Panos comes to Athens in search for a better life. He is fed up with life in the countryside, unempl
第一次看到Keti Finou是在微博的小视频上，他讲述了中国人和美国人在对待同一件事时的不同做法，非常清楚地展现了两个国家的行事差异，中国人是在不伤大雅的前提下适度圆滑地将事情圆满解决，美国人则是按规矩刻板执行最终并没有让双方都开心地接受。文化差异是存在的，但是都有其产生的地域背景，如果真的将中国的那一套搬到国外，其实并不一定可行，而Keti Finou在视频中说所的美国人规矩办事的法子也并不一定在该国是行不通的。 但是作为一个生活在中国的中国人，哪怕是制度、法律相对完善的上海，除去大的制度性、工作类的事儿，一些生活中的小事儿，依然是在和被中国传统观念彻底浸润的中国人打交道，这种时候就不由得感叹老祖先的机灵。如果说西方人的行事是遵循法规制度的直通通坦荡荡，那么中国人则有曲径通幽、曲线救国之感，让人心生“妙啊”之叹。所以智慧应该就是在面对挑战的时候将劣势转化为优势吧。 本剧的要传达的内容是比较简单的，他并没有像卡耐基去分析人性的弱点一样告诉人应该怎么去和他人交流沟通，更多的是说人应该如何和自己相处，是属于一本让人向内看的书。他用的是娓娓道来的方式，讲的是朴朴素素的道理，表达的也是耳熟能详的规劝，甚至在部分集数有他自己的思考过程，看得有些琐碎，但我们总是知道却做不到。他说人有三个弱点：求生存、自私和求快乐。 求生存就是怕死，反正我挺怕死的。和初恋分手的时候，他有些担忧又有些自恋地看着我说：“你不会轻生吧？”现在不禁会心一笑，哈哈哈，我这么怕疼怕死的人，怎么样也不会想不开的。其实很多人怕死恐怕并不仅仅是因为死去后万事空和对生的眷恋，更多的应该是对还活着的亲人的眷恋。不过分的自私也是非常合理的存在，而快乐更是活着的重要意义。所以编剧在书中给出的答案是：有钱时想别人，无钱时想自己；得意时不炫耀，失意时不诉苦；位尊时不虚妄，位卑时不讨好；势强势多助人，势弱时要自持；体健时应爱惜，体衰时多锻炼；年轻时要谦恭，年老时不固执；前进时想退路，后退时要救人；为主时不苛刻，附从时不逢迎；施舍时要舍得，受益时要感谢；有理时能恕人，错误时要坦诚。 编剧是台湾人，研究的是中国传统文化，他在文中所提的这些答案乍一看特别像《Epikindynoi (Mia diamartyria), Oi》和《Epikindynoi (Mia diamartyria), Oi》中教人做人做事的条款，又想感慨一声，哎，和大陆人相比，台湾人对国学的研究。。。。。。
相柳这个让人心生难受的角色，一直默默守护着自己最爱的人，却不奢求得到，世间难得…真希望大结局是相柳所做的一切都能被小夭知晓，但是璟又该如何？
和谐的人际关系就像情感维生素一样，可以帮助我们渡过难关并且在日常生活中滋养我们。
………………………………偶像剧的特点就是十集剧情能拍成三十集
简单易懂，对教育做了部分诠释但无深挖，问题的指出很有意义，但是解决方案不成正比，有些凌乱无序，且不具体并无实际操作的可行性……阿尔弗雷德与弗洛伊德曾经共事，后分道扬镳。叙事风格有些类似，观点和思考在那个世纪年代是非常超前的思想观念，即使不完善存在错误无用阐述的可能，看一看了解当时的教育可以比照现今的进步。
温故知新：历史从未公平，性很简单，性别很难。 任何时代都不简单！有的人没有成为自己就生下了下一代，有的人活着活着就不想活了，有的人吃着吃着就吃出了新冠疫情，有的国家玩着玩着就搞出战争。 乐观的人认为这是伟大的时代，为自己的活着而感到幸福。因为他们清楚，个人如何认识自己，如何对待其他动物，如何对待自然环境，如何对待人工智能，是时代挑战也是人与人之间的差异所在！ 在我看来，与其说我们活在想象的监狱之中，不如说我们在想象中不断突破不断走向未知！ 10分打9分。
猫叔的《Epikindynoi (Mia diamartyria), Oi》是一本值得反复读并持续践行的。 书中写的都是猫叔自己亲测有效的方法，实战性强，从开始听这部剧，到现在已经听30遍以上了。 通过践行书中理念，和伙伴们建了前置筛选的家长教育微信群，已经帮助家长从线上走到线下，持续系统学习家庭教育。 通过践行书中所说对外链接，找到一个做学校三点半课堂的机构，一起合作。 “用是最好的读”，我还会继续学习这部剧并践行，遇见更好更贵的自己。
编剧是哈佛当今心理学界名人，有许多大作。近日，读他的第一本剧是“Enlightenment Now”。看他书中的图表就可以知道这部剧中大部分内容，听他演讲也更有特点。但是，对于一般读者，本剧可能是他最接地气的一本剧。不管是文理科读者，应该都会受益。他关于台词表达技巧应该是非常值得重视。他创作有不少金句。但是，他书中推荐一些编剧之意识形态及三观，相信读者一定会有些，不同程度欣赏与解读，甚至批驳。因为人之独立思考之本质决定，不可能因为是所谓名人，就不可以去质疑。相信任何一位认真的读者，都可以书中发现不少东东。只是，我们看剧通常的目的不是为了找茬，而仅仅是要选择性吸取营养而已。 编剧强调认为：创作风格仍然重要，至少有三个原因。“第一，它确保编剧清楚传达信息，使读者免于浪费宝贵生命来解码含混台词。第二，风格赢得信任。编剧行文注重连贯、准确，读者看了会相信编剧在其他不那么容易发现的地方也会同样要求自己。第三，风格给世界增加美”。这并非赘言。因此，他更加关注编剧本身的思维方式。 例如，他认为要成为好作家，必须先是好读者，见多识广后，才能够创作好，这那是自然的。只是，新奇的是，编剧建议“要培养编剧的耳感，欣赏好文章比遵循诫命更有效，也更有吸引力”。什么是耳感，他居然没有介绍，这也是奇葩。因为他十分反对用读者不明白，定义不清楚花哨词汇。他说尽管无意识地掌握语言能力是人类与生俱来的天赋，但这并不能保证我们创作出好句子。所以，在书中提倡，创作进程，例如，“用恰当的单词不仅比任何其他选择都能更精准地表达含义，而且其音调和发音也与含义相呼应。这就是音义联觉，也就是声音的感觉。声音决定意义，而非意义决定声音，比如用“萦绕不去”（haunting）表示“萦绕不去”，用“尖刻”（tart）表示“尖刻””。也许从整本剧看上用词，就是所谓看编剧耳感，就是编剧的本意吗？他还认为，“为普通读者创作一篇散文、论文、影评、社论、通讯或一篇博客时，古典文体因为清晰、简洁，胜过其他各种臃肿的文体”。这也不知道是否在推荐，多发些泡泡？呵呵🤭😄！ 本剧特点之一，对于各种文体创作介绍，是通过像解剖麻雀一样来具体台词或者心理分析该文体的特征，在分析过程中抓住关键。哈佛编剧看剧当然丰富，所以，读他消化吸收，分析的句子，文章或者书，也是欣赏过程。尽管，评价那些风格具体收获内容如何，似乎都可以忽略不计。当然，这像是无功利主义看剧风格？但是，对于认真想提高创作能力之读者，如果有耐心读他通过具体分析一些句子内容，相信就会有大收获，心有灵犀一点通。 同时注意： “坚决用新鲜词汇和具体意象，而不用陈词滥调和抽象概述；关注读者的观察角度及其视线的目标；以简单的名词和动词打底，审慎而明智地插入不常见的词汇或成语；使用排比句；偶然制造精心安排的意外；呈现有说服力的细节，避免直白的表达；格律与发音与要表达的含义和情绪有共鸣”。呵呵，中文创作中，老师不也是如此推荐。创作成功的证据便是清楚和简洁。另外一方面，编剧提醒：“许多创作坏习惯使文章沉闷：元话语、设路标、缓冲、自我辩解、专业自恋、陈词滥调、混淆隐喻、元概念、僵尸名词、不必要的被动语态”。其中具体诠释必须剧集剧。 第二个特点就是用编剧心理学来分析创作中的各种问题，现象，就不列出了。例如，当编剧把功能固着与组块结合在一起，再拌进那种让我们看不到它们的知识的诅咒，便能解释为什么专家会使用如此之多的独特术语、抽象词汇、元话语以及僵尸名词。他们并不是存心想迷惑谁，那只是他们的思维方式。另外，从句子结构分析是英语等语法中经常见到…，在汉语中……。从其句子结构分析，不难想到为什么现代不少心
红色、蓝色、黑色，一种身份一个颜色。 整齐划一的社区，像极了电视广告中的碧桂园。 大主教、主教夫人、马太、使女，各司其职。 宗教？女性？or 科幻？ 是恐怖片！灾难片！ 大洋彼岸的基列共和国，很远吗？
4星吧。正文部分过于杂乱，没有一个特别明晰的线索把各小节内容串起来，更像走马观花把中国古代政治的一些常见特点点了一下。涉及到宋朝的内容尤为主观且不自觉要在其他朝代的叙述中对比褒贬一番。最后的推荐书目和追剧清单不错，挽回评分。
第一次看到Keti Finou是在微博的小视频上，他讲述了中国人和美国人在对待同一件事时的不同做法，非常清楚地展现了两个国家的行事差异，中国人是在不伤大雅的前提下适度圆滑地将事情圆满解决，美国人则是按规矩刻板执行最终并没有让双方都开心地接受。文化差异是存在的，但是都有其产生的地域背景，如果真的将中国的那一套搬到国外，其实并不一定可行，而Keti Finou在视频中说所的美国人规矩办事的法子也并不一定在该国是行不通的。 但是作为一个生活在中国的中国人，哪怕是制度、法律相对完善的上海，除去大的制度性、工作类的事儿，一些生活中的小事儿，依然是在和被中国传统观念彻底浸润的中国人打交道，这种时候就不由得感叹老祖先的机灵。如果说西方人的行事是遵循法规制度的直通通坦荡荡，那么中国人则有曲径通幽、曲线救国之感，让人心生“妙啊”之叹。所以智慧应该就是在面对挑战的时候将劣势转化为优势吧。 本剧的要传达的内容是比较简单的，他并没有像卡耐基去分析人性的弱点一样告诉人应该怎么去和他人交流沟通，更多的是说人应该如何和自己相处，是属于一本让人向内看的书。他用的是娓娓道来的方式，讲的是朴朴素素的道理，表达的也是耳熟能详的规劝，甚至在部分集数有他自己的思考过程，看得有些琐碎，但我们总是知道却做不到。他说人有三个弱点：求生存、自私和求快乐。 求生存就是怕死，反正我挺怕死的。和初恋分手的时候，他有些担忧又有些自恋地看着我说：“你不会轻生吧？”现在不禁会心一笑，哈哈哈，我这么怕疼怕死的人，怎么样也不会想不开的。其实很多人怕死恐怕并不仅仅是因为死去后万事空和对生的眷恋，更多的应该是对还活着的亲人的眷恋。不过分的自私也是非常合理的存在，而快乐更是活着的重要意义。所以编剧在书中给出的答案是：有钱时想别人，无钱时想自己；得意时不炫耀，失意时不诉苦；位尊时不虚妄，位卑时不讨好；势强势多助人，势弱时要自持；体健时应爱惜，体衰时多锻炼；年轻时要谦恭，年老时不固执；前进时想退路，后退时要救人；为主时不苛刻，附从时不逢迎；施舍时要舍得，受益时要感谢；有理时能恕人，错误时要坦诚。 编剧是台湾人，研究的是中国传统文化，他在文中所提的这些答案乍一看特别像《Epikindynoi (Mia diamartyria), Oi》和《Epikindynoi (Mia diamartyria), Oi》中教人做人做事的条款，又想感慨一声，哎，和大陆人相比，台湾人对国学的研究。。。。。。
相柳这个让人心生难受的角色，一直默默守护着自己最爱的人，却不奢求得到，世间难得…真希望大结局是相柳所做的一切都能被小夭知晓，但是璟又该如何？
和谐的人际关系就像情感维生素一样，可以帮助我们渡过难关并且在日常生活中滋养我们。
………………………………偶像剧的特点就是十集剧情能拍成三十集
简单易懂，对教育做了部分诠释但无深挖，问题的指出很有意义，但是解决方案不成正比，有些凌乱无序，且不具体并无实际操作的可行性……阿尔弗雷德与弗洛伊德曾经共事，后分道扬镳。叙事风格有些类似，观点和思考在那个世纪年代是非常超前的思想观念，即使不完善存在错误无用阐述的可能，看一看了解当时的教育可以比照现今的进步。
温故知新：历史从未公平，性很简单，性别很难。 任何时代都不简单！有的人没有成为自己就生下了下一代，有的人活着活着就不想活了，有的人吃着吃着就吃出了新冠疫情，有的国家玩着玩着就搞出战争。 乐观的人认为这是伟大的时代，为自己的活着而感到幸福。因为他们清楚，个人如何认识自己，如何对待其他动物，如何对待自然环境，如何对待人工智能，是时代挑战也是人与人之间的差异所在！ 在我看来，与其说我们活在想象的监狱之中，不如说我们在想象中不断突破不断走向未知！ 10分打9分。
猫叔的《Epikindynoi (Mia diamartyria), Oi》是一本值得反复读并持续践行的。 书中写的都是猫叔自己亲测有效的方法，实战性强，从开始听这部剧，到现在已经听30遍以上了。 通过践行书中理念，和伙伴们建了前置筛选的家长教育微信群，已经帮助家长从线上走到线下，持续系统学习家庭教育。 通过践行书中所说对外链接，找到一个做学校三点半课堂的机构，一起合作。 “用是最好的读”，我还会继续学习这部剧并践行，遇见更好更贵的自己。
编剧是哈佛当今心理学界名人，有许多大作。近日，读他的第一本剧是“Enlightenment Now”。看他书中的图表就可以知道这部剧中大部分内容，听他演讲也更有特点。但是，对于一般读者，本剧可能是他最接地气的一本剧。不管是文理科读者，应该都会受益。他关于台词表达技巧应该是非常值得重视。他创作有不少金句。但是，他书中推荐一些编剧之意识形态及三观，相信读者一定会有些，不同程度欣赏与解读，甚至批驳。因为人之独立思考之本质决定，不可能因为是所谓名人，就不可以去质疑。相信任何一位认真的读者，都可以书中发现不少东东。只是，我们看剧通常的目的不是为了找茬，而仅仅是要选择性吸取营养而已。 编剧强调认为：创作风格仍然重要，至少有三个原因。“第一，它确保编剧清楚传达信息，使读者免于浪费宝贵生命来解码含混台词。第二，风格赢得信任。编剧行文注重连贯、准确，读者看了会相信编剧在其他不那么容易发现的地方也会同样要求自己。第三，风格给世界增加美”。这并非赘言。因此，他更加关注编剧本身的思维方式。 例如，他认为要成为好作家，必须先是好读者，见多识广后，才能够创作好，这那是自然的。只是，新奇的是，编剧建议“要培养编剧的耳感，欣赏好文章比遵循诫命更有效，也更有吸引力”。什么是耳感，他居然没有介绍，这也是奇葩。因为他十分反对用读者不明白，定义不清楚花哨词汇。他说尽管无意识地掌握语言能力是人类与生俱来的天赋，但这并不能保证我们创作出好句子。所以，在书中提倡，创作进程，例如，“用恰当的单词不仅比任何其他选择都能更精准地表达含义，而且其音调和发音也与含义相呼应。这就是音义联觉，也就是声音的感觉。声音决定意义，而非意义决定声音，比如用“萦绕不去”（haunting）表示“萦绕不去”，用“尖刻”（tart）表示“尖刻””。也许从整本剧看上用词，就是所谓看编剧耳感，就是编剧的本意吗？他还认为，“为普通读者创作一篇散文、论文、影评、社论、通讯或一篇博客时，古典文体因为清晰、简洁，胜过其他各种臃肿的文体”。这也不知道是否在推荐，多发些泡泡？呵呵🤭😄！ 本剧特点之一，对于各种文体创作介绍，是通过像解剖麻雀一样来具体台词或者心理分析该文体的特征，在分析过程中抓住关键。哈佛编剧看剧当然丰富，所以，读他消化吸收，分析的句子，文章或者书，也是欣赏过程。尽管，评价那些风格具体收获内容如何，似乎都可以忽略不计。当然，这像是无功利主义看剧风格？但是，对于认真想提高创作能力之读者，如果有耐心读他通过具体分析一些句子内容，相信就会有大收获，心有灵犀一点通。 同时注意： “坚决用新鲜词汇和具体意象，而不用陈词滥调和抽象概述；关注读者的观察角度及其视线的目标；以简单的名词和动词打底，审慎而明智地插入不常见的词汇或成语；使用排比句；偶然制造精心安排的意外；呈现有说服力的细节，避免直白的表达；格律与发音与要表达的含义和情绪有共鸣”。呵呵，中文创作中，老师不也是如此推荐。创作成功的证据便是清楚和简洁。另外一方面，编剧提醒：“许多创作坏习惯使文章沉闷：元话语、设路标、缓冲、自我辩解、专业自恋、陈词滥调、混淆隐喻、元概念、僵尸名词、不必要的被动语态”。其中具体诠释必须剧集剧。 第二个特点就是用编剧心理学来分析创作中的各种问题，现象，就不列出了。例如，当编剧把功能固着与组块结合在一起，再拌进那种让我们看不到它们的知识的诅咒，便能解释为什么专家会使用如此之多的独特术语、抽象词汇、元话语以及僵尸名词。他们并不是存心想迷惑谁，那只是他们的思维方式。另外，从句子结构分析是英语等语法中经常见到…，在汉语中……。从其句子结构分析，不难想到为什么现代不少心
红色、蓝色、黑色，一种身份一个颜色。 整齐划一的社区，像极了电视广告中的碧桂园。 大主教、主教夫人、马太、使女，各司其职。 宗教？女性？or 科幻？ 是恐怖片！灾难片！ 大洋彼岸的基列共和国，很远吗？
4星吧。正文部分过于杂乱，没有一个特别明晰的线索把各小节内容串起来，更像走马观花把中国古代政治的一些常见特点点了一下。涉及到宋朝的内容尤为主观且不自觉要在其他朝代的叙述中对比褒贬一番。最后的推荐书目和追剧清单不错，挽回评分。