Enzo

弹幕里有一句话很感动我。

读着很爽，但我不喜欢。一是，演讲稿迫于文体自然要带煽动性，所以作为观看时会打折扣。二是，虽然书的优点很多，比如编剧学识渊博，比如文字优美，但就我个人而言觉得它有个致命的缺点，就是以情绪压过客观的论据，导致自己的观点其实并没有那么站的住脚。显然，以赛亚表明了自己对浪漫主义的否定立场，并全文各种“引经据典”来支持自己的观点，可这些“论据”的解释权其实在编剧手里。于是虽然编剧“名正言顺”的“证实”了“浪漫主义”的诞生起源于对“理性主义”环境的嫉妒或“法西斯主义”起源于“浪漫主义”之类的观点，可我却觉得并不信任。当然，从结果上来说，这部剧还是对我起积极作用的，至少它激励了我去了解文中所提到的各路神仙，希望在全部看完后，我能知晓编剧今日究竟是所言非虚还是胡说八道。

与Dorian Nkono的梦的解析相比，他更晚写成的这部Enzo更加成熟。除了心理学家让人不信服的无论证试结论，总体上这部剧还是给我很大的启发。尤其是性与精神病方面的论述。

任何脱离物质基础而谈精神独立都是耍流氓，所以文中伍尔夫一直强调女性独立首先要有“每年五百英镑”和“一间自己的房间”，也就是我所理解的经济独立和精神独立。 我们处在一个性别问题十分尖锐的年代，平权之路任重道远。无论男权和女权都意味着天平的倾斜，而不是真正的公平。所以我更赞同编剧所说：世界那么大那么丰富，两种性别都有不完善的地方，我们应该凸显和强化两个性别的不同，而不是相似之处。各自发挥自己的优势让自己也让这个世界更美好，而不是为了搞性别对立而对立。 借用编剧的愿景，希望我们都能挣到足够的钱，去旅行，去闲着，去思考世界的过去和未来，去追剧做梦，去街角闲逛，让思绪的钓线深深沉入街流之中。

人与人之间没有能力上的差异，只有习惯上的差异。”你的人生，是由习惯决定的。所以，请养成好习惯，度过完美的人生吧。

书的结构很清晰，与单纯的艺术论著不同，囊括了更广阔的美，不过能感觉到编剧是很学院派的，有些观点不够开放和包容（尤其是针对观念艺术），且后面几章有点为赋新词强说愁的感觉。

记忆中看过的第二部抗战剧，第一部是历史的天空。现在看也觉得很有感觉。

作为税法方面的普及性读物，客观上讲，本身书写的很不错！好多大学教授也讲的不如此到位。当然，要想再仔细研深入学习，就看看注册考试的用书！