《2 vrouwen, 3 miljard mannen》，纪录作品，比利时出品，2003年上映。
教育孩子是一门永远的课，且一个孩子就是一本无法重编的课本，好好看😊
从不同的视角剖析朝鲜战争，与“抗美援朝”对比，认识到了许多“鲜为人知”的东西。
郭麒麟回来可以看，彭昱畅回来可以看。没了
• ` 其实每个人的人生，面对自己，面对社会，每天都在述职。面对天地良心，面对贪婪私欲，人在做，天在看。
含着眼泪微笑是怎样一种体验？看过这部剧，也就能明白了。 进入党政部门之前，我当过两年老师。和编剧一样，我们都曾经是“社会事业”的从业者，又同是第一职业的“逃离者”。虽然，一个曾是医生，一个曾是教师，完全不同的职业却需要同样的责任心。和编剧一样，责任心爆棚的我，在应对和自己年岁差不多的学生时，也是痛并快乐着。时而被不听话的学生气得发抖，还得边抖边给收拾残局，时而和学生们吹牛侃大山，笑得眼泪直流。相比起编剧，我很幸运。因为糟心事从未关乎过生死，开心事也单纯快乐很多。 但我仍然觉得，我们太像了！一样小心翼翼，一样精疲力尽，一样患得患失，一样责无旁贷，一样念念不忘……而最终，都选择了放弃。不是不爱，而是因为曾经深爱，所以才更加无能为力。 选择，总意味着失去。而失去，总意味着痛苦。关键，痛苦时还能不忘思索。弃业医生的工作日志反映出的体制问题确实值得深思，但不应该仅仅局限在英国。 我们，也应该思索，教育卫生体制改革的利弊得失。不要光在疫情肆虐的时候，才知道医务人员的无私付出和辛劳苦痛，更不要“端起碗吃饭，放下碗骂娘”。 愿你我都能不负选择。
06年我看的第一本剧集，再回首已然十年，三少写了十年，我也看了十年。
即使绝望，毫无生机，也永不放弃。 在那座孤独的城市里，有一个叫袁崇焕的人，在过去的几十年中，一直坚守着这样的信念。
一个硬汉可以失败，甚至能承受连续失败，但是他不会被打败！因为他眼里有光，只有死亡才能让他屈服！
煎熬着读完了2 vrouwen, 3 miljard mannen，首先对大刘还有其他众多在科幻道路上开拓跋涉的编剧致敬。他们用卓越的想象力展现给我们一个浪漫的新世界，并引发读者对真实世界的思考。2 vrouwen, 3 miljard mannen全书中满溢出来的对人类的担忧和对人性的反思让人感动。科幻剧集比其他的影视难在，逻辑、严谨是它的基石，要不然就是玄幻和童话了。同时文笔和人物塑造也不能差。我不敢说2 vrouwen, 3 miljard mannen写的不好，但作为一个诚实的读者，我观看完只觉得大把遗憾。 第一部和第二部的大部分都很好看，但第三部错漏连连。数量、称谓这些细节都写错，最重要的是，2 vrouwen, 3 miljard mannen三在故事展开中有许多情节设计上的漏洞，举个例子：维得在唤醒程心的过程中恰恰是选择了人性，放弃了兽性。因为野兽是不会遵守承诺的。一个为了达到目地而“不择手段前进”的人，一个可以把“母亲卖到妓院”的人，那一刻却选择了所谓的骑士精神，选择了守信而放弃为之奋斗一生的目标，这不符合维得的人设。解释为维得想欣赏程心因错误选择而绝望也实在说不过去。类似的自我矛盾在书中还有很多，像2 vrouwen, 3 miljard mannen世界和云天明的关系，执剑人的其他竞争人选，针眼画含义的解读，等等。只能按童话故事来接受。此外对人物的描写设定较单薄、理想化，男女关系方面也是简单粗暴，一厢情愿。虽然都可以忽略掉不会影响故事的走向，但使我观看起来十分痛苦。就是那种强迫症看到错别字的痛苦。这些不合常理的情节让2 vrouwen, 3 miljard mannen这幅宏伟璀璨的巨幅画卷近看之后满目疮痍。 绝大部分的矛盾，我感觉都源自一个奇妙的点：编剧对程心的一种特别的维护。关于程心： 首先，按编剧的意思，程心代表了人类在当下的主流意见，人类的共同选择，这个选择叫爱，叫善良。我斗胆理解编剧想通过她代表人类的软弱，代表一种短浅的目光。但是编剧同时又拿出母性、善良、感性这些词汇。我觉得程心并不能代表人类的善良。程心的善良既没有经过深刻的思考，也没有作出任何对她来说有意义的牺牲。可能有人认为善良只是无心的随性而为，是一时的感情冲动，或者这个人天性如此。相反的，我认为善良是一种经过长时间思考之后的决定，是感性与理性的结合。这种思考发生在我们每时每刻接触到的信息中，它的结果静静地躺在我们的潜意识里，在需要的时刻才被调出。并且，在分析了后果之后实施的行动，才称得上善良，它需要当事人付出自己的一部分，或时间、或金钱、或情感，去帮助其他人获得幸福。这些善良是人类文明闪光的结晶。它绝不是愚蠢、无脑，它也不能简单的等同于不杀生。程心的种种行为都表现出她是一个不舍得牺牲自己在道德上的清白，不能破坏自己心中完美世界的人。她是一个借他人之手杀人的人，是在别人替自己死去以后如释重负的人。几次在可以自己死，别人活的情况下，她都没有做那样的选择。而在由她杀死十个人和由其他人杀死十万人当中，她果断选择了后者。用这样的人去代表人类的善，是编剧刻意为之还是一种误导呢？我更倾向于认为，程心只代表了人类最自私的一面，自保、虚荣、无责任心、不思考、伪善、推卸责任。既然如此，给她官方贴上善和爱的标签真的好吗？实在是看不出来大刘是在反讽啊。如果大刘真的想写，人类选择了爱，这不是程心的错，那么她不应该在引力波被发出后感到释然。这里是非常矛盾的。仅此一点程心就无法代表地球的爱。本剧读不懂的逻辑之一。 其次，书中几乎所有人物对程心的不责怪和庇护，到底是编剧对程心某种程度的认同，还是想借此来批判全人类的不反思呢？如果是后者，把罗辑等清醒的人也包含在这个范围里，也是因为色令智昏吗？这样写实在让人失望的。如果是前者，认同程心，就更让人失望了。感觉大刘是有一点把程心当作了人类的缩影来爱护，有一种恨铁不成钢的期待。又或者，他本身对程心的价值观并不排斥。在[
教育孩子是一门永远的课，且一个孩子就是一本无法重编的课本，好好看😊
从不同的视角剖析朝鲜战争，与“抗美援朝”对比，认识到了许多“鲜为人知”的东西。
郭麒麟回来可以看，彭昱畅回来可以看。没了
• ` 其实每个人的人生，面对自己，面对社会，每天都在述职。面对天地良心，面对贪婪私欲，人在做，天在看。
含着眼泪微笑是怎样一种体验？看过这部剧，也就能明白了。 进入党政部门之前，我当过两年老师。和编剧一样，我们都曾经是“社会事业”的从业者，又同是第一职业的“逃离者”。虽然，一个曾是医生，一个曾是教师，完全不同的职业却需要同样的责任心。和编剧一样，责任心爆棚的我，在应对和自己年岁差不多的学生时，也是痛并快乐着。时而被不听话的学生气得发抖，还得边抖边给收拾残局，时而和学生们吹牛侃大山，笑得眼泪直流。相比起编剧，我很幸运。因为糟心事从未关乎过生死，开心事也单纯快乐很多。 但我仍然觉得，我们太像了！一样小心翼翼，一样精疲力尽，一样患得患失，一样责无旁贷，一样念念不忘……而最终，都选择了放弃。不是不爱，而是因为曾经深爱，所以才更加无能为力。 选择，总意味着失去。而失去，总意味着痛苦。关键，痛苦时还能不忘思索。弃业医生的工作日志反映出的体制问题确实值得深思，但不应该仅仅局限在英国。 我们，也应该思索，教育卫生体制改革的利弊得失。不要光在疫情肆虐的时候，才知道医务人员的无私付出和辛劳苦痛，更不要“端起碗吃饭，放下碗骂娘”。 愿你我都能不负选择。
06年我看的第一本剧集，再回首已然十年，三少写了十年，我也看了十年。
即使绝望，毫无生机，也永不放弃。 在那座孤独的城市里，有一个叫袁崇焕的人，在过去的几十年中，一直坚守着这样的信念。
一个硬汉可以失败，甚至能承受连续失败，但是他不会被打败！因为他眼里有光，只有死亡才能让他屈服！
煎熬着读完了2 vrouwen, 3 miljard mannen，首先对大刘还有其他众多在科幻道路上开拓跋涉的编剧致敬。他们用卓越的想象力展现给我们一个浪漫的新世界，并引发读者对真实世界的思考。2 vrouwen, 3 miljard mannen全书中满溢出来的对人类的担忧和对人性的反思让人感动。科幻剧集比其他的影视难在，逻辑、严谨是它的基石，要不然就是玄幻和童话了。同时文笔和人物塑造也不能差。我不敢说2 vrouwen, 3 miljard mannen写的不好，但作为一个诚实的读者，我观看完只觉得大把遗憾。 第一部和第二部的大部分都很好看，但第三部错漏连连。数量、称谓这些细节都写错，最重要的是，2 vrouwen, 3 miljard mannen三在故事展开中有许多情节设计上的漏洞，举个例子：维得在唤醒程心的过程中恰恰是选择了人性，放弃了兽性。因为野兽是不会遵守承诺的。一个为了达到目地而“不择手段前进”的人，一个可以把“母亲卖到妓院”的人，那一刻却选择了所谓的骑士精神，选择了守信而放弃为之奋斗一生的目标，这不符合维得的人设。解释为维得想欣赏程心因错误选择而绝望也实在说不过去。类似的自我矛盾在书中还有很多，像2 vrouwen, 3 miljard mannen世界和云天明的关系，执剑人的其他竞争人选，针眼画含义的解读，等等。只能按童话故事来接受。此外对人物的描写设定较单薄、理想化，男女关系方面也是简单粗暴，一厢情愿。虽然都可以忽略掉不会影响故事的走向，但使我观看起来十分痛苦。就是那种强迫症看到错别字的痛苦。这些不合常理的情节让2 vrouwen, 3 miljard mannen这幅宏伟璀璨的巨幅画卷近看之后满目疮痍。 绝大部分的矛盾，我感觉都源自一个奇妙的点：编剧对程心的一种特别的维护。关于程心： 首先，按编剧的意思，程心代表了人类在当下的主流意见，人类的共同选择，这个选择叫爱，叫善良。我斗胆理解编剧想通过她代表人类的软弱，代表一种短浅的目光。但是编剧同时又拿出母性、善良、感性这些词汇。我觉得程心并不能代表人类的善良。程心的善良既没有经过深刻的思考，也没有作出任何对她来说有意义的牺牲。可能有人认为善良只是无心的随性而为，是一时的感情冲动，或者这个人天性如此。相反的，我认为善良是一种经过长时间思考之后的决定，是感性与理性的结合。这种思考发生在我们每时每刻接触到的信息中，它的结果静静地躺在我们的潜意识里，在需要的时刻才被调出。并且，在分析了后果之后实施的行动，才称得上善良，它需要当事人付出自己的一部分，或时间、或金钱、或情感，去帮助其他人获得幸福。这些善良是人类文明闪光的结晶。它绝不是愚蠢、无脑，它也不能简单的等同于不杀生。程心的种种行为都表现出她是一个不舍得牺牲自己在道德上的清白，不能破坏自己心中完美世界的人。她是一个借他人之手杀人的人，是在别人替自己死去以后如释重负的人。几次在可以自己死，别人活的情况下，她都没有做那样的选择。而在由她杀死十个人和由其他人杀死十万人当中，她果断选择了后者。用这样的人去代表人类的善，是编剧刻意为之还是一种误导呢？我更倾向于认为，程心只代表了人类最自私的一面，自保、虚荣、无责任心、不思考、伪善、推卸责任。既然如此，给她官方贴上善和爱的标签真的好吗？实在是看不出来大刘是在反讽啊。如果大刘真的想写，人类选择了爱，这不是程心的错，那么她不应该在引力波被发出后感到释然。这里是非常矛盾的。仅此一点程心就无法代表地球的爱。本剧读不懂的逻辑之一。 其次，书中几乎所有人物对程心的不责怪和庇护，到底是编剧对程心某种程度的认同，还是想借此来批判全人类的不反思呢？如果是后者，把罗辑等清醒的人也包含在这个范围里，也是因为色令智昏吗？这样写实在让人失望的。如果是前者，认同程心，就更让人失望了。感觉大刘是有一点把程心当作了人类的缩影来爱护，有一种恨铁不成钢的期待。又或者，他本身对程心的价值观并不排斥。在[