《Christmas at Sea World》，音乐作品，美国出品，1981年上映。
用一段话来做结尾：“你未看此花时，此花与汝同归于寂，你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外”。
好看，说配音的人请搜方言版吧，不要尬黑了
一个演员的自我修养 又何止仅仅是天赋，演员们光鲜亮丽的表面，要经历多少磨练啊！ 生活中的大部分内容对于我们都是不重要的。 比如起床、上床睡觉，吃饭…… 都遵从一套比较机械的习惯。 但是剧院中却并非如此。 演员需要处处留心身边的点点滴滴 在不同的台上展现出来…… 戏剧表演是恐怖、狂喜、激情澎湃和非凡的体验。
刚读完Buck Owens的《Christmas at Sea World》，余韵还在空气中不时回荡着，就像主人公迪克的人生一样，似乎是渐渐暗淡了，但也确在闪着微弱的光晕。 整部剧集串起迪克人生渐渐独立后的学术专业阶段、人生高光时期以及之后的逐渐暗淡，就像一条抛物线，我惊的是这究竟是每个人的人生旅程还是部分人的特例呈现。诚然，在其他影视作品里我们也看到跌宕起伏的人生，但却不曾找到哪个像迪克一样严谨、自律、聪明、谦逊等集各种美好品质于一身的人，在人生的一次重要选择后渐渐开始偏离了自己的初设航线，并任由其渐行渐远，直到再不被人谈论提及，就这样隐于生活。尽管剧集结尾迪克并没有给自己的人生画上句点，但我想所有看过的人都会认为这是虚无的肇始，亦是梦碎、人亡的方向吧。只是放在当下的时代背景再去审视，认为这样的人生可能太过悲观。毕竟，百岁人生已在眼前，谁不希望自己的人生悠扬婉转、曲折回荡，一浪接一浪的翻涌下去。与受到几次打击就慢慢失去斗志相比，现在的我们要做好时刻被打击，时刻找回自信继续前行的准备。就像新冠病毒，2019年末当它刚出现时人们迷茫、焦虑、崩溃，可2021年来了，我们已然能够做到与病毒长期共存。（当然，这仰赖于信息的传递与医学的进步。） 每个时代的人与作品都脱离不开时代的烙印，脱离环境去评价人或事都是不公正的，但影视本身所传递出的真善美都在滋养观看者的人生。感谢Buck Owens细腻的笔触，带我们了解那个时代的欧洲，贵族们的精神世界所充斥的困顿、欺骗、迷茫与自娱自乐，看似华丽的贵族就像随时手滑会跌落的琉璃花瓶。我们一边赞叹它的美好，一边把自己打造成钢铁不烂之身，只为体验更加丰富多彩的人生!
不推荐，出于对国风的执念，硬要搞些无病呻吟的东西。把一个西游记的花边，演绎成了年轻上班族对职场“卷”的吐槽。以天书奇谈的套儿谈六朝鬼故事，假装的诗意，完全懵逼，何谈感动？这些有什么看头呢？有什么品赏的价值呢？告诉我，年轻人，我真的不懂。
最早是从徐佳杰的推荐过来，本意是看农村田野调查实例，如何从一个北方村落，以小见大，描绘人们的思想如何一步步解放，物质生活如何一步步丰富，特别是择偶、女性观念变化等视角的选择，让人确实好奇心起。 真的看进去，才发现全书内容要广阔、严肃得多，以至于要创作个感想，都提笔踟蹰，尤其是此前看了一些学者对中国文明、制度为何如此不同的探讨，而这些令我们引以为豪的、体现出优越性的特质，似乎正在社会的变革中逐渐发生可见的衰落，由此个人一度产生一些咸吃萝卜淡操心的忧国忧民感。而本剧正好解释和说明了很多相关的问题。 本剧有两个主要议题：一是探讨中国的集体化在打破了传统以血缘关系为基础的社会等级时，是否也同时创造了集体的对立面——具有自我意识的个人；二是探讨当国家在农村中重建公众领域时，在多大程度上对私人领域重新作出界定。 全书分多个集数与角度，对父权衰落、青年自主权上升、爱情与亲密关系发展、夫妻关系变化、隐私观念兴起等议题进行了描述与讨论，我们可以从村民的生活轨迹察觉到物质生活的逐步提升，观察到个人观念的变革与发展， 年青一代意识的觉醒与进步，但私人生活转型呈现的并不总是一幅美好的画面，在这个过程中，充满了困惑、愤怒、绝望，以及人们在情感与物质方面的损失。 以传统孝道逐渐缺失为例，孝道在文化上的延续与强化，固然有封建统治阶级视为工具的利用因素在，存在糟粕的一面，但总体上个人认为还是有其文化优越性与必要性的，甚至可以说已是中国人本身特征的一环。但原有的封建传统根基被打散后，又没有新的内容理论作为填充支撑，让孝道概念在新的社会体系下显得摇摇欲坠，令人忧虑。 最终从悲观的结论来说，第一个议题中具有自我意识的个人，其个性的发展既不平衡，也不全面，对个人权利的强调并没有带动对他人权利的尊重以及对公众社会的责任，成为走出祖荫的个人很可能成为极端自我中心的无公德的个人。 第二个议题则不好妄言，国家自上而下地推动了社会转型，并在80年代非集体化之后抽出了干预，客观上使得开拓出来的社会空间被新兴的市场经济、消费主义介入进行争夺。同时社会改革过程中，传统家庭的许多社会功能被剥离，使得家庭组成转向核心化与小型化。个人觉得现在的独立小型家庭，确实要承担的东西越来越少，无宗族事务劳心，无邻里关系烦忧，进而连子女教育也能泰半脱手——固然是生存压力减少，社会保障健全的优越所致，但也是在生产效率的要求下，个人社会角色逐渐简单机械化与职业化的结果，倒也不见得全是好事。 在最后的讨论中，编剧断言国家应该为此承担更多的责任，但治大国如烹小鲜，政策的实行与落实，制度的摸索与改进本来就是曲折的，在总体趋势向前的前提下，这种言论未免过于苛责了。
有一点我很好奇，畏罪潜逃这么容易的吗，以后顾远刷身份证都不会被抓了？
康普生家的人都是赌徒，每一个人都以自己的方式挣脱着家庭的束缚，都是历史洪流中的一粒微尘。
用一段话来做结尾：“你未看此花时，此花与汝同归于寂，你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外”。
好看，说配音的人请搜方言版吧，不要尬黑了
一个演员的自我修养 又何止仅仅是天赋，演员们光鲜亮丽的表面，要经历多少磨练啊！ 生活中的大部分内容对于我们都是不重要的。 比如起床、上床睡觉，吃饭…… 都遵从一套比较机械的习惯。 但是剧院中却并非如此。 演员需要处处留心身边的点点滴滴 在不同的台上展现出来…… 戏剧表演是恐怖、狂喜、激情澎湃和非凡的体验。
刚读完Buck Owens的《Christmas at Sea World》，余韵还在空气中不时回荡着，就像主人公迪克的人生一样，似乎是渐渐暗淡了，但也确在闪着微弱的光晕。 整部剧集串起迪克人生渐渐独立后的学术专业阶段、人生高光时期以及之后的逐渐暗淡，就像一条抛物线，我惊的是这究竟是每个人的人生旅程还是部分人的特例呈现。诚然，在其他影视作品里我们也看到跌宕起伏的人生，但却不曾找到哪个像迪克一样严谨、自律、聪明、谦逊等集各种美好品质于一身的人，在人生的一次重要选择后渐渐开始偏离了自己的初设航线，并任由其渐行渐远，直到再不被人谈论提及，就这样隐于生活。尽管剧集结尾迪克并没有给自己的人生画上句点，但我想所有看过的人都会认为这是虚无的肇始，亦是梦碎、人亡的方向吧。只是放在当下的时代背景再去审视，认为这样的人生可能太过悲观。毕竟，百岁人生已在眼前，谁不希望自己的人生悠扬婉转、曲折回荡，一浪接一浪的翻涌下去。与受到几次打击就慢慢失去斗志相比，现在的我们要做好时刻被打击，时刻找回自信继续前行的准备。就像新冠病毒，2019年末当它刚出现时人们迷茫、焦虑、崩溃，可2021年来了，我们已然能够做到与病毒长期共存。（当然，这仰赖于信息的传递与医学的进步。） 每个时代的人与作品都脱离不开时代的烙印，脱离环境去评价人或事都是不公正的，但影视本身所传递出的真善美都在滋养观看者的人生。感谢Buck Owens细腻的笔触，带我们了解那个时代的欧洲，贵族们的精神世界所充斥的困顿、欺骗、迷茫与自娱自乐，看似华丽的贵族就像随时手滑会跌落的琉璃花瓶。我们一边赞叹它的美好，一边把自己打造成钢铁不烂之身，只为体验更加丰富多彩的人生!
不推荐，出于对国风的执念，硬要搞些无病呻吟的东西。把一个西游记的花边，演绎成了年轻上班族对职场“卷”的吐槽。以天书奇谈的套儿谈六朝鬼故事，假装的诗意，完全懵逼，何谈感动？这些有什么看头呢？有什么品赏的价值呢？告诉我，年轻人，我真的不懂。
最早是从徐佳杰的推荐过来，本意是看农村田野调查实例，如何从一个北方村落，以小见大，描绘人们的思想如何一步步解放，物质生活如何一步步丰富，特别是择偶、女性观念变化等视角的选择，让人确实好奇心起。 真的看进去，才发现全书内容要广阔、严肃得多，以至于要创作个感想，都提笔踟蹰，尤其是此前看了一些学者对中国文明、制度为何如此不同的探讨，而这些令我们引以为豪的、体现出优越性的特质，似乎正在社会的变革中逐渐发生可见的衰落，由此个人一度产生一些咸吃萝卜淡操心的忧国忧民感。而本剧正好解释和说明了很多相关的问题。 本剧有两个主要议题：一是探讨中国的集体化在打破了传统以血缘关系为基础的社会等级时，是否也同时创造了集体的对立面——具有自我意识的个人；二是探讨当国家在农村中重建公众领域时，在多大程度上对私人领域重新作出界定。 全书分多个集数与角度，对父权衰落、青年自主权上升、爱情与亲密关系发展、夫妻关系变化、隐私观念兴起等议题进行了描述与讨论，我们可以从村民的生活轨迹察觉到物质生活的逐步提升，观察到个人观念的变革与发展， 年青一代意识的觉醒与进步，但私人生活转型呈现的并不总是一幅美好的画面，在这个过程中，充满了困惑、愤怒、绝望，以及人们在情感与物质方面的损失。 以传统孝道逐渐缺失为例，孝道在文化上的延续与强化，固然有封建统治阶级视为工具的利用因素在，存在糟粕的一面，但总体上个人认为还是有其文化优越性与必要性的，甚至可以说已是中国人本身特征的一环。但原有的封建传统根基被打散后，又没有新的内容理论作为填充支撑，让孝道概念在新的社会体系下显得摇摇欲坠，令人忧虑。 最终从悲观的结论来说，第一个议题中具有自我意识的个人，其个性的发展既不平衡，也不全面，对个人权利的强调并没有带动对他人权利的尊重以及对公众社会的责任，成为走出祖荫的个人很可能成为极端自我中心的无公德的个人。 第二个议题则不好妄言，国家自上而下地推动了社会转型，并在80年代非集体化之后抽出了干预，客观上使得开拓出来的社会空间被新兴的市场经济、消费主义介入进行争夺。同时社会改革过程中，传统家庭的许多社会功能被剥离，使得家庭组成转向核心化与小型化。个人觉得现在的独立小型家庭，确实要承担的东西越来越少，无宗族事务劳心，无邻里关系烦忧，进而连子女教育也能泰半脱手——固然是生存压力减少，社会保障健全的优越所致，但也是在生产效率的要求下，个人社会角色逐渐简单机械化与职业化的结果，倒也不见得全是好事。 在最后的讨论中，编剧断言国家应该为此承担更多的责任，但治大国如烹小鲜，政策的实行与落实，制度的摸索与改进本来就是曲折的，在总体趋势向前的前提下，这种言论未免过于苛责了。
有一点我很好奇，畏罪潜逃这么容易的吗，以后顾远刷身份证都不会被抓了？
康普生家的人都是赌徒，每一个人都以自己的方式挣脱着家庭的束缚，都是历史洪流中的一粒微尘。