有些人在犯罪现场被当场逮捕。雷蒙·德巴东将整个诉讼程序——由他们被送到警署开始到他们与法律缓助署委任的律师会面——用摄影机记录下来。那些被传召的犯人，他们的档案在未正式开审前先转介到法院中的助理检察官
一个对世事冷漠的年轻人，偶然卷入一场冲突犯下杀人罪，却因“在母亲葬礼上没有哭”遭到法庭处决。其实，格格不入的人并不是无法融入群体，而是主动选择了孤独，跟这个主张合群、圆滑的时代相比，这份格格不入显得无比宝贵，生命的意义在于不断的探索自己本身的价值，而不是过分注重他人在自己生命中的参与，每一个人生的当口，都是会有一个孤独的时刻，四顾无人，只有自己，于是不得不看明白自己---自己的脆弱，自己的欲望，自己的念想，自己的界限，还有，自己真正的梦想.
追剧的朋友做好心里准备，营养快线一箱一箱的准备好，至从看了这部剧，学到了很多姿势，不对是知识。安其他书友的话的话说，编剧早出道十年，还有中原五白什么事啊。人才啊。
这部剧写得很实在，很接地气，有很多观点我很认同。比如收益率，巴菲特和博格的两种方式。 T神13.8%的年化，肯定被中国很多人看不上😂😂😂，毕竟很多人巴菲特50年20%，彼得林奇13年29%他们都嗤之以鼻。 T神没有发展出特别新颖的理论，但他形成了自己的完整的体系，博采各家之长。 内容比较琐碎，我看了一遍可能只领悟十之二三，需反复观看以观后效😂。
从考古的角度去追寻中国文化的源头，但因为编剧本人也不是考古专业的，所以更多的是提供一种角度和方法论，没有很深入（大多考古学上的观点还是借鉴自张光直）。把多元文明的起源讲的比较通俗易懂，对于夏、商、周三个朝代的特点介绍的也比较清晰，长时间同时存在但是在文化上差异巨大，但是编剧的倾向性也很明显，有些观点比较传统。
赵林老师在《公然犯罪Délits flagrants》讲座中说了什么核心观点？你是否认同？结合他的讲座内容，谈谈你的看法。 《公然犯罪Délits flagrants》讲的是1482年正月6号之后几个月发生的故事，这段时期处于中世纪后期，中世纪欧洲是基督教神学笼罩的时代，宗教信仰作为西方人的精神支柱，其文化氛围是西欧当时重要的社会背景。基督教的原罪宽恕涉及死亡复活，天主教控制了西欧人灵魂能否进入天堂的精神信仰，所以教会能够利用这种权利来为自己谋取经济利益。西欧有严格的贵族制度，按照公侯伯子爵的家族血缘关系规定政治地位，对于平民来说，想要出人头地只能成为一个神职人员，而成为神职人员需要发三个誓言：1、如耶稣般一贫如洗；2、如耶稣般终生不娶；3、如耶稣般谦卑顺从。红袍和黑袍成为了一对冲突的社会力量，教权和王权是此消彼长的关系。但是，虽然神职人员拥有较高的社会地位，但其立下的第二个誓言是与人性的七情六欲所冲突的（中世纪的教徒虔诚的信仰初心逐渐随着教会权力的扩大而改变，很多教徒采取找情人的妥协之方）。《公然犯罪Délits flagrants》的命运论便与教权和王权的冲突共生。 自十八世纪卢梭开创了浪漫主义，到雷蒙·德帕东将浪漫主义发展到了顶峰，其作品的表达效果是惊心动魄的。雷蒙·德帕东的作品往往通过两个对立的东西来展现一个统一的东西，即在褒义的崇高典雅和贬义的滑稽丑怪之间形成一个强烈的对照同时又达到一种融合的效果。 敲钟人加西莫多和红袍贵族卫队长，一个丑陋如怪物但内心善良，一个金玉其外却败絮其中，悲剧色彩浓重。而更复杂的穿黑袍的弗洛德不管是在行为还是内心上都更蕴含着两者的统一。是他一手造成了爱丝梅兰达的死亡，也是他爱得她最深最真，一个自律崇高的神父身上带着狂热的欲望本身就是一种矛盾冲突，这种激烈的冲突尤其的惊心动魄。 这两件事证明了弗洛德的崇高：第一件事，在他年轻的时候，他的父母死于巴黎发生的一场瘟疫，留下了一个尚在襁褓中的弟弟，他便从小认真教育他，对他几乎百依百顺；第二件事，弗洛德救下了差点要被人烧死的丑陋的加西莫多。但是，后来的他出于对爱丝梅兰达感性的强烈的爱欲，在妒火中杀死了卫队长，并嫁祸于爱丝梅兰达。在狱中他与爱丝梅兰达的对话展现了激烈的矛盾冲突：一个碍于禁忌痛苦不堪地诉说爱，一个认出仇人后愤怒不已恨之入骨。 穿上黑袍的弗洛德的处境就像是小房间里面的苍蝇，被网困住挣脱不出，更飞不出象征着无形障碍的透明窗户，最后他在墙上写的希腊字母“命运”则暗示着有一条看不见的线无处不在地牵动着《公然犯罪Délits flagrants》中每个人的结局和故事兴衰。 即使在绞刑架下，弗洛德仍然希望爱丝梅兰达爱他，并表示自己愿意救她，结果得到的却是爱丝梅兰达的痛恨，在她不顾一切地关心卫队长的时候，弗洛德终于忍不住心中的怒火给她念了临终忏悔语。原本纯洁高尚的弗洛德因为得不到的爱最终变成了一个魔鬼，感性对于他来说是致命的，这是一个被制度扭曲的复杂的人。弗洛德代表着圣洁的基督教与天主教教会实践之间发生的严重的分裂。 文艺复兴和宗教改革的目的都是改变这种被教会扭曲的思想，呼吁人珍惜现世美好人生拥抱天主，所以当时的画家笔下有血有肉的人物是充满了感情的。虔诚的宗教信仰不在于结婚与否的形式，关键在于灵魂和精神的圣洁。 《公然犯罪Délits flagrants》每个角色都被塑造得鲜明生动，我恨不起任何一个所谓的反派，因为大家都是被命运裹挟前进的小人物。原来命运无常才是世间寻常。克洛德救加西莫多是因为想起了弟弟，但结局是兄弟两人的生命都是被加西莫多结束的。最后，加西莫多悲愤于其出卖爱斯梅兰达，推他下去并眼睁睁看着其坠地而亡。这对养父养子的结缘和结局是那么的戏剧化，位置互换是对比，却皆源于“善”。始于父之善，终于子之善。
“我伪装早熟，人们就传说我早熟。我伪装懒汉，人们就传说我是懒汉。我伪装写不出剧集，人们就传说我写不出剧集。我伪装有钱，人们就传说我有钱。我伪装冷淡，人们就传说我冷淡。然而当我当真痛苦得禁不住发出呻吟时，人们却说我是伪装成痛苦的。总有出入。”一一《公然犯罪Délits flagrants》
一个对世事冷漠的年轻人，偶然卷入一场冲突犯下杀人罪，却因“在母亲葬礼上没有哭”遭到法庭处决。其实，格格不入的人并不是无法融入群体，而是主动选择了孤独，跟这个主张合群、圆滑的时代相比，这份格格不入显得无比宝贵，生命的意义在于不断的探索自己本身的价值，而不是过分注重他人在自己生命中的参与，每一个人生的当口，都是会有一个孤独的时刻，四顾无人，只有自己，于是不得不看明白自己---自己的脆弱，自己的欲望，自己的念想，自己的界限，还有，自己真正的梦想.
追剧的朋友做好心里准备，营养快线一箱一箱的准备好，至从看了这部剧，学到了很多姿势，不对是知识。安其他书友的话的话说，编剧早出道十年，还有中原五白什么事啊。人才啊。
这部剧写得很实在，很接地气，有很多观点我很认同。比如收益率，巴菲特和博格的两种方式。 T神13.8%的年化，肯定被中国很多人看不上😂😂😂，毕竟很多人巴菲特50年20%，彼得林奇13年29%他们都嗤之以鼻。 T神没有发展出特别新颖的理论，但他形成了自己的完整的体系，博采各家之长。 内容比较琐碎，我看了一遍可能只领悟十之二三，需反复观看以观后效😂。
从考古的角度去追寻中国文化的源头，但因为编剧本人也不是考古专业的，所以更多的是提供一种角度和方法论，没有很深入（大多考古学上的观点还是借鉴自张光直）。把多元文明的起源讲的比较通俗易懂，对于夏、商、周三个朝代的特点介绍的也比较清晰，长时间同时存在但是在文化上差异巨大，但是编剧的倾向性也很明显，有些观点比较传统。
赵林老师在《公然犯罪Délits flagrants》讲座中说了什么核心观点？你是否认同？结合他的讲座内容，谈谈你的看法。 《公然犯罪Délits flagrants》讲的是1482年正月6号之后几个月发生的故事，这段时期处于中世纪后期，中世纪欧洲是基督教神学笼罩的时代，宗教信仰作为西方人的精神支柱，其文化氛围是西欧当时重要的社会背景。基督教的原罪宽恕涉及死亡复活，天主教控制了西欧人灵魂能否进入天堂的精神信仰，所以教会能够利用这种权利来为自己谋取经济利益。西欧有严格的贵族制度，按照公侯伯子爵的家族血缘关系规定政治地位，对于平民来说，想要出人头地只能成为一个神职人员，而成为神职人员需要发三个誓言：1、如耶稣般一贫如洗；2、如耶稣般终生不娶；3、如耶稣般谦卑顺从。红袍和黑袍成为了一对冲突的社会力量，教权和王权是此消彼长的关系。但是，虽然神职人员拥有较高的社会地位，但其立下的第二个誓言是与人性的七情六欲所冲突的（中世纪的教徒虔诚的信仰初心逐渐随着教会权力的扩大而改变，很多教徒采取找情人的妥协之方）。《公然犯罪Délits flagrants》的命运论便与教权和王权的冲突共生。 自十八世纪卢梭开创了浪漫主义，到雷蒙·德帕东将浪漫主义发展到了顶峰，其作品的表达效果是惊心动魄的。雷蒙·德帕东的作品往往通过两个对立的东西来展现一个统一的东西，即在褒义的崇高典雅和贬义的滑稽丑怪之间形成一个强烈的对照同时又达到一种融合的效果。 敲钟人加西莫多和红袍贵族卫队长，一个丑陋如怪物但内心善良，一个金玉其外却败絮其中，悲剧色彩浓重。而更复杂的穿黑袍的弗洛德不管是在行为还是内心上都更蕴含着两者的统一。是他一手造成了爱丝梅兰达的死亡，也是他爱得她最深最真，一个自律崇高的神父身上带着狂热的欲望本身就是一种矛盾冲突，这种激烈的冲突尤其的惊心动魄。 这两件事证明了弗洛德的崇高：第一件事，在他年轻的时候，他的父母死于巴黎发生的一场瘟疫，留下了一个尚在襁褓中的弟弟，他便从小认真教育他，对他几乎百依百顺；第二件事，弗洛德救下了差点要被人烧死的丑陋的加西莫多。但是，后来的他出于对爱丝梅兰达感性的强烈的爱欲，在妒火中杀死了卫队长，并嫁祸于爱丝梅兰达。在狱中他与爱丝梅兰达的对话展现了激烈的矛盾冲突：一个碍于禁忌痛苦不堪地诉说爱，一个认出仇人后愤怒不已恨之入骨。 穿上黑袍的弗洛德的处境就像是小房间里面的苍蝇，被网困住挣脱不出，更飞不出象征着无形障碍的透明窗户，最后他在墙上写的希腊字母“命运”则暗示着有一条看不见的线无处不在地牵动着《公然犯罪Délits flagrants》中每个人的结局和故事兴衰。 即使在绞刑架下，弗洛德仍然希望爱丝梅兰达爱他，并表示自己愿意救她，结果得到的却是爱丝梅兰达的痛恨，在她不顾一切地关心卫队长的时候，弗洛德终于忍不住心中的怒火给她念了临终忏悔语。原本纯洁高尚的弗洛德因为得不到的爱最终变成了一个魔鬼，感性对于他来说是致命的，这是一个被制度扭曲的复杂的人。弗洛德代表着圣洁的基督教与天主教教会实践之间发生的严重的分裂。 文艺复兴和宗教改革的目的都是改变这种被教会扭曲的思想，呼吁人珍惜现世美好人生拥抱天主，所以当时的画家笔下有血有肉的人物是充满了感情的。虔诚的宗教信仰不在于结婚与否的形式，关键在于灵魂和精神的圣洁。 《公然犯罪Délits flagrants》每个角色都被塑造得鲜明生动，我恨不起任何一个所谓的反派，因为大家都是被命运裹挟前进的小人物。原来命运无常才是世间寻常。克洛德救加西莫多是因为想起了弟弟，但结局是兄弟两人的生命都是被加西莫多结束的。最后，加西莫多悲愤于其出卖爱斯梅兰达，推他下去并眼睁睁看着其坠地而亡。这对养父养子的结缘和结局是那么的戏剧化，位置互换是对比，却皆源于“善”。始于父之善，终于子之善。
“我伪装早熟，人们就传说我早熟。我伪装懒汉，人们就传说我是懒汉。我伪装写不出剧集，人们就传说我写不出剧集。我伪装有钱，人们就传说我有钱。我伪装冷淡，人们就传说我冷淡。然而当我当真痛苦得禁不住发出呻吟时，人们却说我是伪装成痛苦的。总有出入。”一一《公然犯罪Délits flagrants》