故事讲述了村里三个农民家庭的老人们一心想进城投奔儿子养老，在与儿子儿媳的相处中出现了种种问题，通过化解矛盾，让老人们和儿女们互相理解，最终老人们住进了儿女们为老人们投建的村养老院。
摸了一天半的鱼，粗粗看完了《我的宝贝老爸宝贝妈》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“我的宝贝老爸宝贝妈”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。
"有人一辈子不理会肉体的享乐和装饰，认为都是身外的事物，对自己有害无益；他一心追求知识；他的灵魂不用装饰，只由自身修炼，就点缀着自制、公正、勇敢、自由、真实等种种美德；他期待着离开这个世界，等命运召唤就准备动身。" 立论在于假设存在着绝对的美德、正义与真理，"知识""生死""节制""概念""形式"可参考，难得的是流畅的逻辑推理，有疑惑、反驳和论证，不同于《我的宝贝老爸宝贝妈》多是单面的传道受业解惑，大概也是形象思维与逻辑思维的不同? 争辩在权威下从来都是难得的，所以苏格拉底是温和的高贵。
向前看，怎么向前看？3000万人的悲剧相当于一次小型的休克疗法。向前看，也只能暂时向前看了，遥远的事物还没有到来。北就是东北，在工业的剧痛中分娩出的生命，在煤气、卖淫、事故、孤儿、人口流失、失业中孕育出的生命，他的归宿是北京，是离乡背井，是超大城市新一轮的剥削。大家都暂时走出了漫长的秋天，可惜下一刻是更严酷的寒冬，春天在何时何处，人们尚不知情。
看到过些许剧集、读到过很多文章、听到过无数片语，对党的历史中的沧海一粟进行过度放大、过度解读、过度批判，对一些无关痛痒的局部进行过度渲染、过度解析、过度填充，对读者、对听众有着深刻的误导和毒害，这值得严重警惕。不了解、不研究中国近现代史、中共党史的人，没有任何资格对国家、对党的任何路线方针政策进行任何的指指点点，没有任何资格就任何重大历史事件进行任何的评头论足，因为那注定是肤浅的、无知的、愚昧的。
易中天老师说禅说的透彻，竟然能一口气看完，而且还有再看一遍的冲动，不过还是先压下来慢慢看吧！明白但很难悟，还要多看剧。不知道易中天老师悟了没有？
我想，我是这本剧集的第一批读者！无论是安妮宝贝还是未知演员，读她的书总是让我不由自主流泪，没有什么相同故事而发，就是流泪，不知道为什么！从她的第一本“彼岸花”到“我的宝贝老爸宝贝妈”，我看到了她改变、她的的安静、禅心！我们每一个人都渴望符合本性地生活，却又经常会发现，正在做的是与它相悖的事情。所以，不追回过去，不期待未来，凡过去已舍，而未来未到。但若现在法，处处观察之。不惑不动摇，智者当增进。
看了一小部分以后，我继续看这部剧的唯一动力就是：看编剧如何硬撑着靠主角光环把这么低智商的主角强保着不死……这种低智商能活过十章就已经是祖先保佑了好么……
摸了一天半的鱼，粗粗看完了《我的宝贝老爸宝贝妈》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“我的宝贝老爸宝贝妈”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。
"有人一辈子不理会肉体的享乐和装饰，认为都是身外的事物，对自己有害无益；他一心追求知识；他的灵魂不用装饰，只由自身修炼，就点缀着自制、公正、勇敢、自由、真实等种种美德；他期待着离开这个世界，等命运召唤就准备动身。" 立论在于假设存在着绝对的美德、正义与真理，"知识""生死""节制""概念""形式"可参考，难得的是流畅的逻辑推理，有疑惑、反驳和论证，不同于《我的宝贝老爸宝贝妈》多是单面的传道受业解惑，大概也是形象思维与逻辑思维的不同? 争辩在权威下从来都是难得的，所以苏格拉底是温和的高贵。
向前看，怎么向前看？3000万人的悲剧相当于一次小型的休克疗法。向前看，也只能暂时向前看了，遥远的事物还没有到来。北就是东北，在工业的剧痛中分娩出的生命，在煤气、卖淫、事故、孤儿、人口流失、失业中孕育出的生命，他的归宿是北京，是离乡背井，是超大城市新一轮的剥削。大家都暂时走出了漫长的秋天，可惜下一刻是更严酷的寒冬，春天在何时何处，人们尚不知情。
看到过些许剧集、读到过很多文章、听到过无数片语，对党的历史中的沧海一粟进行过度放大、过度解读、过度批判，对一些无关痛痒的局部进行过度渲染、过度解析、过度填充，对读者、对听众有着深刻的误导和毒害，这值得严重警惕。不了解、不研究中国近现代史、中共党史的人，没有任何资格对国家、对党的任何路线方针政策进行任何的指指点点，没有任何资格就任何重大历史事件进行任何的评头论足，因为那注定是肤浅的、无知的、愚昧的。
易中天老师说禅说的透彻，竟然能一口气看完，而且还有再看一遍的冲动，不过还是先压下来慢慢看吧！明白但很难悟，还要多看剧。不知道易中天老师悟了没有？
我想，我是这本剧集的第一批读者！无论是安妮宝贝还是未知演员，读她的书总是让我不由自主流泪，没有什么相同故事而发，就是流泪，不知道为什么！从她的第一本“彼岸花”到“我的宝贝老爸宝贝妈”，我看到了她改变、她的的安静、禅心！我们每一个人都渴望符合本性地生活，却又经常会发现，正在做的是与它相悖的事情。所以，不追回过去，不期待未来，凡过去已舍，而未来未到。但若现在法，处处观察之。不惑不动摇，智者当增进。
看了一小部分以后，我继续看这部剧的唯一动力就是：看编剧如何硬撑着靠主角光环把这么低智商的主角强保着不死……这种低智商能活过十章就已经是祖先保佑了好么……