罗森伯格原来是个马戏团的杂技演员，在他的兄弟自杀后来到老朋友汉斯教授那里工作，但后来发现汉斯利用活人来作实验，并杀死了他弟妹以灭口。罗森伯格于是暗中拍摄了教授的犯罪事实并向警方告发，结果汉斯教授服毒自
也许是第一次读英格玛·伯格曼的书，他说的女人其实有很多连我作为女人都没有那么懂女人，但是我知道有女人的地方是非多。我也不希望成那些管老公的女人，管肯定也会有那么一点，但知道适可而止……女人不能光看外表，也需有内在修养
科学离我已经很遥远了 但科学精神不可忘！！ 学习可学习的东西 坚持可坚持的 做到可以做到的
说到做不到 我们生命的蛇蛋The Serpent's Egg不应该来源于外界，而应该来源于做自己，正如《蛇蛋The Serpent's Egg》中那句话：我用尽全力，只为过好这平凡的一生。其中所包含的是这是我想要的一生，而不是别人横加干涉的。看这部剧的时候我一直想到《蛇蛋The Serpent's Egg》，也做出了对比，从影视层面上来讲，《蛇蛋The Serpent's Egg》无疑更成功一些，先不说讲故事的水平高下，《蛇蛋The Serpent's Egg》的结构更简单，而且男主是画画，完全不需要依托外界的认可，更重要的是在他有生之年，他苦心孤诣追求画画也无人欣赏，反而在尘埃落定后他的画得到追捧，他没有见到全力以赴该有的成功，其影视性和艺术性在这种缺憾美中被拔高。但洛克追求的是建筑行业，他必须依托他人也必须得到他人的欣赏才有资格去表达自己，这本身就是对“我”的一种限制，另外主人公有起有落，这些名誉和“皇天不负有心人”的鸡汤味降低它影视性，但他却要比《蛇蛋The Serpent's Egg》更加纯粹，它构建了一个复杂的系统来表达利他主义与自我主义的差别，而编剧努力的层面是在往哲学上走，通过虚构洛克这样一个完全不可能真实存在的创造者，为的是驳斥压抑人天性的集体主义，从而形成自我主义的哲学体系，他仍旧没有告诉我怎么去做自己，只是强烈的冲击了我为什么要去做自己--不做一个二手货！ 这部剧有多好和怎么个好法我无力一一列举，因为观看本身就是个见仁见智的实践活动，只是在长达25小时的观看里，给我的思绪带来很多散点，也许它们并不深刻成熟，也不成系统，甚至是一说就错，但它们毕竟属于我，现在我将其罗列出来，以便于安放，也许我日后还会就其中某个点细细琢磨，也许不会了，只是现在我想借用文字将之安放以后继续下一本剧的观看，因为我对自己仍有很多困惑，因为我仍觉匮乏！ 第一个点，高尚，北岛在《蛇蛋The Serpent's Egg》中写：卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭！完全认同，因为诗中给定的高尚是给死人的。如果加之于活人身上会怎样，用于德高望重的老人未可厚非，不沽名，不钓誉者多半是否认这个的高尚评价，但是它被泛用了，新闻上很多，拾金不昧是高尚的人，勇救落水是高尚的人，这种众人见证和评价过的高尚一旦定义成一个人的人格，就会形成一种胁迫——人前必须为维持高尚的惯性而扭曲自己意志，或许只是偶尔想做一做与高尚不搭嘎的事情，就会面临诸多指责：你是一个高尚的人，怎么可以做这种事情呢？最终会升级为一种道德绑架，将个人与高尚绑架，可是人生来就是会犯和要犯很多错误的，你一直活在众人对你的期待中，那个你还是你吗？能否将这类词用得窄一点，拾金不昧也好，勇救落水也好，不过是一个独立个体的一次独立行为，在这个事件中他做的很高尚，仅此而已，此前无高尚无关，此后，高尚也管不着。再拿自我开刀，是这样的：从小我就想成为一个高尚或者成为一个别人认为高尚的人，当然中间的高尚也可以换成正直，善良，正义，有教养等这样的字眼，在我的认知里，这样的标签意味着被认可，受欢迎，当以一种道德去标榜去定义自己，怀着高尚的情怀去做任何事情，哪怕再无私利他都带着一份功利和市侩。很多时候的闲聊会吐槽：某某某是个怎样的人；进步一点的会聊到：你觉得我是个怎样的人。我是个怎样的人，这个问题，不应该自己向自己提出，自己回答吗？应该！可是，说到做不到，因为我一直无法准确回答自己我是个怎样的人。 第二个点，去标签化，早前读不懂一个故事：同事们一起吃饭，中间聊到了教养，于是大家开始纷纷罗列哪些是不教养的行为，最先提到吃饭吧唧嘴是没有教养的，得到大家认同，后面也提及了其它行为，可是等菜上齐开始动筷以后，席中有一人便夹了些菜去其它地方吃了，问及原因：我吃饭吧唧嘴，你们吃吧，剩下的人整顿饭吃得索然无味。一直无法理解其中的缘由，后来慢慢思考，也就渐而知道，当以
写的挺好，但是没时间就不用完全看完了。无非两点，1先爱自己再爱他人，有自己的爱好，保持自己的独立，对自己有自信，不要猜忌2多沟通，不要拐弯抹角，男女思维差异大，有话直说比较好。
有点囫囵吞枣式地快速看完。作为一种获取自己想要知识的方法，这部剧并没有给我有用的答案。作为本套第三册书《蛇蛋The Serpent's Egg》的一个先导吧。
也许是第一次读英格玛·伯格曼的书，他说的女人其实有很多连我作为女人都没有那么懂女人，但是我知道有女人的地方是非多。我也不希望成那些管老公的女人，管肯定也会有那么一点，但知道适可而止……女人不能光看外表，也需有内在修养
科学离我已经很遥远了 但科学精神不可忘！！ 学习可学习的东西 坚持可坚持的 做到可以做到的
说到做不到 我们生命的蛇蛋The Serpent's Egg不应该来源于外界，而应该来源于做自己，正如《蛇蛋The Serpent's Egg》中那句话：我用尽全力，只为过好这平凡的一生。其中所包含的是这是我想要的一生，而不是别人横加干涉的。看这部剧的时候我一直想到《蛇蛋The Serpent's Egg》，也做出了对比，从影视层面上来讲，《蛇蛋The Serpent's Egg》无疑更成功一些，先不说讲故事的水平高下，《蛇蛋The Serpent's Egg》的结构更简单，而且男主是画画，完全不需要依托外界的认可，更重要的是在他有生之年，他苦心孤诣追求画画也无人欣赏，反而在尘埃落定后他的画得到追捧，他没有见到全力以赴该有的成功，其影视性和艺术性在这种缺憾美中被拔高。但洛克追求的是建筑行业，他必须依托他人也必须得到他人的欣赏才有资格去表达自己，这本身就是对“我”的一种限制，另外主人公有起有落，这些名誉和“皇天不负有心人”的鸡汤味降低它影视性，但他却要比《蛇蛋The Serpent's Egg》更加纯粹，它构建了一个复杂的系统来表达利他主义与自我主义的差别，而编剧努力的层面是在往哲学上走，通过虚构洛克这样一个完全不可能真实存在的创造者，为的是驳斥压抑人天性的集体主义，从而形成自我主义的哲学体系，他仍旧没有告诉我怎么去做自己，只是强烈的冲击了我为什么要去做自己--不做一个二手货！ 这部剧有多好和怎么个好法我无力一一列举，因为观看本身就是个见仁见智的实践活动，只是在长达25小时的观看里，给我的思绪带来很多散点，也许它们并不深刻成熟，也不成系统，甚至是一说就错，但它们毕竟属于我，现在我将其罗列出来，以便于安放，也许我日后还会就其中某个点细细琢磨，也许不会了，只是现在我想借用文字将之安放以后继续下一本剧的观看，因为我对自己仍有很多困惑，因为我仍觉匮乏！ 第一个点，高尚，北岛在《蛇蛋The Serpent's Egg》中写：卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭！完全认同，因为诗中给定的高尚是给死人的。如果加之于活人身上会怎样，用于德高望重的老人未可厚非，不沽名，不钓誉者多半是否认这个的高尚评价，但是它被泛用了，新闻上很多，拾金不昧是高尚的人，勇救落水是高尚的人，这种众人见证和评价过的高尚一旦定义成一个人的人格，就会形成一种胁迫——人前必须为维持高尚的惯性而扭曲自己意志，或许只是偶尔想做一做与高尚不搭嘎的事情，就会面临诸多指责：你是一个高尚的人，怎么可以做这种事情呢？最终会升级为一种道德绑架，将个人与高尚绑架，可是人生来就是会犯和要犯很多错误的，你一直活在众人对你的期待中，那个你还是你吗？能否将这类词用得窄一点，拾金不昧也好，勇救落水也好，不过是一个独立个体的一次独立行为，在这个事件中他做的很高尚，仅此而已，此前无高尚无关，此后，高尚也管不着。再拿自我开刀，是这样的：从小我就想成为一个高尚或者成为一个别人认为高尚的人，当然中间的高尚也可以换成正直，善良，正义，有教养等这样的字眼，在我的认知里，这样的标签意味着被认可，受欢迎，当以一种道德去标榜去定义自己，怀着高尚的情怀去做任何事情，哪怕再无私利他都带着一份功利和市侩。很多时候的闲聊会吐槽：某某某是个怎样的人；进步一点的会聊到：你觉得我是个怎样的人。我是个怎样的人，这个问题，不应该自己向自己提出，自己回答吗？应该！可是，说到做不到，因为我一直无法准确回答自己我是个怎样的人。 第二个点，去标签化，早前读不懂一个故事：同事们一起吃饭，中间聊到了教养，于是大家开始纷纷罗列哪些是不教养的行为，最先提到吃饭吧唧嘴是没有教养的，得到大家认同，后面也提及了其它行为，可是等菜上齐开始动筷以后，席中有一人便夹了些菜去其它地方吃了，问及原因：我吃饭吧唧嘴，你们吃吧，剩下的人整顿饭吃得索然无味。一直无法理解其中的缘由，后来慢慢思考，也就渐而知道，当以
写的挺好，但是没时间就不用完全看完了。无非两点，1先爱自己再爱他人，有自己的爱好，保持自己的独立，对自己有自信，不要猜忌2多沟通，不要拐弯抹角，男女思维差异大，有话直说比较好。
有点囫囵吞枣式地快速看完。作为一种获取自己想要知识的方法，这部剧并没有给我有用的答案。作为本套第三册书《蛇蛋The Serpent's Egg》的一个先导吧。