版本一 影片主人公李二卒从小没读过一天书，他试图抓住每一个机会改变命运，可所有的努力都失败了，他像一枚没过河的卒子，被禁锢在卑微的地位上。改革开放给了卒子过河的机会，李二卒很快完成了自己的原始积
终于断断续续坚持看完了很早就想读的这部剧。近期双减等系列政策密集出台，在这转换赛道的过程中，不妨在本剧中一窥原因。这部剧可以算是贝克尔运用经济学思维分析婚姻家庭等系列决策的一种延伸。两位编剧都是经济学家，但运用了通俗易懂的方式，分析了放任型家长和直升机式家长做出决策的经济学原因：一方面来自于社会平等程度，另一方面则来源于教育回报可能在孩子身上产生的巨大差异。特别是编剧还进行了大尺度跨区域的具体分析，有理有据，值得一读。
打戏是在搞笑嘛
年纪这么大还演古偶？
读到这部剧的名字时，我笑了。戒烟本不难，我一直认为：戒烟是自己的事情，只要是我自己不想戒，可能是除了医生，别人再说也没有用。如果是自己想要戒，那也是很简单的事情。读完这部剧时，我戒烟了（之前也没想过戒），我认为这部剧只是给了我一个戒烟的理由，回答了两个问题后我决定戒烟。一是：抽烟真的是一种享受吗？我想起抽太多烟时那种痛苦的想吐的感觉，所以我的答案是抽烟并不是一种享受，那就没有必要再抽了。二是：戒烟后我的得失是什么？什么都不损失，得到的却很多。所以就戒掉了！
看了评论，回想了书内容，却完全找不到任何共鸣，不是别人说的不对，是我自己感觉像没看一样，脑子乱的一塌糊涂，不知所云。
治愈，学习，想去岛上吹吹海风读读书
挺有意思的，也有点害怕。其实这个女孩是生活在恐惧中吧，总看到一些死亡的场景，没办法像常人一样的去生活。
十年前，当陈虻问我如果做新闻关心什么时，我说关心新闻中的人——这一句话，把我推到今天。 不要因为走得太远，忘了我们为什么出发。 一个新闻事实至少可以深入到知识、行业、社会三个不同的层面，越深，覆盖的人群就越广 浅青色的黎明，风把天刮净了，几颗小银星星，弯刀一样的月亮，斜钉在天上。 一些摘录 >> 到七二一医院的时候，我看到医生护士冲过来，飞奔着跑向卫生院的消毒车。一个四十多岁、戴金丝眼镜的男医生拍着车前盖，泪流满面：“政府去哪儿了呀？怎么没人管我们了呀？” >> 我给他提了一下淡黄色的乳胶手套，往袖子上箍一箍——他的手套太小了，老滑下来露出一小段腕子。他看着我。我们不知道对方叫什么，都穿着防护服，只能看到对方的眼睛。 >> 他带着我去看，所有的椅子还在，输液瓶挂在树杈上，或者开车过来，挂在车的后视镜上，椅子不够了还有小板凳。一个卫生系统的官员在这里感染，回家又把妻子儿子感染了，想尽办法要住院，只能找到一个床位，夫妇俩让儿子住了进去。两口子发烧得浑身透湿，站不住，只能颤抖着坐在小板凳上输液。再后来连板凳都坐不住了。孩子痊愈的时候，父母已经去世。 >> 我问那位六年级的班主任：“你有什么心里话跟谁说？” 大概从来没人问过他这个问题，他愣了一下：“不说。” “那你碰到难受的事怎么办呢？” “忍着。”他的答案和小孩一样。 >> 这些年，我和老范对这事耿耿于怀，就因为这些没能弄清讲明的真相，怕说出这些孩子间的情感纠葛，会让观众不舒服和不理解，也许还会觉得“才十二三岁怎么就这样”……虽然大家十二三岁的时候，又与他们有什么两样。 >> 在没有过去和未来的地方，爱活不下来，只有性。 >> 我问张北川：“我们的社会为什么不接纳同性恋者？” 他说：“因为我们的性文化里，把生育当作性的目的，把无知当纯洁，把愚昧当德行，把偏见当原则。” >> 有人认为他的照片“伤害”了她们，或者在“关怀”她们。“无所谓伤害也谈不上关怀，”他说，“当她们认为你也是在为生存而挣扎的时候，咱们就是平等的了。” >> 人性里从来不会只有恶或善，但是恶得不到抑制，就会吞吃别人的恐惧长大，尖牙啃咬着他们身体里的善，和着一口一口的酒咽下去。 >> 这些早就干枯失血的花瓣给我一个刺激，人是一样的，对幸福的愿望一样，对自身完整的需要一样，只是她生在这儿，这么活着，我来到那儿，那么活着，都是偶然。 >> 她继续写着：“董娉忍耐着，没有流露出不满。她脸上扑着粉，不，说挂着霜更像一些。她仍然表现出很有涵养的样子，但是，当一个人表现得很有涵养，其实是传递着不以为然的意思。” >> 她写：“但我宁可听别人发火，也不愿意听她叹气。” >> 至于我自己，我对两会的愿望是希望像我父母这样的人，能更多地从这个社会得到依靠和快乐，因为他们老了，而这个世界上有那么多像我一样的孩子。” >> 我惶恐，不光是觉得对不住同行，对自己也没有任何好处——新闻是争出来的，如果不必找就有人主动等着你采，不用费力就可以问出答案，不满意他还可以说第二遍，这种新闻，能有多少价值呢？ >> 我等了一秒钟，猜到她已经切到了空无一人的会议室，就用这个画面说开场白：“子路问孔子，您从政的话，第一件事是什么？孔子说，必也正名乎。这句话用现代的话说，就是对权利的界定要有清晰的认定。这些空无一人的桌椅，其实就是宪法赋予代表的知情、参与、表达、监督的权利。” >> 曾国藩说得对，世间事一半是“有所激有所逼”而成的。 “保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。探寻就是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，
这部剧算是把中国的权谋讲了大半，琢磨透了，可君子不立危墙之下，无旦夕福祸之忧。 其中谋士门客可谓计谋百出，各显神通，有勇气者有忠义者有善辩者有志达者。
后半部分改编的剧本不如前半部分纪实好。日本人救了很多河南濒临饿死的难民，粮食帮中国百姓活了，人性的共通还是可以打败民族性。
终于断断续续坚持看完了很早就想读的这部剧。近期双减等系列政策密集出台，在这转换赛道的过程中，不妨在本剧中一窥原因。这部剧可以算是贝克尔运用经济学思维分析婚姻家庭等系列决策的一种延伸。两位编剧都是经济学家，但运用了通俗易懂的方式，分析了放任型家长和直升机式家长做出决策的经济学原因：一方面来自于社会平等程度，另一方面则来源于教育回报可能在孩子身上产生的巨大差异。特别是编剧还进行了大尺度跨区域的具体分析，有理有据，值得一读。
打戏是在搞笑嘛
年纪这么大还演古偶？
读到这部剧的名字时，我笑了。戒烟本不难，我一直认为：戒烟是自己的事情，只要是我自己不想戒，可能是除了医生，别人再说也没有用。如果是自己想要戒，那也是很简单的事情。读完这部剧时，我戒烟了（之前也没想过戒），我认为这部剧只是给了我一个戒烟的理由，回答了两个问题后我决定戒烟。一是：抽烟真的是一种享受吗？我想起抽太多烟时那种痛苦的想吐的感觉，所以我的答案是抽烟并不是一种享受，那就没有必要再抽了。二是：戒烟后我的得失是什么？什么都不损失，得到的却很多。所以就戒掉了！
看了评论，回想了书内容，却完全找不到任何共鸣，不是别人说的不对，是我自己感觉像没看一样，脑子乱的一塌糊涂，不知所云。
治愈，学习，想去岛上吹吹海风读读书
挺有意思的，也有点害怕。其实这个女孩是生活在恐惧中吧，总看到一些死亡的场景，没办法像常人一样的去生活。
十年前，当陈虻问我如果做新闻关心什么时，我说关心新闻中的人——这一句话，把我推到今天。 不要因为走得太远，忘了我们为什么出发。 一个新闻事实至少可以深入到知识、行业、社会三个不同的层面，越深，覆盖的人群就越广 浅青色的黎明，风把天刮净了，几颗小银星星，弯刀一样的月亮，斜钉在天上。 一些摘录 >> 到七二一医院的时候，我看到医生护士冲过来，飞奔着跑向卫生院的消毒车。一个四十多岁、戴金丝眼镜的男医生拍着车前盖，泪流满面：“政府去哪儿了呀？怎么没人管我们了呀？” >> 我给他提了一下淡黄色的乳胶手套，往袖子上箍一箍——他的手套太小了，老滑下来露出一小段腕子。他看着我。我们不知道对方叫什么，都穿着防护服，只能看到对方的眼睛。 >> 他带着我去看，所有的椅子还在，输液瓶挂在树杈上，或者开车过来，挂在车的后视镜上，椅子不够了还有小板凳。一个卫生系统的官员在这里感染，回家又把妻子儿子感染了，想尽办法要住院，只能找到一个床位，夫妇俩让儿子住了进去。两口子发烧得浑身透湿，站不住，只能颤抖着坐在小板凳上输液。再后来连板凳都坐不住了。孩子痊愈的时候，父母已经去世。 >> 我问那位六年级的班主任：“你有什么心里话跟谁说？” 大概从来没人问过他这个问题，他愣了一下：“不说。” “那你碰到难受的事怎么办呢？” “忍着。”他的答案和小孩一样。 >> 这些年，我和老范对这事耿耿于怀，就因为这些没能弄清讲明的真相，怕说出这些孩子间的情感纠葛，会让观众不舒服和不理解，也许还会觉得“才十二三岁怎么就这样”……虽然大家十二三岁的时候，又与他们有什么两样。 >> 在没有过去和未来的地方，爱活不下来，只有性。 >> 我问张北川：“我们的社会为什么不接纳同性恋者？” 他说：“因为我们的性文化里，把生育当作性的目的，把无知当纯洁，把愚昧当德行，把偏见当原则。” >> 有人认为他的照片“伤害”了她们，或者在“关怀”她们。“无所谓伤害也谈不上关怀，”他说，“当她们认为你也是在为生存而挣扎的时候，咱们就是平等的了。” >> 人性里从来不会只有恶或善，但是恶得不到抑制，就会吞吃别人的恐惧长大，尖牙啃咬着他们身体里的善，和着一口一口的酒咽下去。 >> 这些早就干枯失血的花瓣给我一个刺激，人是一样的，对幸福的愿望一样，对自身完整的需要一样，只是她生在这儿，这么活着，我来到那儿，那么活着，都是偶然。 >> 她继续写着：“董娉忍耐着，没有流露出不满。她脸上扑着粉，不，说挂着霜更像一些。她仍然表现出很有涵养的样子，但是，当一个人表现得很有涵养，其实是传递着不以为然的意思。” >> 她写：“但我宁可听别人发火，也不愿意听她叹气。” >> 至于我自己，我对两会的愿望是希望像我父母这样的人，能更多地从这个社会得到依靠和快乐，因为他们老了，而这个世界上有那么多像我一样的孩子。” >> 我惶恐，不光是觉得对不住同行，对自己也没有任何好处——新闻是争出来的，如果不必找就有人主动等着你采，不用费力就可以问出答案，不满意他还可以说第二遍，这种新闻，能有多少价值呢？ >> 我等了一秒钟，猜到她已经切到了空无一人的会议室，就用这个画面说开场白：“子路问孔子，您从政的话，第一件事是什么？孔子说，必也正名乎。这句话用现代的话说，就是对权利的界定要有清晰的认定。这些空无一人的桌椅，其实就是宪法赋予代表的知情、参与、表达、监督的权利。” >> 曾国藩说得对，世间事一半是“有所激有所逼”而成的。 “保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。探寻就是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，
这部剧算是把中国的权谋讲了大半，琢磨透了，可君子不立危墙之下，无旦夕福祸之忧。 其中谋士门客可谓计谋百出，各显神通，有勇气者有忠义者有善辩者有志达者。
后半部分改编的剧本不如前半部分纪实好。日本人救了很多河南濒临饿死的难民，粮食帮中国百姓活了，人性的共通还是可以打败民族性。