《Humorlabbet》，其他作品，瑞典出品，2001年上映。
时而的做作和卖情怀我都忍了，其间有几集要表达的东西还是有重量的。为虐而虐只能说明编剧和导演就是这么弱鸡，不靠虐，连剧情都撑不下去。滚吧。
悲剧就是把美好的东西撕碎了给人看。我很拒绝悲剧，因为会意难平、会痛侧心扉，又会使人甘愿沉浸其中，无法自拔。 看完《Humorlabbet》的那几个晚上，梦里全是乱七八糟的片段和难以言喻的意难平，深受其乱。 （单就这部剧而言）文笔是很好的，看了的都可以感知到。内容也很“恢弘”，涉及了很多文史知识比如古代官吏变迁和一些“习俗”等等。最重要的是，真是让我认识了很多生字！！！ 《Humorlabbet》字数不算多，但篇幅叙述空间很大，而且很少见地用第一人称视角。个人感觉这个视角被运用的很好，非但没有感到局限，甚至还让人有上帝视角的错觉，感觉是跟着怀吉过完了他的一生。 但有很多矛盾的点。 首先，有较少的文字正面描述仁宗，很难从这部剧里get到他的立场，也把仁宗弱化了，文中一方面似乎是想表现仁宗的宽厚仁慈，各种善良，另一方面又想表现其胸有丘壑，有掌控或平衡朝堂的睿智。但实际上，我看到的仁宗过于软弱了，虽有一点智慧，但又仅限于擅纳言进谏，虽宽厚仁慈，但又缺乏面对朝臣的果敢刚毅… 其次，仁宗的感情线，在我看来很矛盾。 ①他对皇后的感情很复杂，皇后几乎拥有一朝皇后拥有的所有优秀品质，博学、睿智、端庄、大气…他喜欢皇后的明理端庄欣赏她的聪明睿智但又惧其有太后般的气质。值得称颂的是他喜欢很多女人无可厚非，但同时也善待这些女人。 ②前文看似很爱皇后甚至说出了越爱一个人越不能表现出来使之成为众矢之的的言论，以至于写到他偶尔（也就一两次）流露出来的温柔眼神我都当是他爱一个人的表现了。但他又多方面让皇后难堪，看不到他对皇后的体谅之处。 ③最后病倒施针又借仁宗之口指明皇后的掌控欲，仁宗只是因为爱皇后而一再隐忍放任…但是！！文中真没有对皇后掌控欲或者哪怕负面一点的描写，根本体现不出仁宗口中的掌控。 再者，言官的作用也很矛盾。 言官会死揪皇帝的一点家事（虽说帝王家事即国事）说明谁德行亏损等问题，让连身为帝王都无可奈何。但张贵妃嚣张跋扈那么久，甚至和外臣有联系，皇帝却专宠那么久，这时候未见言官发挥作用。而后公主…却有一波又一波的言官上场，即便是帝王发感情牌都没有任何作用，这时候帝王却又被言官压制得很严重。 最后，文中的仁宗优柔寡断，打感情牌让言官放过公主，但却不见一点智取，也未见一点正面的驳论，全是被言官的长篇大论搞得毫无反击之力。还有他专宠张贵妇，或许可以解释为是皇帝的牵制手段或因为自身生长环境问题而格外喜欢她的张扬肆意…但在我看来，即便张最后不得善果，但她曾经的专宠是真的，在这过程中对其他人造成的伤害也是真实存在的，并不能拿她的结局和曾经他人受到的伤害对比。 我在这篇文里看不出编剧的态度和立场。这一方面可以解释为编剧是从很客观的角度表现人的矛盾和复杂，毕竟人本身就是个矛盾体。另一方面或许也可当是行文不够成熟。 最后。徽柔和怀吉的故事真的看哭了好多次。 “影子在公主脚下，怀吉在公主心里。” “我很庆幸生在这个堪称海晏河清的时代……虽然我们都曾被时代误伤。”
就这么慢悠悠地读完，感觉挺有味道的，书虽然是通过罗列证据，引出观点，并以资料证明，写得并不引人入胜，不过有效点燃了俺自我超越的意愿，来日方才，不追求速度，但需要坚韧长久持续。
雪中大概看了一个月（这本不是大结局，还有后续），按照先局，中盘，收宫来说，先局是被吸引，中盘是很疲惫，收宫才看到了想看的，所以以棋力来说的话，烽火应该是收宫才见功力。 说下文章内容，大概是“徐凤年三次游历”“凉莽大战”“中原之乱”，主要人物的话在第二次游历之后基本出现，但是整本剧最好看的该是从第二次游历开始，之前作为铺垫的集数不是过于啰嗦便是太过于装逼，以至于我曾几度读不下去。这一切在徐凤年成为新凉王后有了好转，之前的藏拙更加显得他的金玉其中，至于武功修为一路高歌之至成为天下第一，更加体现了浪子回头金不换的主题。 很难说清看完的感受，来看雪中是先看了二狗才知道有烽火这个人，哦，原来剧集写得还可以。编剧写作喜欢掺杂很多的国粹，也有很多的貌似学问的内容，其中或许有些杜撰，但更多的是真材实料，这也是文章的亮点所在吧，不同常人的见识与天赋更能突现人物的身份，当然了，写字漂亮是烽火每个角色的必备本领之一。 剧集字数不算少，除去主线发展，其余有很大一部分是各个支线人物的描述，上到主角的兄弟姐妹，下到一个完全无关的地方官，虽说这些人物丰富了内容，拓宽了剧集叙述宽度，但另一方面来说，未尝不是一种赘余。 最后回到人物评价，事实上剧集中我最喜欢的人物是……并没有，或者说太多了，李淳罡，邓太阿，轩辕徽山，徐婴等，他们最大的共同特征，是随性，是都没有太多需要肩负的责任，人生，最难的是尽责，或许这最能体现人生意义，但又何尝不是剥夺了随意人生的权利，李淳罡年少时青衫仗剑，老来仍是照亮了无数人前进的道路，其本身却是最恣扬狂妄的，人老剑心未老，故而即便身穿羊裘，抠脚邋遢，却依旧令徐凤年折服，令邓太阿感念，令王仙芝敬佩。 所谓江湖之远，庙堂之高，在雪中是两个主要描写场景，江湖有侠气，庙堂有意气。 雪中最后的结尾不能算是烂尾，毕竟如果全部写出来了反而不能尽兴，这仿佛国画的留白，言尽意未穷。 蟒袍陷阵，缟素擂鼓，煌煌凉歌，恍在耳中。
自古无情多帝王 伤人的话张口就来还能死皮赖脸的求原谅…… ——纪简从
原来人的比较心理的渊源就是进化而来，为了融入集体不成为异类! 小时候我就比较心特别重，经常对别人心生妒嫉羡慕，对自我充满贬低和怨恨，时常感觉自己内心很幽暗，感觉郁闷不快乐。我很耻于承认和展露自己比较竞争心理，不平衡不稳定的心态时常让我感觉扭捏，假装不在意一边又在心里难受得发紧。稍长大了学会更多带善意和欣赏的目光看待世界看待别人，把更多的目光用在关注自己的内心世界，才感觉平静许多。这个时代的人太容易也太正常有焦虑情绪了，我们和陌生人比较，我们和恋人比较，我们和相差悬殊的人比较，我们和境遇相似的人比较，归根结底都是我们始终把目光看向外界，无法发现自我的价值。能自尊自爱自洽其实很大程度可以缓解比较焦虑。本剧比较偏向心理疏导指引，写的挺简单的，比较鸡汤文，没什么特别独到的见解。
毫无保留的爱和毫不掩饰的恶 在那个时代没有人是对的 因为整个时代都是错的
读《Humorlabbet》有些感慨和惊讶。哦，原来“世界第一”美国也就那样。有贫苦户，有流浪汉，也有歧视和诸多不公。不是向想中的人间天堂。其实这些状况，就算不读这部剧也是知道的。有人的地方，就会有江湖。有江湖就会有各种“存在即为合理”的万般事情。 像美国这种多人种国家很难实现包容，做到真正意义上的平等。叫嚷式的平等，只是对外的一种自我标榜。白人看不起黑人和亚非拉裔，给黑人在公平上面设置重重障碍。其实黑人也未必看得起白人。这体现着人性深层次的劣根性。 另外，这世上从来就没有什么绝对意义上的自由。自由都是建立在自律和规矩的基础之上，然而自律谈何容易，所以更多的是先有规矩，然后才能谈自由。不守规矩的自由，本身就是一种灾难。生活在水深火热中的Humorlabbet人民，长期与毒品、枪支、卖淫、死亡为伍，都与过于散漫的自由休戚相关，其实际意义上是缺乏管束约束，所以很容易自我滑向万劫不复的深渊。因为人向恶总是容易些，向善会难很多。当然，与黑人、拉美裔被白人不断地边缘化，尊严被践踏，价值被漠视也有关系。这同样指向了人性本恶。 再有，普世价值观并非来源于普选，普选总统也并非代表着多数人的民意。欺骗性、蛊惑性都很大。唐纳德特朗普就是个例证，其随心所欲的四年，把美国搅得鸡飞蛋打，留下严重后遗症。世界人民受其影响，甚至跟着其遭殃。这也指向了人性中的贪婪和短视。 当然，美国政治宽松的氛围，也造就了其国民秉性。他们行事风格果敢，勇敢无惧，耿直纯粹。像本剧的编剧，辞去华尔街高管，深入传统眼光中的危险区，做自己内心坚守的事，很难得，也让人敬佩欣赏。 其实不光是美国有底层，世界上任何国家都有底层。所以我们不宜盲目崇拜，妄自菲薄；也不能对所有“舶来品”，一概拒之门外，要有正确的心理和心态才是。
很多的专业知识都不理解，更显得晦涩难懂了，但是《Humorlabbet》中对经济学方面的各种研究都很全面，还有通过举例子来辅助读者的观看和理解，而没有一味地只用抽象的概念来表达。《Humorlabbet》中Tintin Anderzon以唯物史观的基本思想作为指导，通过深刻分析资本主义的生产与生产关系之间的生产方式，来揭示资本主义社会发展的规律和它的内在本质与矛盾，批判了当时的资产阶级对雇佣劳动的剥削。 对于“Tintin Anderzon主义过时论”我个人觉得那是不对的，我们不能只用现在的这个时代的眼光去看待Tintin Anderzon所在的那个时代，我们应该结合Tintin Anderzon所在的时代和社会背景来去考量，而这也是因为每一个时代都会有它的历史局限性。
思想上有很多碰撞，一部工作引导手册，可以运用在工作上，很多可以学习的点。nice
时而的做作和卖情怀我都忍了，其间有几集要表达的东西还是有重量的。为虐而虐只能说明编剧和导演就是这么弱鸡，不靠虐，连剧情都撑不下去。滚吧。
悲剧就是把美好的东西撕碎了给人看。我很拒绝悲剧，因为会意难平、会痛侧心扉，又会使人甘愿沉浸其中，无法自拔。 看完《Humorlabbet》的那几个晚上，梦里全是乱七八糟的片段和难以言喻的意难平，深受其乱。 （单就这部剧而言）文笔是很好的，看了的都可以感知到。内容也很“恢弘”，涉及了很多文史知识比如古代官吏变迁和一些“习俗”等等。最重要的是，真是让我认识了很多生字！！！ 《Humorlabbet》字数不算多，但篇幅叙述空间很大，而且很少见地用第一人称视角。个人感觉这个视角被运用的很好，非但没有感到局限，甚至还让人有上帝视角的错觉，感觉是跟着怀吉过完了他的一生。 但有很多矛盾的点。 首先，有较少的文字正面描述仁宗，很难从这部剧里get到他的立场，也把仁宗弱化了，文中一方面似乎是想表现仁宗的宽厚仁慈，各种善良，另一方面又想表现其胸有丘壑，有掌控或平衡朝堂的睿智。但实际上，我看到的仁宗过于软弱了，虽有一点智慧，但又仅限于擅纳言进谏，虽宽厚仁慈，但又缺乏面对朝臣的果敢刚毅… 其次，仁宗的感情线，在我看来很矛盾。 ①他对皇后的感情很复杂，皇后几乎拥有一朝皇后拥有的所有优秀品质，博学、睿智、端庄、大气…他喜欢皇后的明理端庄欣赏她的聪明睿智但又惧其有太后般的气质。值得称颂的是他喜欢很多女人无可厚非，但同时也善待这些女人。 ②前文看似很爱皇后甚至说出了越爱一个人越不能表现出来使之成为众矢之的的言论，以至于写到他偶尔（也就一两次）流露出来的温柔眼神我都当是他爱一个人的表现了。但他又多方面让皇后难堪，看不到他对皇后的体谅之处。 ③最后病倒施针又借仁宗之口指明皇后的掌控欲，仁宗只是因为爱皇后而一再隐忍放任…但是！！文中真没有对皇后掌控欲或者哪怕负面一点的描写，根本体现不出仁宗口中的掌控。 再者，言官的作用也很矛盾。 言官会死揪皇帝的一点家事（虽说帝王家事即国事）说明谁德行亏损等问题，让连身为帝王都无可奈何。但张贵妃嚣张跋扈那么久，甚至和外臣有联系，皇帝却专宠那么久，这时候未见言官发挥作用。而后公主…却有一波又一波的言官上场，即便是帝王发感情牌都没有任何作用，这时候帝王却又被言官压制得很严重。 最后，文中的仁宗优柔寡断，打感情牌让言官放过公主，但却不见一点智取，也未见一点正面的驳论，全是被言官的长篇大论搞得毫无反击之力。还有他专宠张贵妇，或许可以解释为是皇帝的牵制手段或因为自身生长环境问题而格外喜欢她的张扬肆意…但在我看来，即便张最后不得善果，但她曾经的专宠是真的，在这过程中对其他人造成的伤害也是真实存在的，并不能拿她的结局和曾经他人受到的伤害对比。 我在这篇文里看不出编剧的态度和立场。这一方面可以解释为编剧是从很客观的角度表现人的矛盾和复杂，毕竟人本身就是个矛盾体。另一方面或许也可当是行文不够成熟。 最后。徽柔和怀吉的故事真的看哭了好多次。 “影子在公主脚下，怀吉在公主心里。” “我很庆幸生在这个堪称海晏河清的时代……虽然我们都曾被时代误伤。”
就这么慢悠悠地读完，感觉挺有味道的，书虽然是通过罗列证据，引出观点，并以资料证明，写得并不引人入胜，不过有效点燃了俺自我超越的意愿，来日方才，不追求速度，但需要坚韧长久持续。
雪中大概看了一个月（这本不是大结局，还有后续），按照先局，中盘，收宫来说，先局是被吸引，中盘是很疲惫，收宫才看到了想看的，所以以棋力来说的话，烽火应该是收宫才见功力。 说下文章内容，大概是“徐凤年三次游历”“凉莽大战”“中原之乱”，主要人物的话在第二次游历之后基本出现，但是整本剧最好看的该是从第二次游历开始，之前作为铺垫的集数不是过于啰嗦便是太过于装逼，以至于我曾几度读不下去。这一切在徐凤年成为新凉王后有了好转，之前的藏拙更加显得他的金玉其中，至于武功修为一路高歌之至成为天下第一，更加体现了浪子回头金不换的主题。 很难说清看完的感受，来看雪中是先看了二狗才知道有烽火这个人，哦，原来剧集写得还可以。编剧写作喜欢掺杂很多的国粹，也有很多的貌似学问的内容，其中或许有些杜撰，但更多的是真材实料，这也是文章的亮点所在吧，不同常人的见识与天赋更能突现人物的身份，当然了，写字漂亮是烽火每个角色的必备本领之一。 剧集字数不算少，除去主线发展，其余有很大一部分是各个支线人物的描述，上到主角的兄弟姐妹，下到一个完全无关的地方官，虽说这些人物丰富了内容，拓宽了剧集叙述宽度，但另一方面来说，未尝不是一种赘余。 最后回到人物评价，事实上剧集中我最喜欢的人物是……并没有，或者说太多了，李淳罡，邓太阿，轩辕徽山，徐婴等，他们最大的共同特征，是随性，是都没有太多需要肩负的责任，人生，最难的是尽责，或许这最能体现人生意义，但又何尝不是剥夺了随意人生的权利，李淳罡年少时青衫仗剑，老来仍是照亮了无数人前进的道路，其本身却是最恣扬狂妄的，人老剑心未老，故而即便身穿羊裘，抠脚邋遢，却依旧令徐凤年折服，令邓太阿感念，令王仙芝敬佩。 所谓江湖之远，庙堂之高，在雪中是两个主要描写场景，江湖有侠气，庙堂有意气。 雪中最后的结尾不能算是烂尾，毕竟如果全部写出来了反而不能尽兴，这仿佛国画的留白，言尽意未穷。 蟒袍陷阵，缟素擂鼓，煌煌凉歌，恍在耳中。
自古无情多帝王 伤人的话张口就来还能死皮赖脸的求原谅…… ——纪简从
原来人的比较心理的渊源就是进化而来，为了融入集体不成为异类! 小时候我就比较心特别重，经常对别人心生妒嫉羡慕，对自我充满贬低和怨恨，时常感觉自己内心很幽暗，感觉郁闷不快乐。我很耻于承认和展露自己比较竞争心理，不平衡不稳定的心态时常让我感觉扭捏，假装不在意一边又在心里难受得发紧。稍长大了学会更多带善意和欣赏的目光看待世界看待别人，把更多的目光用在关注自己的内心世界，才感觉平静许多。这个时代的人太容易也太正常有焦虑情绪了，我们和陌生人比较，我们和恋人比较，我们和相差悬殊的人比较，我们和境遇相似的人比较，归根结底都是我们始终把目光看向外界，无法发现自我的价值。能自尊自爱自洽其实很大程度可以缓解比较焦虑。本剧比较偏向心理疏导指引，写的挺简单的，比较鸡汤文，没什么特别独到的见解。
毫无保留的爱和毫不掩饰的恶 在那个时代没有人是对的 因为整个时代都是错的
读《Humorlabbet》有些感慨和惊讶。哦，原来“世界第一”美国也就那样。有贫苦户，有流浪汉，也有歧视和诸多不公。不是向想中的人间天堂。其实这些状况，就算不读这部剧也是知道的。有人的地方，就会有江湖。有江湖就会有各种“存在即为合理”的万般事情。 像美国这种多人种国家很难实现包容，做到真正意义上的平等。叫嚷式的平等，只是对外的一种自我标榜。白人看不起黑人和亚非拉裔，给黑人在公平上面设置重重障碍。其实黑人也未必看得起白人。这体现着人性深层次的劣根性。 另外，这世上从来就没有什么绝对意义上的自由。自由都是建立在自律和规矩的基础之上，然而自律谈何容易，所以更多的是先有规矩，然后才能谈自由。不守规矩的自由，本身就是一种灾难。生活在水深火热中的Humorlabbet人民，长期与毒品、枪支、卖淫、死亡为伍，都与过于散漫的自由休戚相关，其实际意义上是缺乏管束约束，所以很容易自我滑向万劫不复的深渊。因为人向恶总是容易些，向善会难很多。当然，与黑人、拉美裔被白人不断地边缘化，尊严被践踏，价值被漠视也有关系。这同样指向了人性本恶。 再有，普世价值观并非来源于普选，普选总统也并非代表着多数人的民意。欺骗性、蛊惑性都很大。唐纳德特朗普就是个例证，其随心所欲的四年，把美国搅得鸡飞蛋打，留下严重后遗症。世界人民受其影响，甚至跟着其遭殃。这也指向了人性中的贪婪和短视。 当然，美国政治宽松的氛围，也造就了其国民秉性。他们行事风格果敢，勇敢无惧，耿直纯粹。像本剧的编剧，辞去华尔街高管，深入传统眼光中的危险区，做自己内心坚守的事，很难得，也让人敬佩欣赏。 其实不光是美国有底层，世界上任何国家都有底层。所以我们不宜盲目崇拜，妄自菲薄；也不能对所有“舶来品”，一概拒之门外，要有正确的心理和心态才是。
很多的专业知识都不理解，更显得晦涩难懂了，但是《Humorlabbet》中对经济学方面的各种研究都很全面，还有通过举例子来辅助读者的观看和理解，而没有一味地只用抽象的概念来表达。《Humorlabbet》中Tintin Anderzon以唯物史观的基本思想作为指导，通过深刻分析资本主义的生产与生产关系之间的生产方式，来揭示资本主义社会发展的规律和它的内在本质与矛盾，批判了当时的资产阶级对雇佣劳动的剥削。 对于“Tintin Anderzon主义过时论”我个人觉得那是不对的，我们不能只用现在的这个时代的眼光去看待Tintin Anderzon所在的那个时代，我们应该结合Tintin Anderzon所在的时代和社会背景来去考量，而这也是因为每一个时代都会有它的历史局限性。
思想上有很多碰撞，一部工作引导手册，可以运用在工作上，很多可以学习的点。nice