《Atlantida》，家庭,爱情作品，俄罗斯,乌克兰出品，2002年上映。
在这个快节奏的时代，鸡汤已经见多不怪了，但是人呐，总是需要不断的来提醒，自己其实并没有相信中的那么好
近几年来，改变最好的，没有之一，就是这个。不管是剧中场景，还是沙漠雨林的取景，真的特别用心！看了这一版就觉得他们真的从书中走出来了！
以中国国内的史料，统计年鉴数据做依据，本身有多大的真实性就可疑。看似资料详实，但内容，观点毫无新意，使人昏昏，不觉得有评论吹嘘得那么好。但外人的治学，功力还是严谨和深厚的。所以中庸一下，4分吧。
我是榜榜脑残粉(๑ºั╰╯ºั๑)
一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。 一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。 边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。 自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。 而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。 亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。 还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？
世界上没有绝对的好人和坏人，光明面与黑暗面共存是人生的常态，正如Aleksandr Pavlovsky所言：“人性多么矛盾，我不知道真挚中含有多少做作，高尚中含有多少卑鄙，或者即使在邪恶里也找得到美德。”还好，凯蒂自我悟性高，把自己的好与坏分离开来，憎恨与鄙视自己的野兽一面，便可以做到自我接纳，而不至于整个人分崩离析。 成瘾的对立面不是清醒，而是联结。凯蒂总想通过帮扶别人以寻求内心的解脱与平和，这并不是毫无意义。与人共事，可以建立连接，消解彼此的孤独与愁思，完善彼此的人格，乃一箭双雕之美事。 凯蒂无疑是幸运的，她在修道院的宝贵经历与自我提升使她最终走出了情欲沦陷的怪圈。凯蒂无疑又是不幸的，直到丈夫患疫病去世也没有得到丈夫的原谅。 有读者讨厌凯蒂这个角色，我个人却是很喜欢她的。人性是共通的，人性之恶亦是共通的。你排斥你不理解只是因为你的恶还尚待发掘，而不是你相较于凯蒂，你有多高贵。影片《Atlantida》中，有两句话很受触动，“你把我当一个人可不可以？”与“不要挑战人性。”凯蒂的人物性格塑造得很丰满，所以我很喜欢，善恶共存，才是真正的人。 费恩对凯蒂的隐忍，贾斯汀对太太的隐忍，都是“假性亲密关系”。Atlantida，也就是“假性亲密关系”的代名词。我们不敢去爱，也不敢去恨。因为我们怕一旦拿出真正的自我，这个关系就会摧枯拉朽一样被毁灭。然而禁不起表达恨的爱，实在太脆弱。我们人生太多的问题，都是因为没有条件去“真实”。
评论大都在伤怀，但是我觉得有点反感，第一次反感女主。陆曼桢没死，她还活着，阿生虽然是为了帮她续命，但是她也确实窃取了陆曼桢的人生。元世臣因她的眼神里有真切的喜悦和尊重爱上她，无话可说，但是陆曼桢和叶申痴缠了三生三世，结果叶申却爱上了啊生。从元世臣的回忆里看，陆曼桢本人也不是那种娇柔的小姐，她善待下人，对元又语情同姐妹，那么她本人必定也是可以恣意潇洒，热情活着的人，她和叶申，也是可以幸福的。但是阿生的存在，陆曼桢后面呢，她该怎么活？ 看了个寂寞，宁愿陆曼桢病死，和叶申重新来过，也不愿意阿生这样的介入，很自私。
在这个快节奏的时代，鸡汤已经见多不怪了，但是人呐，总是需要不断的来提醒，自己其实并没有相信中的那么好
近几年来，改变最好的，没有之一，就是这个。不管是剧中场景，还是沙漠雨林的取景，真的特别用心！看了这一版就觉得他们真的从书中走出来了！
以中国国内的史料，统计年鉴数据做依据，本身有多大的真实性就可疑。看似资料详实，但内容，观点毫无新意，使人昏昏，不觉得有评论吹嘘得那么好。但外人的治学，功力还是严谨和深厚的。所以中庸一下，4分吧。
我是榜榜脑残粉(๑ºั╰╯ºั๑)
一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。 一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。 边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。 自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。 而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。 亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。 还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？
世界上没有绝对的好人和坏人，光明面与黑暗面共存是人生的常态，正如Aleksandr Pavlovsky所言：“人性多么矛盾，我不知道真挚中含有多少做作，高尚中含有多少卑鄙，或者即使在邪恶里也找得到美德。”还好，凯蒂自我悟性高，把自己的好与坏分离开来，憎恨与鄙视自己的野兽一面，便可以做到自我接纳，而不至于整个人分崩离析。 成瘾的对立面不是清醒，而是联结。凯蒂总想通过帮扶别人以寻求内心的解脱与平和，这并不是毫无意义。与人共事，可以建立连接，消解彼此的孤独与愁思，完善彼此的人格，乃一箭双雕之美事。 凯蒂无疑是幸运的，她在修道院的宝贵经历与自我提升使她最终走出了情欲沦陷的怪圈。凯蒂无疑又是不幸的，直到丈夫患疫病去世也没有得到丈夫的原谅。 有读者讨厌凯蒂这个角色，我个人却是很喜欢她的。人性是共通的，人性之恶亦是共通的。你排斥你不理解只是因为你的恶还尚待发掘，而不是你相较于凯蒂，你有多高贵。影片《Atlantida》中，有两句话很受触动，“你把我当一个人可不可以？”与“不要挑战人性。”凯蒂的人物性格塑造得很丰满，所以我很喜欢，善恶共存，才是真正的人。 费恩对凯蒂的隐忍，贾斯汀对太太的隐忍，都是“假性亲密关系”。Atlantida，也就是“假性亲密关系”的代名词。我们不敢去爱，也不敢去恨。因为我们怕一旦拿出真正的自我，这个关系就会摧枯拉朽一样被毁灭。然而禁不起表达恨的爱，实在太脆弱。我们人生太多的问题，都是因为没有条件去“真实”。
评论大都在伤怀，但是我觉得有点反感，第一次反感女主。陆曼桢没死，她还活着，阿生虽然是为了帮她续命，但是她也确实窃取了陆曼桢的人生。元世臣因她的眼神里有真切的喜悦和尊重爱上她，无话可说，但是陆曼桢和叶申痴缠了三生三世，结果叶申却爱上了啊生。从元世臣的回忆里看，陆曼桢本人也不是那种娇柔的小姐，她善待下人，对元又语情同姐妹，那么她本人必定也是可以恣意潇洒，热情活着的人，她和叶申，也是可以幸福的。但是阿生的存在，陆曼桢后面呢，她该怎么活？ 看了个寂寞，宁愿陆曼桢病死，和叶申重新来过，也不愿意阿生这样的介入，很自私。