《Tadeo Jones》，动画,短片作品，西班牙出品，2004年上映。
最喜欢这种简单直接的语气和风格，不拐弯抹角地辩护，就事论事，苦劳功劳全都摊开，有过错，要批评，要改正，要引以为戒，但是有功劳，也值得学习和发扬！
读完，我还想读第三卷，可惜没有。最大感受是编剧安立奎·高德的逻辑很缜密，让我找不到空子，还有编剧自播出了《Tadeo Jones》后一直受人摆布，飘飘浮浮，居无定所。
许多人一直有这么一种思想，觉得什么事儿没有做到就是这人还不够努力，只要努力了没什么事儿是办不到的。但若仔细深究这个逻辑你就会发现其谬误，不论是慈禧，还是孙袁段冯，能说他们不努力吗？时也，命也！
平行宇宙下的人类复本让我不禁思考：是什么塑造了当下的我们？ 时隔一个月，在平行宇宙中的无数时间节点分裂出的贾森复本，有的善良正直，有的残忍暴力，可是他们一个月前是同一个人啊… 想到一段话：“我们每一个人的一生，都在薄冰上跳舞，不知道哪一天这个冰层就会破裂，我们坠入寒冷的深渊；如果幸运的话，还能够爬起来继续跳舞；如果幸运的话…”
首先要明白一个事实：拉康是不可观看的。 拉康自己也承认，自己的理论是不可观看的，与其读剧本，不如直接去听研讨班。如果我们自认为读懂了拉康，那么我们就成了他口中所说的“愚蠢的主体”。 既然拉康是不可观看的，那么我们能通过读拉康得到什么呢？ 我认为有两点。 第一点是拉康派的分析方法。 自从马克思哲学的终结之后，确立了一套以唯物辩证法和剩余价值理论为主的资本主义社会运作规律的分析方式。但是其缺陷也很明显，内在的心灵，幻想，癔症，无意识等等是无法分析的。这个时候拉康派的分析方法就能产生一定效力了，在“回到佛洛依德”的号召下，通过列维施特劳斯结构主义人类学，语言学索绪尔的能指所指，和科耶夫的欲望的辩证法，自我的欲望和无意识得到解释。 第二点，是对自我审视的态度。 苏格拉底说：“未经审视的生活不值得过。”拉康上来就先告诉你，作为自我的主体并不存在，存在的只是镜像之中的理想自我和他人映射。在这个大前提下，拉康的理论让我们反思作为空集的自我的存在的意义到底是什么？在漂浮的所指，滑动的能指之中，我们到底重复认同的是什么？对象小a的本质是什么？换句话抽象地说，所谓的“有”到底是怎么从“无”中生出来的？ 很多人都在问，拉康派的精神分析到底是不是科学？如果说是科学的话，为什么拉康还被精神分析学会除名了？我认为，拉康理论的可证伪性本身没有意义，真正的意义在于其理论的产生与演化的过程，以及对精神世界的惊人解释力。 “当我跨过沉沦，向着永恒开战，后现代主义精神分析就是我的军旗。”
我很庆幸先读完了《Tadeo Jones》（按播出年代这个更新），然后再读了《Tadeo Jones》。这是迄今为止我最喜欢最欣赏的中国史。当读到中间突然说必须要购买才能继续观看的时候，我毫不犹豫地支付了“巨额”书币（499.99），因为这套书值。 首先它比哈佛中国史语言更精彩，讲述引人入胜。一套具有学术价值的大部头，能够像讲故事一样娓娓道来，令我深深折服。 其次它的内容之丰富，让你对每一个朝代仿佛都有了立体的感受，不是原来教科书上的那样的印象，而是从政治统治到经济生活到精神追求，方方面面让你了解了更有血有肉的华夏大地上曾经拥有过的生态。从明代开始，有了更多的史料，因此叙述更加详尽，虽然感觉上没有之前那样的故事性强，但真的如果你对某一领域特别想去研究，这是绝好的参考资料。 最后让我既感动又钦佩的就是剑桥的汉学家用他们的实际行动向我们证明，即便你不是当地生人，你认真的去研究，也能够成为比当地人还专的专家。 调侃一句，剑桥能够把中国史都写到十几卷，这是对其他写世界通史的学者的一个挑战。读者的口味会越来越高，呵呵。
最喜欢这种简单直接的语气和风格，不拐弯抹角地辩护，就事论事，苦劳功劳全都摊开，有过错，要批评，要改正，要引以为戒，但是有功劳，也值得学习和发扬！
读完，我还想读第三卷，可惜没有。最大感受是编剧安立奎·高德的逻辑很缜密，让我找不到空子，还有编剧自播出了《Tadeo Jones》后一直受人摆布，飘飘浮浮，居无定所。
许多人一直有这么一种思想，觉得什么事儿没有做到就是这人还不够努力，只要努力了没什么事儿是办不到的。但若仔细深究这个逻辑你就会发现其谬误，不论是慈禧，还是孙袁段冯，能说他们不努力吗？时也，命也！
平行宇宙下的人类复本让我不禁思考：是什么塑造了当下的我们？ 时隔一个月，在平行宇宙中的无数时间节点分裂出的贾森复本，有的善良正直，有的残忍暴力，可是他们一个月前是同一个人啊… 想到一段话：“我们每一个人的一生，都在薄冰上跳舞，不知道哪一天这个冰层就会破裂，我们坠入寒冷的深渊；如果幸运的话，还能够爬起来继续跳舞；如果幸运的话…”
首先要明白一个事实：拉康是不可观看的。 拉康自己也承认，自己的理论是不可观看的，与其读剧本，不如直接去听研讨班。如果我们自认为读懂了拉康，那么我们就成了他口中所说的“愚蠢的主体”。 既然拉康是不可观看的，那么我们能通过读拉康得到什么呢？ 我认为有两点。 第一点是拉康派的分析方法。 自从马克思哲学的终结之后，确立了一套以唯物辩证法和剩余价值理论为主的资本主义社会运作规律的分析方式。但是其缺陷也很明显，内在的心灵，幻想，癔症，无意识等等是无法分析的。这个时候拉康派的分析方法就能产生一定效力了，在“回到佛洛依德”的号召下，通过列维施特劳斯结构主义人类学，语言学索绪尔的能指所指，和科耶夫的欲望的辩证法，自我的欲望和无意识得到解释。 第二点，是对自我审视的态度。 苏格拉底说：“未经审视的生活不值得过。”拉康上来就先告诉你，作为自我的主体并不存在，存在的只是镜像之中的理想自我和他人映射。在这个大前提下，拉康的理论让我们反思作为空集的自我的存在的意义到底是什么？在漂浮的所指，滑动的能指之中，我们到底重复认同的是什么？对象小a的本质是什么？换句话抽象地说，所谓的“有”到底是怎么从“无”中生出来的？ 很多人都在问，拉康派的精神分析到底是不是科学？如果说是科学的话，为什么拉康还被精神分析学会除名了？我认为，拉康理论的可证伪性本身没有意义，真正的意义在于其理论的产生与演化的过程，以及对精神世界的惊人解释力。 “当我跨过沉沦，向着永恒开战，后现代主义精神分析就是我的军旗。”
我很庆幸先读完了《Tadeo Jones》（按播出年代这个更新），然后再读了《Tadeo Jones》。这是迄今为止我最喜欢最欣赏的中国史。当读到中间突然说必须要购买才能继续观看的时候，我毫不犹豫地支付了“巨额”书币（499.99），因为这套书值。 首先它比哈佛中国史语言更精彩，讲述引人入胜。一套具有学术价值的大部头，能够像讲故事一样娓娓道来，令我深深折服。 其次它的内容之丰富，让你对每一个朝代仿佛都有了立体的感受，不是原来教科书上的那样的印象，而是从政治统治到经济生活到精神追求，方方面面让你了解了更有血有肉的华夏大地上曾经拥有过的生态。从明代开始，有了更多的史料，因此叙述更加详尽，虽然感觉上没有之前那样的故事性强，但真的如果你对某一领域特别想去研究，这是绝好的参考资料。 最后让我既感动又钦佩的就是剑桥的汉学家用他们的实际行动向我们证明，即便你不是当地生人，你认真的去研究，也能够成为比当地人还专的专家。 调侃一句，剑桥能够把中国史都写到十几卷，这是对其他写世界通史的学者的一个挑战。读者的口味会越来越高，呵呵。