《云阳》，纪录作品，中国出品，2020年上映。
只能说有钱有势真好，一套刚需房可以毁了一对明明深爱的小情侣，有钱人居高临下从指缝漏下一些面包屑就能被解读为慷慨又深情🚬这个b世界
北青报：遭遇被拐卖，还要怪女性太善良？ 解舒畅：我是说，要有防范能力，不为了金钱相信别人，就可能不会有这样的遭遇。这个人贩子，黑亮这个人物，从法律角度是不对的，但是如果他不买媳妇，就永远没有媳妇，如果这个村子永远不买媳妇，这个村子就消亡了。 对于解舒畅大作家所认为的不买媳妇，没有香火，这个村子可能会消亡，我想用清华大学法学院教授劳东燕的一段采访予以回击。 每日人物：有一些讨论文章里提到了收买妇女、儿童案件中，买方的现实困境和文化土壤，比如传宗接代的刚需。您怎么看待这个问题？ 劳东燕：我觉得，刚需的理由根本不能成立。人家是有传宗接代的刚需，那他们还有致富的刚需呢，难道随便去盗抢别人的财物吗？如果盗抢财物不被允许，抢人怎么可能被允许？如果一个村很穷，有致富的刚需，村里很多人跑到一个富豪家里让人家滚蛋，说我们有几百人，你家才几个人，应该满足我们吃饭的刚需，那这个富豪一定会问「凭什么」吧？这也正是我想替被拐卖的女性问的：凭什么？如果他人的财产权利不能被随便牺牲，为什么一旦涉及到女性，更为重要的人身权利反而可以被牺牲呢？你的刚需关我什么事？又不是我造成的，凭什么要求我为你的刚需牺牲自己的人身权利？这些人要传宗接代，没法找到老婆，是这些被拐卖的女性造成的吗？没有啊，那她们凭什么要被牺牲？这里面有个权利问题，不能简单地把个体的权利当作可以随意衡量的利益。我很反感动不动就搞所谓的利益衡量，利益衡量是有边界的，应当受到正当权利的限制。为什么女性要为这些不相干的人所谓的刚需，牺牲她们自己的正当权利呢，没有这样的道理啊。 解舒畅是中国乡土影视的大作家，但他不还是生活在城里，有能耐把高考200多分的贾浅浅送进211大学。他不过是在闲暇时看看农村风景，要有那么一群面朝黄土背朝天的农民帮他守着这农村的风景罢了。大男子主义，父权夫权植根于中国传统文化中，农村最为明显。要说现在农村淳朴，倒也不见得，还不是有争争吵吵，攀比炫耀等。去过城里的年轻人都不愿回来了，留下的老弱病残，经受不了大城市生活。他们是弱势群体，应该帮扶，但还指望他们强大起来么？拐卖妇女为继村子的繁衍，简直荒诞。这样的村子消亡了，中国的发展指不定是更好的。起码妇女不用遭受拐卖之苦，村里那些没本事的可怜男人老死罢了。 我痛恨拐卖与收买妇女儿童，难以接受解舒畅在这部剧中应用影视美化拐卖与收买。解舒畅作为乡土影视的知名大作家，文章传递的畸形的价值观不免影响众多读者受众，是极其不负责任的，属实令人憎恶。
年轻的时候你之所以要过这种生活而不是那种生活，你之所以是这种气质而不是那种气质，之所以会这么想而不会那么想，最根本的原因只有一个，就是你的原生家庭 出生并不能由我们自己决定，那么，如果我们没有出生在很理想的家庭，我们该如何修正原生家庭的影响呢？ 人的性格是由先天因素和后天因素共同影响作用而成，所以并非不能改变。 原生家庭的一个重要任务就是，让我们发现自己，做自己，并且保持亲密关系。 心理治疗师把这个过程叫做“分化”。 只有成功“分化”的人能够修正原生家庭的影响，而他们无一例外地体现出了以下两点： 1、目标指向性 目标指向性就是，认识到自己的价值，知道什么对自己是重要的，有明确的目标，真实的表达自己，不被其他人所影响。 在外人面前表现“真我”时，反而会拥有深刻、良好、愉悦的人际关系，而且这种人际关系的维系也相对容易得多。 因为目标指向的人，专注于确定和追求自己的人生目标，不需要别人的认同和尊重，这样的关系不靠利益或者情感维系。 2、能够区分思考与感受 “分化”不成功的人总把主观感受当作客观事实，并且特别爱钻牛角尖，死板又教条。 这样的人在与人交往时，往往非常敏感脆弱，并且常常为了某些事情，做出不合理的妥协，又或者过于情绪化。 成功“分化”的人有自己的立场，同时也愿意听取别人的意见，他们愿意接受各种信息，但不会被情感所控制，也不会指责跟自己观点不同的人。 成功“分化”者可以根据不同情况，选择不同的应对方式。 总结来说，就是两个原则，一是要把关注点放到自己身上；二是灵活善变，拥有改变现状的积极性和动力。 原生家庭不好并不可怕，只要掌握正确的方法，我们就可以趋利避害，发现自我，成就自我。
大清名相陈廷敬一生清廉，辅佐清朝49年，经历了明珠、索额图、高士奇、徐乾学等众多重臣的起起落落。在饱经沉浮之后全身而退，不愧一代名相！
人世间的一生，总会经历了成功和失败、欢乐和悲伤，无论最终成为菩萨还是神仙，都是经历无数次的启迪智慧开始的，最后懂得【慈悲】而放下成正果。
解舒畅的文字一贯的细腻，絮絮叨叨地说着那个年代的故事。恍惚间如置身于其中。
脑洞大开的文明想象史，贪婪的云阳与“地球虫虫”的较量，着实是一篇生动的适者生存史。
#看剧打卡# 第294本 不要拿好坏、是非、对错去判断别人，哪怕对方只是个孩子。任何个体都是复杂且矛盾的多面体，没有一个人是纯粹的A或者B面，A或者B都只是看相对于谁而言了！我们判断他人其实都是建立在自己的主观立场之上。 电视剧使这部剧也得到了广泛的关注，尤其是当大家都知道书里的结局更黑暗的时候，都要来看看朱朝阳这个小孩儿到底能坏到什么程度。 我自己是先读了书再去看了电视剧。这还是第一次颠覆我对改编的看法，以往只要作品被改编影视化就逃不过毁原著的噩梦，这次我竟然意外觉得除了结局，其实电视剧很多处理手法更加高级！尤其是剪辑手法，还有最后揭晓答案的呈现方法，这些方面反而原著有些局限了。 关于书里很多的让人头皮发麻的细节和呈现出来的惊悚效果其实我心里是麻木的(好怕被骂)，因为专业使然，社会重大恶性案件和青少年犯罪的案件总是能让我过目不忘，除了普普和丁浩父母对应的真实案件外，还有很多对应不少真实案件的细节，毕竟侦探、犯罪、惊悚一类的剧集都不是空中楼阁，有句话不是总结了这个情况嘛:艺术来源于生活。 关于暗黑这个无法搬上荧幕的点，书里还是有点客气了，现实生活往往残酷更甚。全书的点睛之笔就是大人总是把小孩想的很美好，哪怕他们自己曾经也是小孩。现在社会不是依然如此么，哪有人会把邪恶、极端、腹黑、心机等一系列负面词汇和小孩子联系在一起呢？想到小孩就是单纯、无邪、天真、烂漫……等等世间美好的集合。成年人一厢情愿的希望小孩子永远是他们幻想或者猜测的那样，加之被成年人忽略的周边生活环境和不受控的学校学习经历，都会让孩子在成长过程中不小心或者没留神就走上歧途。 然后社会还有一种宽容的声音，孩子犯错就要给改正的机会，不要伤害孩子的自尊心，于是我们能看到书里朱朝阳在经历过这个漫长的暑假后，9月1日他依旧能去报到，回归校园生活，至于这个暑假发生的事情将封存在大人和他自己的记忆中。我不是反对给孩子改正机会本身这个好的做法，而是一味的袒护一厢情愿地给孩子一个“你还是孩子" 的保护盾，这种方法真的能让孩子认识到很多错误不可犯，很多底线不可跨越吗？这几年未成年人弑父弑母的案件不算少数了，未成年人之间的犯罪更是不在话下，校园霸凌都成了社会热点了。 拥有不幸经历、破碎家庭的人不在少数，但是个人的不幸也不是犯罪的起点或者理由。我们总是在了解到某某人悲惨的童年时，就多多少少能同情这个人为什么成了杀人犯或者暴力犯，可是这种同情能避免悲剧的发生么，明显不能啊。 书里无情撕开了成年人对孩子的美好幻想:福利院不友好的成长环境、无父母的孩子被抛弃的绝望、朱朝阳单亲家庭、父亲的偏心……这一系列成因的探求其实比惊悚于未成年人组成的犯罪小队三人组要有意义的多。 未受他人苦莫劝他人善，世界上哪有什么感同身受呢。严良就是知道了真相，他的选择就真的是为了朱朝阳好吗？举报他，这孩子以后的灿烂人生就提前结束了；不举报他，他成为第二个张东升也只是时间问题。故事停在严良最后的纠结和挣扎中，朱朝阳的结局如何就给读者自己去评断，虽然是很聪明的手法，但其实不够高级，故事最后的部分其实不戳穿是最好的，惊悚停留在心里比都拆开了摊在桌面上来的效果更好一些。
只能说有钱有势真好，一套刚需房可以毁了一对明明深爱的小情侣，有钱人居高临下从指缝漏下一些面包屑就能被解读为慷慨又深情🚬这个b世界
北青报：遭遇被拐卖，还要怪女性太善良？ 解舒畅：我是说，要有防范能力，不为了金钱相信别人，就可能不会有这样的遭遇。这个人贩子，黑亮这个人物，从法律角度是不对的，但是如果他不买媳妇，就永远没有媳妇，如果这个村子永远不买媳妇，这个村子就消亡了。 对于解舒畅大作家所认为的不买媳妇，没有香火，这个村子可能会消亡，我想用清华大学法学院教授劳东燕的一段采访予以回击。 每日人物：有一些讨论文章里提到了收买妇女、儿童案件中，买方的现实困境和文化土壤，比如传宗接代的刚需。您怎么看待这个问题？ 劳东燕：我觉得，刚需的理由根本不能成立。人家是有传宗接代的刚需，那他们还有致富的刚需呢，难道随便去盗抢别人的财物吗？如果盗抢财物不被允许，抢人怎么可能被允许？如果一个村很穷，有致富的刚需，村里很多人跑到一个富豪家里让人家滚蛋，说我们有几百人，你家才几个人，应该满足我们吃饭的刚需，那这个富豪一定会问「凭什么」吧？这也正是我想替被拐卖的女性问的：凭什么？如果他人的财产权利不能被随便牺牲，为什么一旦涉及到女性，更为重要的人身权利反而可以被牺牲呢？你的刚需关我什么事？又不是我造成的，凭什么要求我为你的刚需牺牲自己的人身权利？这些人要传宗接代，没法找到老婆，是这些被拐卖的女性造成的吗？没有啊，那她们凭什么要被牺牲？这里面有个权利问题，不能简单地把个体的权利当作可以随意衡量的利益。我很反感动不动就搞所谓的利益衡量，利益衡量是有边界的，应当受到正当权利的限制。为什么女性要为这些不相干的人所谓的刚需，牺牲她们自己的正当权利呢，没有这样的道理啊。 解舒畅是中国乡土影视的大作家，但他不还是生活在城里，有能耐把高考200多分的贾浅浅送进211大学。他不过是在闲暇时看看农村风景，要有那么一群面朝黄土背朝天的农民帮他守着这农村的风景罢了。大男子主义，父权夫权植根于中国传统文化中，农村最为明显。要说现在农村淳朴，倒也不见得，还不是有争争吵吵，攀比炫耀等。去过城里的年轻人都不愿回来了，留下的老弱病残，经受不了大城市生活。他们是弱势群体，应该帮扶，但还指望他们强大起来么？拐卖妇女为继村子的繁衍，简直荒诞。这样的村子消亡了，中国的发展指不定是更好的。起码妇女不用遭受拐卖之苦，村里那些没本事的可怜男人老死罢了。 我痛恨拐卖与收买妇女儿童，难以接受解舒畅在这部剧中应用影视美化拐卖与收买。解舒畅作为乡土影视的知名大作家，文章传递的畸形的价值观不免影响众多读者受众，是极其不负责任的，属实令人憎恶。
年轻的时候你之所以要过这种生活而不是那种生活，你之所以是这种气质而不是那种气质，之所以会这么想而不会那么想，最根本的原因只有一个，就是你的原生家庭 出生并不能由我们自己决定，那么，如果我们没有出生在很理想的家庭，我们该如何修正原生家庭的影响呢？ 人的性格是由先天因素和后天因素共同影响作用而成，所以并非不能改变。 原生家庭的一个重要任务就是，让我们发现自己，做自己，并且保持亲密关系。 心理治疗师把这个过程叫做“分化”。 只有成功“分化”的人能够修正原生家庭的影响，而他们无一例外地体现出了以下两点： 1、目标指向性 目标指向性就是，认识到自己的价值，知道什么对自己是重要的，有明确的目标，真实的表达自己，不被其他人所影响。 在外人面前表现“真我”时，反而会拥有深刻、良好、愉悦的人际关系，而且这种人际关系的维系也相对容易得多。 因为目标指向的人，专注于确定和追求自己的人生目标，不需要别人的认同和尊重，这样的关系不靠利益或者情感维系。 2、能够区分思考与感受 “分化”不成功的人总把主观感受当作客观事实，并且特别爱钻牛角尖，死板又教条。 这样的人在与人交往时，往往非常敏感脆弱，并且常常为了某些事情，做出不合理的妥协，又或者过于情绪化。 成功“分化”的人有自己的立场，同时也愿意听取别人的意见，他们愿意接受各种信息，但不会被情感所控制，也不会指责跟自己观点不同的人。 成功“分化”者可以根据不同情况，选择不同的应对方式。 总结来说，就是两个原则，一是要把关注点放到自己身上；二是灵活善变，拥有改变现状的积极性和动力。 原生家庭不好并不可怕，只要掌握正确的方法，我们就可以趋利避害，发现自我，成就自我。
大清名相陈廷敬一生清廉，辅佐清朝49年，经历了明珠、索额图、高士奇、徐乾学等众多重臣的起起落落。在饱经沉浮之后全身而退，不愧一代名相！
人世间的一生，总会经历了成功和失败、欢乐和悲伤，无论最终成为菩萨还是神仙，都是经历无数次的启迪智慧开始的，最后懂得【慈悲】而放下成正果。
解舒畅的文字一贯的细腻，絮絮叨叨地说着那个年代的故事。恍惚间如置身于其中。
脑洞大开的文明想象史，贪婪的云阳与“地球虫虫”的较量，着实是一篇生动的适者生存史。
#看剧打卡# 第294本 不要拿好坏、是非、对错去判断别人，哪怕对方只是个孩子。任何个体都是复杂且矛盾的多面体，没有一个人是纯粹的A或者B面，A或者B都只是看相对于谁而言了！我们判断他人其实都是建立在自己的主观立场之上。 电视剧使这部剧也得到了广泛的关注，尤其是当大家都知道书里的结局更黑暗的时候，都要来看看朱朝阳这个小孩儿到底能坏到什么程度。 我自己是先读了书再去看了电视剧。这还是第一次颠覆我对改编的看法，以往只要作品被改编影视化就逃不过毁原著的噩梦，这次我竟然意外觉得除了结局，其实电视剧很多处理手法更加高级！尤其是剪辑手法，还有最后揭晓答案的呈现方法，这些方面反而原著有些局限了。 关于书里很多的让人头皮发麻的细节和呈现出来的惊悚效果其实我心里是麻木的(好怕被骂)，因为专业使然，社会重大恶性案件和青少年犯罪的案件总是能让我过目不忘，除了普普和丁浩父母对应的真实案件外，还有很多对应不少真实案件的细节，毕竟侦探、犯罪、惊悚一类的剧集都不是空中楼阁，有句话不是总结了这个情况嘛:艺术来源于生活。 关于暗黑这个无法搬上荧幕的点，书里还是有点客气了，现实生活往往残酷更甚。全书的点睛之笔就是大人总是把小孩想的很美好，哪怕他们自己曾经也是小孩。现在社会不是依然如此么，哪有人会把邪恶、极端、腹黑、心机等一系列负面词汇和小孩子联系在一起呢？想到小孩就是单纯、无邪、天真、烂漫……等等世间美好的集合。成年人一厢情愿的希望小孩子永远是他们幻想或者猜测的那样，加之被成年人忽略的周边生活环境和不受控的学校学习经历，都会让孩子在成长过程中不小心或者没留神就走上歧途。 然后社会还有一种宽容的声音，孩子犯错就要给改正的机会，不要伤害孩子的自尊心，于是我们能看到书里朱朝阳在经历过这个漫长的暑假后，9月1日他依旧能去报到，回归校园生活，至于这个暑假发生的事情将封存在大人和他自己的记忆中。我不是反对给孩子改正机会本身这个好的做法，而是一味的袒护一厢情愿地给孩子一个“你还是孩子" 的保护盾，这种方法真的能让孩子认识到很多错误不可犯，很多底线不可跨越吗？这几年未成年人弑父弑母的案件不算少数了，未成年人之间的犯罪更是不在话下，校园霸凌都成了社会热点了。 拥有不幸经历、破碎家庭的人不在少数，但是个人的不幸也不是犯罪的起点或者理由。我们总是在了解到某某人悲惨的童年时，就多多少少能同情这个人为什么成了杀人犯或者暴力犯，可是这种同情能避免悲剧的发生么，明显不能啊。 书里无情撕开了成年人对孩子的美好幻想:福利院不友好的成长环境、无父母的孩子被抛弃的绝望、朱朝阳单亲家庭、父亲的偏心……这一系列成因的探求其实比惊悚于未成年人组成的犯罪小队三人组要有意义的多。 未受他人苦莫劝他人善，世界上哪有什么感同身受呢。严良就是知道了真相，他的选择就真的是为了朱朝阳好吗？举报他，这孩子以后的灿烂人生就提前结束了；不举报他，他成为第二个张东升也只是时间问题。故事停在严良最后的纠结和挣扎中，朱朝阳的结局如何就给读者自己去评断，虽然是很聪明的手法，但其实不够高级，故事最后的部分其实不戳穿是最好的，惊悚停留在心里比都拆开了摊在桌面上来的效果更好一些。