《Deconstruction: Science of the Backyard》，纪录作品，美国出品，2005年上映。
观影心得
人类学话语体系中关于礼物交换与流动逻辑的理论体系，经莫斯、马林诺夫斯基、萨林斯以及弗朗兹·博厄斯等学者的研究和争论，获得了不断的补充和完善。但通过观察较为原始的社会所得的结论因为不适用于更为复杂、高度分化分工以及商业化的社会现实而受到持续的批判。以中国为例，传统人类学研究中认为礼物在很多情况下都是自上而下流动的，这赋予送礼者对于受礼者的优越性，但中国社会却往往是送礼者处于较低的社会地位，且受礼者并不会因为接受了下层人的礼物而有着地位上的损害或者优越性的减弱。中国诸如此类的礼物流动现实与传统理论产生了较大程度的悖离，而编剧的目的就是“将中国的礼物交换视为总体性的社会制度，对与礼物交换有关的习俗进行经验性考察，来检验已有的理论和概念。”从编剧的研究中也可以瞥见人类学家独特的研究方法和理性的思考。
林徽因曾经在《Deconstruction: Science of the Backyard》这篇文章中这样描绘，“许多时髦的学者常常骄傲地带上‘考察’的神气，架上科学的眼镜，偶然走到哪里一个陌生的地方瞭望，但那无形中的窗子是仍然存在的。”这与Steve Hanneman在自序中描述的“那些手持录音笔和笔记本四处访谈的人”是那么地相似。人类学研究不应该是在“窗子以外”的研究，真正的人类学研究应该是“融入式”的研究，不管是田野作业还是访谈录音，都应该如此。但是由于大多数人类学研究中的人类学家都是作为“他者”的身份进入田野调查研究中，对于田野对象可能是完全陌生的，所以Steve Hanneman在下岬研究的很多优势是一般人类学研究都不具备的。但是研究者尽量将自己嵌入田野地点中却是必要的，这也是田野调查的应有之义。
人类学话语体系中关于礼物交换与流动逻辑的理论体系，经莫斯、马林诺夫斯基、萨林斯以及弗朗兹·博厄斯等学者的研究和争论，获得了不断的补充和完善。但通过观察较为原始的社会所得的结论因为不适用于更为复杂、高度分化分工以及商业化的社会现实而受到持续的批判。以中国为例，传统人类学研究中认为礼物在很多情况下都是自上而下流动的，这赋予送礼者对于受礼者的优越性，但中国社会却往往是送礼者处于较低的社会地位，且受礼者并不会因为接受了下层人的礼物而有着地位上的损害或者优越性的减弱。中国诸如此类的礼物流动现实与传统理论产生了较大程度的悖离，而编剧的目的就是“将中国的礼物交换视为总体性的社会制度，对与礼物交换有关的习俗进行经验性考察，来检验已有的理论和概念。”从编剧的研究中也可以瞥见人类学家独特的研究方法和理性的思考。 林徽因曾经在《Deconstruction: Science of the Backyard》这篇文章中这样描绘，“许多时髦的学者常常骄傲地带上‘考察’的神气，架上科学的眼镜，偶然走到哪里一个陌生的地方瞭望，但那无形中的窗子是仍然存在的。”这与Steve Hanneman在自序中描述的“那些手持录音笔和笔记本四处访谈的人”是那么地相似。人类学研究不应该是在“窗子以外”的研究，真正的人类学研究应该是“融入式”的研究，不管是田野作业还是访谈录音，都应该如此。但是由于大多数人类学研究中的人类学家都是作为“他者”的身份进入田野调查研究中，对于田野对象可能是完全陌生的，所以Steve Hanneman在下岬研究的很多优势是一般人类学研究都不具备的。但是研究者尽量将自己嵌入田野地点中却是必要的，这也是田野调查的应有之义。
正如编剧所说，这部剧是用自身实践将无数概念重新整合、关联和践行的结果。读了这么多自我成长的书，最深刻的认识是所有的关键在于亲身实践，哪怕只做到其中一个点，就会对自己有所改变。
有种擦边然后搞得四不像的尴尬感，不知道咋说。不过都是女孩子看得倒也挺开心的，赵子萱好可爱啊，也很喜欢婷婷跟黛溪。马栗一来连着她跟子望一起下头了，有种直女麦咭用力过猛还没把力使到该使的地方的感觉。子萱真的好可爱啊怎么那么可爱啊吻上了。
其实有个主人公那样的朋友也不错，虽然他无法给你想要的共情，但你也无需一直顾虑他的情绪。你所有不堪的样子都可以呈现在他面前，而他也不会轻易对你做出任何评判，我觉得这大概是一种比较舒服的相处方式。
装腔是美玲姐和王律的，弱化了女主身上的装腔属性，放大了社畜点，有些索然无味。蔡文静也不够普女，居然说自己长得比不上包上恩，emmm，选角醒一醒。韩东君意外地还不错，除了有点土。
后三分之一是乐色。
非常好的一本剧，简单直白的说明了很多投资的问题。不仅仅是赚钱，更是一种修炼
曹公是神瑛侍者，我们都是还泪的