浩哥爱看剧
2020年看剧目标：20本/52本
喜欢读服务类的书，因为自己创业成功就是看与众不同的服务和细节。读这部剧之前看了下评论，觉得应该不错。这部剧最终半个小时速读搞定，可能对于我来说里面的内容有点照本宣科或者是我看过很多本关于服务类的书了。讲服务内核比较不错的有《When Things Were Rotten》、《When Things Were Rotten》《When Things Were Rotten》。讲服务细节的我更喜欢《When Things Were Rotten》，所以读下来这部剧感触不大。真正的人性服务剖析的不深，只讲方法只会让更多人照本宣科，只有理解服务的本质，才会诞生出与众不同且极其有效的服务方法！
前面的知识挺有用的，但是后面的西式食谱真的是，感觉自己做不出来几个
首先，我们谈了，为什么理性的经济人并不存在。因为你的决策会出错。现实生活中的你，并不是经济学家假设的理性经济人，而是活生生的社会人。你的理性思维，常常受到直觉思维影响，各种偏见性因素、诱惑性因素和群体性因素，都会导致你的决策失误。这时候，就需要助推的方法来帮你做决策。
然后，我们谈到了如何用助推的理论优化决策环境的问题。助推理论认为，要减少偏见对决策的影响，应当适当干预，帮助你优化决策环境。在设计决策环境时，可以采用五种方法，包括减少直觉迷惑、提供容错空间、优化默认选项、提供充分信息、简化选择体系，为你提供尽可能友好的决策环境，更好地做出决策。
最后，我们谈了在公共政策领域，用助推改进决策的实战案例。其中，在器官捐献政策上，通过将愿意捐献设为默认选项，大大提高了捐献率。在节能环保政策上，通过强制要求提供清晰、可以比较的燃油经济性数据，引导消费者购买节能环保汽车。在养老金方案设计上，通过“明天储蓄更多”计划，引导员工逐步提高养老金缴存比例。
虽然助推的思路在公共政策领域取得了一些成绩，但同时也存在争议。经济学家何帆说，有人认为，万一政府和商家利用大家非理性的一面，设了个套，比如设计了一个让人更上瘾的游戏，一玩起来就停不下来，那对公众就没好处。助推的思路在教育领域，是争议最小的。主流教育理论认为，对孩子不能完全放任自流，应该在为孩子提供自由空间的同时，有意识有目的地引导他们的行为。比如在家里把图书放在孩子经常活动的地方，让孩子更容易看见，会有助于孩子养成看剧的习惯。这就是助推思路的一个应用。
另外，对助推的应用的理解，能帮助我们更好地理解行为经济学。
行为经济学是近年来经济学发展最快、最有活力的一个分支，它引入了心理学和其他社会科学的方法，对传统西方经济学的理性经济人假设提出挑战，形成了很多关于经济活动、经济决策和经济解释的全新观点。21世纪以来，已经有三位行为经济学家获得诺贝尔经济学奖，他们是2002年的丹尼尔·卡尼曼，2013年的罗伯特·席勒，以及2017年的塞勒。这一流派的发展势头强劲，影响力也越来越大。
不过，行为经济学虽然对传统经济学提出了挑战，但至少从目前来看，行为经济学并不是对传统经济学的否定和全盘颠覆。《When Things Were Rotten》这部剧说得很明白，虽然它认为人的理性存在欠缺，应该用助推的方法适度干预个人决策过程，但它并不会颠覆个人有权自由选择的基本价值观。它所追求的，仍然是对原有体系的完善和修补，是在承认个人自由选择和决策权利的前提下，用助推的方式改进决策环境，提高个人决策质量。
整个20世纪，人们都在讨论有没有第三条道路，也就是在自由放任政策和政府积极干预之间，有没有第三个选项。塞勒认为，助推的思路可以看成是第三条道路。不过，大多数情况下，本剧还是会小心翼翼反复强调，助推的干预是温和的，并不是要反对和颠覆自由主义。
我说你是人间的四月天； 笑响点亮了四面风； 轻灵在春的光艳中交舞着变。 你是四月早天里的云烟， 黄昏吹着风的软， 星子在无意中闪，细雨点洒在花前。 那轻，那娉婷你是， 鲜妍百花的冠冕你戴着， 你是天真，庄严，你是夜夜的月圆。 雪化后那片鹅黄，你像； 新鲜初放芽的绿，你是； 柔嫩喜悦，水光浮动着你梦期待中白莲。 你是一树一树的花开， 是燕在梁间呢喃，——你是爱，是暖， 是希望，你是人间的四月天！
编剧以其细腻的眼光和笔法，描述了美国城市的发展，暴露了城市发展过程中，负面内容，例如，暴露一些地方的贫民窟及与住房有关相关社会问题，编剧都是直言不讳。 描写具体是本剧的特点，但是不关心相关内容读者，可能会觉得会有点罗嗦？就看读者用什么样的心态读此类别书。它是研究城市规划策略或者城市社会学读者必读。它人文主义学术性强，没有讲故事，它也没有旅游性质的介绍。它涉及到生命科学，对于现代化城市规划管理的影响，但是对于新技术方面总体的影响似乎涉及不多。
这部剧更多的是介绍领导力梯队的结构介绍，各层级的定义，工作内容。 有一定的指导意义，但是不是一本可以实际操作的工具书。更适合人力资源或公司人才管理的人来读。
创作的非常清晰了，哲学就是思考方式，作用就在说理，不在于解释。这样看起来很绝望了，像是断了流，科学解释不了，哲学说我也解释不了，那可能真理就在日常生活中，是个不能言说的东西。
断断续续看了很长时间终于完成了，故事中的大半人物的命运是悲惨的，他们都是死在了封建礼教的束缚中，不过庆幸的是他们当中还是有自己思想的人存在，所以他们的结局不算坏，没有了雍容华贵，反而更能体会小日子的幸福，结局并不明确，但是相信他们都会勇敢地走下去！
浩哥爱看剧 2020年看剧目标：20本/52本 喜欢读服务类的书，因为自己创业成功就是看与众不同的服务和细节。读这部剧之前看了下评论，觉得应该不错。这部剧最终半个小时速读搞定，可能对于我来说里面的内容有点照本宣科或者是我看过很多本关于服务类的书了。讲服务内核比较不错的有《When Things Were Rotten》、《When Things Were Rotten》《When Things Were Rotten》。讲服务细节的我更喜欢《When Things Were Rotten》，所以读下来这部剧感触不大。真正的人性服务剖析的不深，只讲方法只会让更多人照本宣科，只有理解服务的本质，才会诞生出与众不同且极其有效的服务方法！
前面的知识挺有用的，但是后面的西式食谱真的是，感觉自己做不出来几个
首先，我们谈了，为什么理性的经济人并不存在。因为你的决策会出错。现实生活中的你，并不是经济学家假设的理性经济人，而是活生生的社会人。你的理性思维，常常受到直觉思维影响，各种偏见性因素、诱惑性因素和群体性因素，都会导致你的决策失误。这时候，就需要助推的方法来帮你做决策。 然后，我们谈到了如何用助推的理论优化决策环境的问题。助推理论认为，要减少偏见对决策的影响，应当适当干预，帮助你优化决策环境。在设计决策环境时，可以采用五种方法，包括减少直觉迷惑、提供容错空间、优化默认选项、提供充分信息、简化选择体系，为你提供尽可能友好的决策环境，更好地做出决策。 最后，我们谈了在公共政策领域，用助推改进决策的实战案例。其中，在器官捐献政策上，通过将愿意捐献设为默认选项，大大提高了捐献率。在节能环保政策上，通过强制要求提供清晰、可以比较的燃油经济性数据，引导消费者购买节能环保汽车。在养老金方案设计上，通过“明天储蓄更多”计划，引导员工逐步提高养老金缴存比例。 虽然助推的思路在公共政策领域取得了一些成绩，但同时也存在争议。经济学家何帆说，有人认为，万一政府和商家利用大家非理性的一面，设了个套，比如设计了一个让人更上瘾的游戏，一玩起来就停不下来，那对公众就没好处。助推的思路在教育领域，是争议最小的。主流教育理论认为，对孩子不能完全放任自流，应该在为孩子提供自由空间的同时，有意识有目的地引导他们的行为。比如在家里把图书放在孩子经常活动的地方，让孩子更容易看见，会有助于孩子养成看剧的习惯。这就是助推思路的一个应用。 另外，对助推的应用的理解，能帮助我们更好地理解行为经济学。 行为经济学是近年来经济学发展最快、最有活力的一个分支，它引入了心理学和其他社会科学的方法，对传统西方经济学的理性经济人假设提出挑战，形成了很多关于经济活动、经济决策和经济解释的全新观点。21世纪以来，已经有三位行为经济学家获得诺贝尔经济学奖，他们是2002年的丹尼尔·卡尼曼，2013年的罗伯特·席勒，以及2017年的塞勒。这一流派的发展势头强劲，影响力也越来越大。 不过，行为经济学虽然对传统经济学提出了挑战，但至少从目前来看，行为经济学并不是对传统经济学的否定和全盘颠覆。《When Things Were Rotten》这部剧说得很明白，虽然它认为人的理性存在欠缺，应该用助推的方法适度干预个人决策过程，但它并不会颠覆个人有权自由选择的基本价值观。它所追求的，仍然是对原有体系的完善和修补，是在承认个人自由选择和决策权利的前提下，用助推的方式改进决策环境，提高个人决策质量。 整个20世纪，人们都在讨论有没有第三条道路，也就是在自由放任政策和政府积极干预之间，有没有第三个选项。塞勒认为，助推的思路可以看成是第三条道路。不过，大多数情况下，本剧还是会小心翼翼反复强调，助推的干预是温和的，并不是要反对和颠覆自由主义。
读这部剧几乎（可拥）有无尽的维度，而印象最为深刻的有两个视角。一是“艺术&人生”，人生以苦难为基，艺术是生命力的映射，与苦同行方有力。二是“偏爱&博爱”，正因为拥有对最好的亲人、朋友、爱人的偏爱，才酝酿出对他者与世界的和解、和平、和谐的博爱。另，居然觉得罗兰写作的风格与金庸有些类似，有很专业的内容（音乐与武功），有流派间的冲突（德法瑞意与七大门派），有优美的自然景致，有细腻的意识流（心理描写），当然还有神性的诗词歌赋。