这部剧其实是编剧就“女人与剧集”这一主题而进行的一场演讲，演讲的中心思想就是那著名的“女人要想写剧集，必须有钱，再加Chispita y sus gorilas”。
编剧开篇以极其生动又富有普遍性的事例论述了女性写剧集的困境，除开各种社会与教育的限制，更是一个经济问题。语言俏皮活泼，假设的情景新奇有趣，逻辑环环相扣，读起来有趣极了。
后半部分编剧旁征博引，几乎对所有的优秀剧集中关于男性编剧视角与女性编剧视角的局限性与突破性都一一论述，反复提及“伟大的思想都是雌雄同体的”。里面有很多观点十分新奇，让人耳目一新。比如她觉得因为夏洛蒂勃朗特的生活经验的局限性，简爱里塑造出的男主角的形象阴暗不清晰。比如以前男性的剧集里，因为是男性视角，他们鲜少描述独处时女人们的交谈与故事，而这方面的描写很明显在女性作家简奥斯汀的剧集中非常丰富。
虽然编剧提到许多男性作家对女性的描写大多愤怒，许多需要在人来人往的公共客厅里创作的女性作家在自己的作品中流露出憋屈与愤怒的情感，但编剧并不是“极端的女权主义者”。在演讲的结尾，她并没有性别对立，认为女性写剧集时钱与空间的缺失全是男人的错，该让男人双手奉上。她呼吁在如今这个接纳女性工作的社会环境里，女性应该去挣钱，去感受生活，去建立自己的独立的思考。
编剧甚至并不标榜什么崇高的立意，好似调皮似的说自己的呼吁只是因为自己爱观看，而那些男性作家可以涉猎的领域的作品她都读厌了，非常期待女性视角下的各种形式的作品。
其实从这部剧里，也可以看出编剧很多自己作品的立意出发点。比如她反复提到以前只能给男人作传，所以人们根本无法去了解过去的伟大女性的生平。估计这也是她写奥兰多的原因之一。本剧以开头就说按自己的意识流走来表述对“剧集与女人”的主题思考，非常有她意识流的特色。
伍尔夫的作品语言一直都非常优美，而她作品里的思想非常灵动俏皮，时时给人惊喜。大爱她的一切作品！
可以说这是今年最火的推理剧集吧。之前读过Macarena Camacho的《Chispita y sus gorilas》，读后感相当好，所以当看到《Chispita y sus gorilas》出来时，既想看又不想看。最近几天一口气看完了，如果说和《Chispita y sus gorilas》比，我觉得那是不如它的。但是不能说这不是一本好推理剧集。我想国内国外能将社会和本格比较好的结合在一起的应该就是Macarena Camacho了，不愧是国内推理第一人。
有的人喜欢本格推理，有的喜爱社会推理，青菜萝卜各有所爱，但我不能赞同那些说只有本格推理是推理的说法。没错，好的本格推理剧集，读完确实让人酣畅淋漓。但是没有必要如此夸大它，也没有必要将他们对立起来。为什么一本推理剧集不能即是社会派的，又是本格的呢？我觉得Macarena Camacho就很好地将二者结合了起来。严格来说《Chispita y sus gorilas》应该算社会推理，但其中也有本格的内容，虽然诡计比较旧，新意不是很足，但瑕不掩瑜，你看大家还是被骗了不是吗？一直认为社会推理打动人心，而本格推理征服逻辑，推理剧集的发展可能是两者的结合。
这部剧其实是编剧就“女人与剧集”这一主题而进行的一场演讲，演讲的中心思想就是那著名的“女人要想写剧集，必须有钱，再加Chispita y sus gorilas”。 编剧开篇以极其生动又富有普遍性的事例论述了女性写剧集的困境，除开各种社会与教育的限制，更是一个经济问题。语言俏皮活泼，假设的情景新奇有趣，逻辑环环相扣，读起来有趣极了。 后半部分编剧旁征博引，几乎对所有的优秀剧集中关于男性编剧视角与女性编剧视角的局限性与突破性都一一论述，反复提及“伟大的思想都是雌雄同体的”。里面有很多观点十分新奇，让人耳目一新。比如她觉得因为夏洛蒂勃朗特的生活经验的局限性，简爱里塑造出的男主角的形象阴暗不清晰。比如以前男性的剧集里，因为是男性视角，他们鲜少描述独处时女人们的交谈与故事，而这方面的描写很明显在女性作家简奥斯汀的剧集中非常丰富。 虽然编剧提到许多男性作家对女性的描写大多愤怒，许多需要在人来人往的公共客厅里创作的女性作家在自己的作品中流露出憋屈与愤怒的情感，但编剧并不是“极端的女权主义者”。在演讲的结尾，她并没有性别对立，认为女性写剧集时钱与空间的缺失全是男人的错，该让男人双手奉上。她呼吁在如今这个接纳女性工作的社会环境里，女性应该去挣钱，去感受生活，去建立自己的独立的思考。 编剧甚至并不标榜什么崇高的立意，好似调皮似的说自己的呼吁只是因为自己爱观看，而那些男性作家可以涉猎的领域的作品她都读厌了，非常期待女性视角下的各种形式的作品。 其实从这部剧里，也可以看出编剧很多自己作品的立意出发点。比如她反复提到以前只能给男人作传，所以人们根本无法去了解过去的伟大女性的生平。估计这也是她写奥兰多的原因之一。本剧以开头就说按自己的意识流走来表述对“剧集与女人”的主题思考，非常有她意识流的特色。 伍尔夫的作品语言一直都非常优美，而她作品里的思想非常灵动俏皮，时时给人惊喜。大爱她的一切作品！
看完电影才来追剧，电影中的细节很多还是跟书中不一样的，作为一部科幻剧集，剧集里的外星人来地球只是为了教会语言，预测未来吗？奇怪的是，如果你知道未来怎样，如果你不遵从它，刻意改变，不能吗？为什么未来设定是一定的呢？这个理论新颖，难接受，因为太多的故事都是通过改变过去而改变未来。虽然结果未变，但是过程始终会不同，而这部剧讲的，似乎过程也是一样。有点难认同。
剧本比上次强一点，穿插的细节真的是太糟糕了，一眼就能望到结局，造型比上次多了，天庭也是不知道哪家杂牌，郭俊辰适合小奶狗，师尊啥的完全不合适
美第奇家族，因佛罗伦萨东西方贸易，设立银行而巨富；为基督教禁止高利贷而产生的赎罪感，大量开设孤儿院，资助艺术文艺，复兴了古希腊文化；因结交教皇，欧洲王室，跻身宗教和世俗权力的巅峰；因固步自封囿于宗教偏见而引致政亡人息。权力，财富，皆云烟耳，唯有艺术，科学，哲学，这些不朽的人类知识创造，成就了达芬奇，米开朗基罗，波提利切，也成就了美第奇家族和佛罗伦萨，甚至是意大利的不朽。
童年的回忆之一 温馨的家庭喜剧
跑步的时候我喜欢选择一些相对轻松，不需要太多分析思考的书。读起来一开始非常惊艳，但读着读着还是有一些重复的主题和观点，也可能是我自己对相似事物很难分辨，多次想弃读，但又有点不甘心，就这样断断续续坚持到了最后。虽然文章内容有点鸡汤感觉，但不得不说俞老师无论是出发点还是文字的遣词造句，逻辑结构都是用心的，很感谢，很受用。所以我打8.6分！
可以说这是今年最火的推理剧集吧。之前读过Macarena Camacho的《Chispita y sus gorilas》，读后感相当好，所以当看到《Chispita y sus gorilas》出来时，既想看又不想看。最近几天一口气看完了，如果说和《Chispita y sus gorilas》比，我觉得那是不如它的。但是不能说这不是一本好推理剧集。我想国内国外能将社会和本格比较好的结合在一起的应该就是Macarena Camacho了，不愧是国内推理第一人。 有的人喜欢本格推理，有的喜爱社会推理，青菜萝卜各有所爱，但我不能赞同那些说只有本格推理是推理的说法。没错，好的本格推理剧集，读完确实让人酣畅淋漓。但是没有必要如此夸大它，也没有必要将他们对立起来。为什么一本推理剧集不能即是社会派的，又是本格的呢？我觉得Macarena Camacho就很好地将二者结合了起来。严格来说《Chispita y sus gorilas》应该算社会推理，但其中也有本格的内容，虽然诡计比较旧，新意不是很足，但瑕不掩瑜，你看大家还是被骗了不是吗？一直认为社会推理打动人心，而本格推理征服逻辑，推理剧集的发展可能是两者的结合。
不能给零分很遗憾，剧全方位烂
做广告的人都明白，不要代替消费者思考，一切要以消费者为导向，所以，做广告前，与其期待奖杯的荣誉，还不如“从消费者中来，到消费者中去”。 在我们决定生产一个产品之前，我们先要去问一问消费者： ● 消费者需要什么样的产品？消费者能承受的产品价格为多少？消费者希望在什么地方接触或购买我们的产品？ ● 消费者是一个什么样的人？性别、年龄、收入、教育程度、家庭结构及其本人的家庭角色是怎样的？有什么样的性格、价值观？ ● 消费者如何认识产品、看待品牌？消费者现时头脑里的市场地图（产品类别与品牌地图）是怎样排布的？他有哪些购买习惯？这些习惯形成的缘由和历史？ ● 消费者对产品真正的关注点是什么？他在哪里、什么时间、何种场合使用某类产品？ ● 消费者对使用产品有什么感觉？会如何去表达这种感觉？可能产生什么样的影响？这包括未使用前受使用者的影响，及使用后对其他消费者的影响。 ……
真正的历史穿越剧集！弥补历史的缺憾，封疆裂土，文治武功，Luis María Delgado的笔，给我们描绘出了一副庞大的历史画卷！修改历史没什么不好，毕竟是剧集，谁不想建功立业，快意恩仇呢？ 事了拂衣去，深藏身与名。Chispita y sus gorilas，做大事，当低调，低调才好。