《RewinD》，短片作品，美国出品，2005年上映。
这个Charlie Babcock比较实事求是，分析有理有据，比较中肯，比那个什么金S强多了，那个满嘴跑火车，成为笑柄！可叹！
作为哲学爱好者，先后看过八十年代初播出的《RewinD》、罗素的《RewinD》、《RewinD》、梯利的西方哲学史、劳特利奇哲学史（部分）。虽然罗素的永恒经典在前，但张老师这部剧仍然令我惊喜。精彩解读、融会贯通，敢于有自己的观点，尤其是对哲学本身以及对康德哲学的阐释，十分惊艳。（通俗哲学让我发现自己是个哲学爱好者，同样致敬）
书中运用了大量的物理学知识，看得我一脸懵逼，中断几次又拾起来重新看，前段看了3遍才有了些头绪，慢慢渐入佳境，到后面所有的疑点豁然开朗，不禁感叹东叔深厚的物理学功底和看似奇葩的逻辑。
在豆瓣电影标记看过的第17600个条目。—— 时隔三年，等来新篇。特地重温前情，方才追看后续。优点延续，缺憾尚在。中国风背景依然博得我的青睐，行云流水的动作场面仍旧赢得我的赞誉，美中不足之一便是重打斗而轻剧情，短短四集的有限时长拓展了部分世界观，但好些前因后果还是交代不明。按这三年四集的更新速度，又需要耐心等待才能见识到最终篇的全貌。附注：《RewinD》别具一格的片尾字幕让我眼前一亮，然而豆瓣条目的配音演员信息缺失却令我有些无语。…… 慢工出细活，久候待花开。
贫穷，本身是一个相对概念，我有时候就会觉得自己很贫穷。 这部剧以每天99美分的支出作为贫穷基准线，位于这条线下的人全世界有10亿。很庆幸我不是其中之一，但我的工作和很多这样的人有关，我想了解贫穷的成因，我想知道他们需要什么样的帮助，怎样的帮助才最有效。 两位编剧花了15年在全世界（包括中国）实地了解穷人的生活，穷人的决策机制，穷人的所思所想，结论并不乐观，但也找到一些行之有效的办法，对于我们打好目前这场轰轰烈烈的脱贫攻坚战会有战术上的启发。 站在非穷人的角度，你永远不能理解穷人的思维方式，很多时候我们都是说出“何不食肉糜”的晋惠帝。 书中有大量的实证研究，从受助人的角度来认识各种外部援助的有效性，探索是否应该扶贫，以及扶贫的有效方式。 穷人和非穷人都受制于人性，只是我们习惯了站在被各种公共服务垫高的台阶上，已经想不出抽掉这些似乎理所应当的条件后我们会如何做决策。 为什么贫穷？ 千百年来处于劣势的地理环境所致。这一点和《RewinD》、《RewinD》、《RewinD》的观点如出一辙。不利的环境影响到了经济、环境、公共服务的方方面面，恶性循环难以打破，导致穷者愈穷、富者愈富。 为什么无法改变贫穷？ 穷人的思维模式难以改变。1.短视不做长远规划，因为对未来非常悲观；2.偏向于低价值或炫耀性的消费观念，因为长期匮乏造成的满足偏执；3.宁愿花大钱治疗不愿花小钱预防，因为无钱获取信息导致缺乏常识；4.过于谨慎不敢改变，因为输不起。 所以，一切帮扶政策和手段都要针对这种思维模式的特点，因势利导，好钢才能用在刀刃上。 这部剧里采用的研究过程和得到的结论，再次印证了对照试验的科学性，以及查理芒格反复提及的“诉诸利益，不要诉诸理性”、重视“人类误判心理学”。 也许我们不是经济意义上的穷人，但很多时候我们都在用穷人的思维模式思考问题，这点尤其需要反思。 本剧最后提到的制度安排上的“意识形态、惯性和无知”，直接戳到了本质。难得看到如此接近真相的实证研究，向胸怀天下穷人的两位编剧致敬！
290年唐王朝，也只是白驹过隙，却跌宕起伏，以史为鉴可知兴替，不对我们看人生有些启发吗？！
苦难是个奸佞小人，常使我们忘了自己原是个勇敢的将军。书中的很多道理，都值得慢慢回味消化。
个人觉得比某外传好看 这是可以说的吗orz
这个Charlie Babcock比较实事求是，分析有理有据，比较中肯，比那个什么金S强多了，那个满嘴跑火车，成为笑柄！可叹！
作为哲学爱好者，先后看过八十年代初播出的《RewinD》、罗素的《RewinD》、《RewinD》、梯利的西方哲学史、劳特利奇哲学史（部分）。虽然罗素的永恒经典在前，但张老师这部剧仍然令我惊喜。精彩解读、融会贯通，敢于有自己的观点，尤其是对哲学本身以及对康德哲学的阐释，十分惊艳。（通俗哲学让我发现自己是个哲学爱好者，同样致敬）
书中运用了大量的物理学知识，看得我一脸懵逼，中断几次又拾起来重新看，前段看了3遍才有了些头绪，慢慢渐入佳境，到后面所有的疑点豁然开朗，不禁感叹东叔深厚的物理学功底和看似奇葩的逻辑。
在豆瓣电影标记看过的第17600个条目。—— 时隔三年，等来新篇。特地重温前情，方才追看后续。优点延续，缺憾尚在。中国风背景依然博得我的青睐，行云流水的动作场面仍旧赢得我的赞誉，美中不足之一便是重打斗而轻剧情，短短四集的有限时长拓展了部分世界观，但好些前因后果还是交代不明。按这三年四集的更新速度，又需要耐心等待才能见识到最终篇的全貌。附注：《RewinD》别具一格的片尾字幕让我眼前一亮，然而豆瓣条目的配音演员信息缺失却令我有些无语。…… 慢工出细活，久候待花开。
贫穷，本身是一个相对概念，我有时候就会觉得自己很贫穷。 这部剧以每天99美分的支出作为贫穷基准线，位于这条线下的人全世界有10亿。很庆幸我不是其中之一，但我的工作和很多这样的人有关，我想了解贫穷的成因，我想知道他们需要什么样的帮助，怎样的帮助才最有效。 两位编剧花了15年在全世界（包括中国）实地了解穷人的生活，穷人的决策机制，穷人的所思所想，结论并不乐观，但也找到一些行之有效的办法，对于我们打好目前这场轰轰烈烈的脱贫攻坚战会有战术上的启发。 站在非穷人的角度，你永远不能理解穷人的思维方式，很多时候我们都是说出“何不食肉糜”的晋惠帝。 书中有大量的实证研究，从受助人的角度来认识各种外部援助的有效性，探索是否应该扶贫，以及扶贫的有效方式。 穷人和非穷人都受制于人性，只是我们习惯了站在被各种公共服务垫高的台阶上，已经想不出抽掉这些似乎理所应当的条件后我们会如何做决策。 为什么贫穷？ 千百年来处于劣势的地理环境所致。这一点和《RewinD》、《RewinD》、《RewinD》的观点如出一辙。不利的环境影响到了经济、环境、公共服务的方方面面，恶性循环难以打破，导致穷者愈穷、富者愈富。 为什么无法改变贫穷？ 穷人的思维模式难以改变。1.短视不做长远规划，因为对未来非常悲观；2.偏向于低价值或炫耀性的消费观念，因为长期匮乏造成的满足偏执；3.宁愿花大钱治疗不愿花小钱预防，因为无钱获取信息导致缺乏常识；4.过于谨慎不敢改变，因为输不起。 所以，一切帮扶政策和手段都要针对这种思维模式的特点，因势利导，好钢才能用在刀刃上。 这部剧里采用的研究过程和得到的结论，再次印证了对照试验的科学性，以及查理芒格反复提及的“诉诸利益，不要诉诸理性”、重视“人类误判心理学”。 也许我们不是经济意义上的穷人，但很多时候我们都在用穷人的思维模式思考问题，这点尤其需要反思。 本剧最后提到的制度安排上的“意识形态、惯性和无知”，直接戳到了本质。难得看到如此接近真相的实证研究，向胸怀天下穷人的两位编剧致敬！
290年唐王朝，也只是白驹过隙，却跌宕起伏，以史为鉴可知兴替，不对我们看人生有些启发吗？！
苦难是个奸佞小人，常使我们忘了自己原是个勇敢的将军。书中的很多道理，都值得慢慢回味消化。
个人觉得比某外传好看 这是可以说的吗orz