看完电影来看剧集的，不得不说John Miller和汤浅政明真的绝配啊，天马行空随心所欲，剧集的想象力极强，配上电影里的色彩和画面，强推。如果后续可以开发成单机游戏感觉也会是口碑之作的，太有意思了。
但是单从剧集来看的话，秋冬两季做得没有那么惊艳，名场面集中在春夏。
伪电气白兰，和李白（不是那个诗仙）拼酒，最有意思的还是旧书市奇遇：“旧书市就像深海一般存在，这里如同剧集的海洋 我打算化身深海鱼，为抓住猎物而环游 。”而从《在冰上On the Ice》→《在冰上On the Ice》→《在冰上On the Ice》→《在冰上On the Ice》→《在冰上On the Ice》→《在冰上On the Ice》……作品&编剧&背景&相关人物都织成一张极其密集的网，配合画面，极有冲击力。最后一个可爱的亮点就是学长脑内议事大厅和迟来的勇气了。
剧集最后的结尾和整体的绮丽有趣相比略显平淡，电影里的“我眼中已经有美丽的风景啦！”简直神来一笔，再加上剧集结尾中咖啡店的相遇：“如此相逢，也是有缘。”sooooooooooo romantic！！！！！
闲时又刷了一遍，依旧泪流满面，“紫藤架下，月冷风清处，若曦心中没有皇帝，只有拿去我魂魄的胤禛一人”，红砖墙，青黛瓦，雪白色的木兰花，这一生虽走的步步惊心，却也爱的深沉。
《在冰上On the Ice》是我2018年读的第一本推理剧集～逻辑思维不够强、心思缜密的我看起推理来，常常一头雾水～不容易看完了这本推理，一定要冒着剧透的风险把读后感写下来。阿加莎的推理，始终以动机和人性的分析为读者展现一个个怪诞的心理世界，由此展现丰富的人物性格，深层揭示曲折摇曳的人性迷宫。 剧集的故事很简单——罪大恶极的卡塞蒂团伙绑架了阿姆斯特朗家的小女儿并将其残忍杀害，由此导致了有孕在身的阿姆斯特朗太太撒手人寰，阿姆斯特朗上校也开枪自杀了。阿姆斯特朗家的年轻保姆为自证清白，也跳窗自杀。但凭借法律漏洞和财富权利，卡塞蒂竟逃脱了法律制裁。多年以后，在东方快车上，改名换姓的卡塞蒂被十二人共同执刑，这十二个人都与当年绑架案的主角阿姆斯特朗一家有着密切联系。 十二人精心策划，计划在东方快车上杀死卡塞蒂，并制造出凶手逃匿的假象。令他们没想到的是，计划外出现了一场暴雪和一位侦探。真相就这样被侦探波罗先生揭开。结尾里波罗给出两种结论：一种是按照十二人的计划，凶手杀人后逃匿，漏洞百出但是合乎情理；一种是十二人共同谋杀了卡塞蒂，逻辑严密但不可思议。两种结论代表不同的立场：法与情、理性与感性、理智与情感、程序正义与结果正义。 波罗作为一名侦探，对离奇的谋杀案自然充满了刨根问底的好奇心；但他对真相的探求并没有完全覆盖他的同理心。最先的线索来源于阿姆斯特朗绑架案，这起绑架案也时刻提醒着他的善良和同情。 不出意料，阿加莎选择了前一种，使得波罗更有人情味儿了。值得深思的是：十二个人在法律允许范围外谋杀了一个大活人，多浓厚的人情味也无法改变这违法的事实。十二个人都是凶手，但谁也不知道到底是哪一刀完成了审判。这样的话，十二个人里那些温和的手无缚鸡之力的人也不会那么有负担。所以我认为，这次复仇颇有仪式感，同时也略带怯懦。更值得深思的是：为什么阿姆斯特朗家的人只能选择道德审判？为什法律正义不能在应该的时候出现？
很深刻，以前可能只是接触自身行业内的供应链。通过这部剧既能宏观地看到包括其它行业在内的供应链（从供应链本身来说，也已从狭义延伸到了广义，讲到了研发、设计等），也能从微观的实际运作层面展开剖析（感谢编剧的案例分析） 有以下2点感想： 1、思维是需要训练的； 2、人总是从经验中学习（一部分来自自己的经验，一部分来自他人的经验）——摘自书中 最后，感谢这部剧让我有机会更好地认识了供应链（追剧的意义之一或许就是超越时空的心灵交流和学习），同时希望自己在这条路上能继续奋勇直前
怎么说呢，内容的布局让我觉得有点杂乱，政治斗争讲着讲着突然讲起了唐诗，隋唐初年讲着讲着又扯了半天中东和欧洲的宗教起源，不过，特别喜欢编剧对盛唐的描述，让人不禁想穿越到那个开放包容自由又五彩斑斓的大唐盛世。
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ 很不错的一本剧，不仅讲了故事的重要性，故事的基本要素和基本构成，还讲了从日常交流到工作汇报等各种场合的讲故事方法。是一本十分有参考价值的书。 确实啊，故事讲的好的人，一般无论是人缘还是职场竞争力都不差。一方面，他们可以和任何人都聊得来，能把自己的经历讲得绘声绘色，增进与他人的距离。另一方面，在职场上能把自己的贡献、成就完全的展现出来。 其实，无论是交流还是述职，我们很容易只做到叙述，但听众是否听得进去，就未知了。叙述，是按照逻辑顺序罗列事实，告诉你发生了什么。故事则帮助我们解释事情为什么发生，这个事件告诉我们一个什么道理，并且把这个因果和听者紧密联系起来。叙述靠的是走脑，要有理有据。故事靠的是走心，需要情感和联想、想象的能力。 讲故事既有理性目标又要走感性目标，这两个目标的区别还在于前者注重事实，后者注重为听众创造出来的感受。前者用陈述就可以解决，而后者需要讲故事，故事才能创造感觉。那怎么才能在讲故事的过程中同时兼顾理性目标和感性目标呢？这就需要你的故事有三条线：明线、暗线和辅线。 明线，即叙述线，负责实现故事的理性目标——听众想听的情节和结果。暗线，即情感线，负责实现感性目标——希望通过讲故事达到的情感诉求，是主人公在整个故事里的内在变化。辅线，即表达线，通过肢体语言、语音语调等表达方式协助情感线达成你的感性目标。如果你的故事不感人，可能是因为你有意无意地忽略了故事的情感线，没有去表达自己的情绪，甚至都没有去体验和关照你当时的情绪。然而，情绪本身才是最能引起听者共鸣的东西。并且情绪表达的颗粒度越精细，听者听到的故事就会越真实，越感人。 工作汇报的时候，也需要明暗线相结合。工作汇报是你向老板展现实力的最好机会。你不仅要让老板认可你的结果，欣赏你的能力，更要让他意识到你的潜力。数据和图表如果只是干巴巴地摆在那里，很可能就只是一堆事实，而如果配上故事，就能给我们的汇报锦上添花，有理有据还有情。要让数据说话，要给数据设定故事线。 除此之外，一个好的故事，需要和听众建立联结，联结来自共鸣。通常，共鸣有3个层次：共同的经历、共同的感受和共同的价值观。最容易引起共鸣的，往往并不是成功的巅峰经历，而是那些令人懊恼的、沮丧的、悲伤的失败经历。如果你能在价值观层面跟他人产生共鸣，那么就建立了一种更高级的共鸣。 一个好的故事，一定是“以终为始”，倒着来构思的。你需要首先确定你讲故事的目的及想要表达的中心思想，再去寻找合适的能够支持你的论点的故事素材。最后构建出来的故事，就是你想要讲的，并且别人能够听得懂的好故事。 做自我介绍的时候，人们需要这3个故事：“我很牛”的故事，证明你的能力；“我为什么……”的故事，凸显出你的价值观和内在动力；“我的改变”的故事，提炼出你从过往经历中学到了什么，从而成了今天的自己。 作为管理者，讲故事的重要性也不言而喻。亚里士多德建议商业领袖要“像智者一样思考，像普通人一样说话”，可是我们现在的商业环境中到处充斥着像普通人一样思考，像智者一样说话的人。作为领导，与其说着故弄玄虚的大话、空话，还不如讲个故事有助于沟通。其实讲故事也没什么难的，说人话就是讲故事。多讲自己的个人故事，多表达自己的感受，能够让你更好地和员工产生联结和信任，让员工知道：我的老板不仅仅是老板，还是一个和我一样的普通人。多讲自己的失败故事，展示你脆弱的力量，一方面可以让自己坦然面对曾经的失败和挫折，另一方面，也让自己从失败中学到的道理成为鼓励员工成长的那一道光。多讲自己和企业“为什么”的故事，让员工感受到，我做的不只是一份挣钱的工作，而是一份真正有意义
说到中国的改革，中国改革的良心，如果只提一个人，那只能是吴敬琏！如果还能提一个人，那就是农村改革的杜润生。这两人，干干净净，一心为公，自始至终，全程参与。对中国的经济社会改革做出了杰出贡献！杜老已去，祝吴老福寿绵长！ 晓波此剧，对吴老先生介绍，角度准确，分析到位。我深信，对吴老的评价仍可高看一线！这种高看一线，可能要等到“娜拉出走以后”，找到了恰当正确的生活方式......
看完电影来看剧集的，不得不说John Miller和汤浅政明真的绝配啊，天马行空随心所欲，剧集的想象力极强，配上电影里的色彩和画面，强推。如果后续可以开发成单机游戏感觉也会是口碑之作的，太有意思了。 但是单从剧集来看的话，秋冬两季做得没有那么惊艳，名场面集中在春夏。 伪电气白兰，和李白（不是那个诗仙）拼酒，最有意思的还是旧书市奇遇：“旧书市就像深海一般存在，这里如同剧集的海洋 我打算化身深海鱼，为抓住猎物而环游 。”而从《在冰上On the Ice》→《在冰上On the Ice》→《在冰上On the Ice》→《在冰上On the Ice》→《在冰上On the Ice》→《在冰上On the Ice》……作品&编剧&背景&相关人物都织成一张极其密集的网，配合画面，极有冲击力。最后一个可爱的亮点就是学长脑内议事大厅和迟来的勇气了。 剧集最后的结尾和整体的绮丽有趣相比略显平淡，电影里的“我眼中已经有美丽的风景啦！”简直神来一笔，再加上剧集结尾中咖啡店的相遇：“如此相逢，也是有缘。”sooooooooooo romantic！！！！！