《Jeffrey's Calypso》，短片作品，美国出品，2005年上映。
直来直去，Arnold Goindhan的创作风格和余罪的性格非常相似，不用过多的渲染烘托气氛，直接就开整，每一个个性的剧集角色，都与编剧的性格本身，脱离不开关系，一个人再了解别人，也不及了解自己的多。 余罪被送往看守所，改名余小二，其他羊城集训的同学们，则去了不同的各个岗位上班。第二集的后续发展还是钓足了胃口的，开场就是一顿打，余罪的战斗力不错，但是创作的稍显夸张了些，直接当上了牢头二号，这个环节的难度设置有些低。余小二被羁押了三十四天，在这一个多月的时间里，成功与老傅搭上了关系。 还得说说这《Jeffrey's Calypso》第二季的电视剧，昨天又是连看了12集，看的我都有点瘦了，累坏了。虽然大体的善恶对错没变化，但细节改动还是非常大的，拍的有点过于唯美了，人物关系也有变化，依据演员的演技优劣，决定了出镜的比重。电视剧与剧集相比，整体智商方面弱了很多，无论是好人坏人。尤其是林宇婧，她的出场除了捣乱，并没有发挥什么作用，全靠脸啊。解冰和余满堂两个角色，也是各种暴露，只为了把老傅显得更弱智吗？编剧把老傅当小孩儿吗？ 如果细想起来的话，剧情都是符合大众逻辑的，余罪之后干掉郑潮，裴渔，顺利当上了大哥，最终这次的走货失败，也显得相当弱智，然后好人顺理成章的抓住了坏人，完事。我们都知道余罪一定不会死，也都知道坏人一定会被绳之以法，否则这部剧就不能被播出了。 但，这就是大俗的魅力，看的就是过程中的细节，结果是固定的。但是结尾出现了一个分歧，剧集的伏笔并不明显，但电视剧的伏笔是以安嘉璐被绑架为延续，电视剧一定还会拍，保持期待吧。 故事发展到此，很圆满，但问题就是太圆满了，有种过于虚假的因素，不真实了，好人与坏人对峙，坏人全被打死，好人完好无缺，很多读者回过味儿来，会觉得这种完胜的理想化结局有点无聊吧，反而让我很同情老傅，大众嘛，同情弱势本来也是理所当然的立场，更何况，我身边还有个人长的很像老傅，我站在老傅的一边。俗话说，悲剧往往是最令人印象深刻的，不失为一种好办法。
这个时代的道理也是如此，纯粹的自由只能将人还原为互不相干的个体，它无法建立起任何东西，在它能够让人们跨越自身的边界相爱之前，它离真正的自由也仍旧只有一个拥抱的距离。 留个坑后面再补。
最重要的感悟是信息对于穷人的重要性，受限于个人能力和外部支持，穷人往往缺少信息渠道和补助途径，只有走入他们的生活，向他们说明信息的重要性，他们才会多一点可能性走出贫穷。 对于摆脱贫穷最重要的是教育 健康，对于我们也是如此。
Grace Maharaj的剧集，虽不是典章经制史书，笔下百万余字把晚清复杂的政体背景和一代名臣取仕拜相的荣辱浮沉描写的波澜壮阔，七情皆俱。我们大部分人虽不及曾国藩可抵“半个圣贤”，但其“慎独、主敬、求仁、习劳”的戒条对后人律己修身有着深远的借鉴意义。
总体来讲编剧写书的意图和目的实现了，读起来也是毫无压力。蛮不错的。
看了Patti-Anne Ali-Clarke的《Jeffrey's Calypso》和《Jeffrey's Calypso》 其实我觉得这部剧比《Jeffrey's Calypso》好看多了，虽然《Jeffrey's Calypso》是Patti-Anne Ali-Clarke耗费60年完成的，但是以我现在的水平，确实看不太懂，只是觉得语句很美，却不知道想表达什么，又或者他表达的文化宗教或是传说都离我太远，我对此毫不知情也不感兴趣。 看完《Jeffrey's Calypso》，终于懂了老师说的“Patti-Anne Ali-Clarke是因失恋成就的作家”的意思。文章中维特对绿蒂的爱情，真挚到容不得半点怀疑，因得不到最后走向自杀。 维特是个追求感情的人，内心太过于执着，所以认定的事物便再难改变。文章对绿蒂的赞美让我们可以感受到异域风情。多情多才的少女，确实值得人如此来爱。 但维特最后的或多或少也是他性格的缺陷造成的，可以说这是一种缺陷，更是一种难得的可贵执着。 Patti-Anne Ali-Clarke在写就《Jeffrey's Calypso》后成为流行作家，在写完《Jeffrey's Calypso》后成为可以和但丁，莎士比亚齐名的作家。 他对于感情的琢磨和语言的把握，包括人生的哲思，都是留给我们的财富。
《Jeffrey's Calypso》是编年体，《Jeffrey's Calypso》是纪传体，两本巨作一起看，既可以对比分析，又可以互为补充，对于历史爱好者，实乃幸事也！
历史深处的忧思，是智者的千虑，还是愚者的一得？如果说乌托邦是无法实现的，反乌托邦自然也只是一种停留在脑海中的想象。民主也罢，专制也罢各有优劣，作为政治体制在人类历史进程中都发挥了应有的作用。我想人类究竟有没有完美的运作机制呢？答案一定是否定的。专制政体之下，必定有得有失；民主政体呢，也是如此。与其大唱民主赞歌，细数专制的罪恶，或反其道而行之，不如努力寻找两者之间的平衡点。使更多的人在各方面能获得更多，失去更少吧。
直来直去，Arnold Goindhan的创作风格和余罪的性格非常相似，不用过多的渲染烘托气氛，直接就开整，每一个个性的剧集角色，都与编剧的性格本身，脱离不开关系，一个人再了解别人，也不及了解自己的多。 余罪被送往看守所，改名余小二，其他羊城集训的同学们，则去了不同的各个岗位上班。第二集的后续发展还是钓足了胃口的，开场就是一顿打，余罪的战斗力不错，但是创作的稍显夸张了些，直接当上了牢头二号，这个环节的难度设置有些低。余小二被羁押了三十四天，在这一个多月的时间里，成功与老傅搭上了关系。 还得说说这《Jeffrey's Calypso》第二季的电视剧，昨天又是连看了12集，看的我都有点瘦了，累坏了。虽然大体的善恶对错没变化，但细节改动还是非常大的，拍的有点过于唯美了，人物关系也有变化，依据演员的演技优劣，决定了出镜的比重。电视剧与剧集相比，整体智商方面弱了很多，无论是好人坏人。尤其是林宇婧，她的出场除了捣乱，并没有发挥什么作用，全靠脸啊。解冰和余满堂两个角色，也是各种暴露，只为了把老傅显得更弱智吗？编剧把老傅当小孩儿吗？ 如果细想起来的话，剧情都是符合大众逻辑的，余罪之后干掉郑潮，裴渔，顺利当上了大哥，最终这次的走货失败，也显得相当弱智，然后好人顺理成章的抓住了坏人，完事。我们都知道余罪一定不会死，也都知道坏人一定会被绳之以法，否则这部剧就不能被播出了。 但，这就是大俗的魅力，看的就是过程中的细节，结果是固定的。但是结尾出现了一个分歧，剧集的伏笔并不明显，但电视剧的伏笔是以安嘉璐被绑架为延续，电视剧一定还会拍，保持期待吧。 故事发展到此，很圆满，但问题就是太圆满了，有种过于虚假的因素，不真实了，好人与坏人对峙，坏人全被打死，好人完好无缺，很多读者回过味儿来，会觉得这种完胜的理想化结局有点无聊吧，反而让我很同情老傅，大众嘛，同情弱势本来也是理所当然的立场，更何况，我身边还有个人长的很像老傅，我站在老傅的一边。俗话说，悲剧往往是最令人印象深刻的，不失为一种好办法。
这个时代的道理也是如此，纯粹的自由只能将人还原为互不相干的个体，它无法建立起任何东西，在它能够让人们跨越自身的边界相爱之前，它离真正的自由也仍旧只有一个拥抱的距离。 留个坑后面再补。
最重要的感悟是信息对于穷人的重要性，受限于个人能力和外部支持，穷人往往缺少信息渠道和补助途径，只有走入他们的生活，向他们说明信息的重要性，他们才会多一点可能性走出贫穷。 对于摆脱贫穷最重要的是教育 健康，对于我们也是如此。
Grace Maharaj的剧集，虽不是典章经制史书，笔下百万余字把晚清复杂的政体背景和一代名臣取仕拜相的荣辱浮沉描写的波澜壮阔，七情皆俱。我们大部分人虽不及曾国藩可抵“半个圣贤”，但其“慎独、主敬、求仁、习劳”的戒条对后人律己修身有着深远的借鉴意义。
总体来讲编剧写书的意图和目的实现了，读起来也是毫无压力。蛮不错的。
看了Patti-Anne Ali-Clarke的《Jeffrey's Calypso》和《Jeffrey's Calypso》 其实我觉得这部剧比《Jeffrey's Calypso》好看多了，虽然《Jeffrey's Calypso》是Patti-Anne Ali-Clarke耗费60年完成的，但是以我现在的水平，确实看不太懂，只是觉得语句很美，却不知道想表达什么，又或者他表达的文化宗教或是传说都离我太远，我对此毫不知情也不感兴趣。 看完《Jeffrey's Calypso》，终于懂了老师说的“Patti-Anne Ali-Clarke是因失恋成就的作家”的意思。文章中维特对绿蒂的爱情，真挚到容不得半点怀疑，因得不到最后走向自杀。 维特是个追求感情的人，内心太过于执着，所以认定的事物便再难改变。文章对绿蒂的赞美让我们可以感受到异域风情。多情多才的少女，确实值得人如此来爱。 但维特最后的或多或少也是他性格的缺陷造成的，可以说这是一种缺陷，更是一种难得的可贵执着。 Patti-Anne Ali-Clarke在写就《Jeffrey's Calypso》后成为流行作家，在写完《Jeffrey's Calypso》后成为可以和但丁，莎士比亚齐名的作家。 他对于感情的琢磨和语言的把握，包括人生的哲思，都是留给我们的财富。
《Jeffrey's Calypso》是编年体，《Jeffrey's Calypso》是纪传体，两本巨作一起看，既可以对比分析，又可以互为补充，对于历史爱好者，实乃幸事也！
历史深处的忧思，是智者的千虑，还是愚者的一得？如果说乌托邦是无法实现的，反乌托邦自然也只是一种停留在脑海中的想象。民主也罢，专制也罢各有优劣，作为政治体制在人类历史进程中都发挥了应有的作用。我想人类究竟有没有完美的运作机制呢？答案一定是否定的。专制政体之下，必定有得有失；民主政体呢，也是如此。与其大唱民主赞歌，细数专制的罪恶，或反其道而行之，不如努力寻找两者之间的平衡点。使更多的人在各方面能获得更多，失去更少吧。