《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》，动作作品，俄罗斯出品，2006年上映。
一个粗糙的评价: 《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》是虚无主义的初步；《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》是救赎；《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》更多不同思想的交锋而且陀翁也没写完； 但《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》是虚无主义的巅峰，是永夜，是无处可停留。这部剧越到结尾越精彩，读完很压抑，人物结局近于团灭。 好在陀翁不是尼古拉也不是彼得，虽然我常常想为什么能把虚无主义写到如此深刻的人，自己竟然不是虚无主义者。我总觉得他自己经历了，所以写下来的东西才有这种深刻的穿透力。
艺术家的工作是不能纳入贫乏的政治范畴的，正如我们的整个生活，不管我们怎么去捕捉，其中也不会有我们社会的意识。—索尔仁尼琴 三月前，初读《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》，眼中多是社会生活的暗淡与恶意。脑海中对人物的印象仍然存在，却不立体深刻，对主题的探索也浅浅而止。 影视批评，绝不能只按照一个维度解读。《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》所反映的，不仅仅是光明世界中隐藏的阴暗。生活（更准确的来说是人靠什么而活）亦是不可忽视的维度。 从Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa内的病人（流放者科斯托格洛托夫、诬告者鲁萨诺夫、沉默者舒卢宾等）与医护人员（柳德米拉，薇拉，卓娅等人）的生活状态，到Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa内的病友对“人靠什么活着”这一问题的不同回答，再到后期舒卢宾和科斯托格洛科夫对众生相的探讨，乃至最后科斯托格洛托夫在爱情面前做出的选择，这部剧从头到尾都在探讨“人靠什么活着”这一命题。 可以感知到，索翁将他的经历和想法抽离，塑造了主人公科（“经历”版索尔仁尼琴）和智者舒卢宾（“思索版”索尔仁尼琴）。科承载了编剧自身的经历和意志。服兵役，被捕，流放，患癌症，濒临死亡，而后新生。这一切和现实中索的遭遇完全重合。而舒卢宾则继承了编剧对风暴下人们不同态度的反思以及对社会问题解决对策的独到见解。 科斯托格洛托夫，此人坚毅不妥协，在任何时候都拒绝在风暴中低头，因此被流放。他始终冷静理智，即使在身患癌症的情况下，也坚决要求医生告知他的病情并说明放疗所带来的影响。重获新生后，他没有盲目地奔向爱情，而是深思熟虑之后，选择了放下，孑然离开。 科并不是平面的勇士，同时也是立体的人。在曾濒死之际，他最后去做的事仅仅是去看一出芭蕾舞剧。他如战士，却也不失对美的热爱。 鲁萨诺夫，一个思想僵化努力向上爬的官员。这是当时一类人的代表。他从事人事档案管理工作，却只想着以权谋私，钻营话术来拿捏他人。他也因为小小龃龉就诬告挚友，使其流放，而后侵吞房产。他也曾凭借逼迫手段，使许多流放者家庭破裂。 曾经的他高高在上不可一世，但癌症却将他打入另一个世界。初来乍到，他试图使用自己的特权，但毫无作用。夜间病房里的咳嗽呻吟声，脏乱差的基础设施环境，对未知病情的恐惧…种种因素的推动下，他逐渐变得安分守己，也接受了现实。 当时局反转，受冤者一一归来，鲁萨诺夫变得恐惧起来。他惧怕失去现有的一切，他不仅要受癌症的折磨，还要忍受内心的煎熬。而这一切，都是他过往的生存态度和方式决定的，一起因他而起。 他内心希望他的儿子和他不一样，因此他劝解当法官的儿子在执法时要讲求公正。但他自己却托关系走后门，试图说情转院。当他儿子处理暴雪夜货物失窃案时对负罪司机抱有同情，他不会去思考或质疑制度是否合理。鲁萨诺夫是当时高压体制下一类官员的代表，这一类人思想僵硬以权谋私，行蠹虫之事却抱有深深的自我优越感。 细思之，苏联剧变固然有高层决策领导不力的因素在，但与下层接触的鲁萨诺夫这类人才是动摇这座巍然大厦的主力军。 舒卢宾，一位农学院的教授，始终事不关己高高挂起，在风暴中一味地沉默忍让，最后也到达Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa。一味的忍让，几十年来让他失去了太多，他对这场风暴背后的反思也达到了理论层次。他也是此作中最富有智慧的一个人。 舒卢宾借普希金的诗句，将风暴下的人分为三类： “……在我们这丑恶的世纪， 无论在哪一种自然领域里， 人都无非是暴君、叛徒或囚犯。” 他既不是暴君，也不是囚徒。因此 ，他固执地将自己划分到叛徒的行列。在某种程度上，对恶的无动于衷本身就是一种助纣为虐。他认错，他批评，让他做什么他就做什么，一本本科技艺术珍本在他手中被焚毁…因此，十多年来他不断谴责自己的内心。 科（经历索）则提出了辩证的看法，“在暴风雨中树木被
世界是一面镜子，如实映照出你心里的影像。你是一切事物的诠释者，你若混沌不明，你所听到和看到的，必是混沌不明。你编的故事才是真正令你痛苦的原因。这部剧很好的阐释了三省吾身的重要性，看来无法解决的痛苦，恐惧，焦虑，通过具体的躬身自问一一予以化解。有时候我们都是在自寻烦恼，自己给自己套上沉重的枷锁，反向思考后本无一物。从此刻开始，试着通过躬身自问，反向思考，解放自己的心灵，去除凭空捏造出来的让自己无法开心快乐的故事，做个洒脱之人，享受此刻的平安与顺遂。接纳，平安，放手.....
与其说伤痕影视，爱的深沉，我更愿意相信是自怨自艾牢骚满腹！不推荐，也无甚可读，老莫讲了一个并不精彩的故事！
喜欢有俊男美女还有小可爱的剧，剧情也很上头
一个粗糙的评价: 《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》是虚无主义的初步；《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》是救赎；《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》更多不同思想的交锋而且陀翁也没写完； 但《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》是虚无主义的巅峰，是永夜，是无处可停留。这部剧越到结尾越精彩，读完很压抑，人物结局近于团灭。 好在陀翁不是尼古拉也不是彼得，虽然我常常想为什么能把虚无主义写到如此深刻的人，自己竟然不是虚无主义者。我总觉得他自己经历了，所以写下来的东西才有这种深刻的穿透力。
艺术家的工作是不能纳入贫乏的政治范畴的，正如我们的整个生活，不管我们怎么去捕捉，其中也不会有我们社会的意识。—索尔仁尼琴 三月前，初读《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》，眼中多是社会生活的暗淡与恶意。脑海中对人物的印象仍然存在，却不立体深刻，对主题的探索也浅浅而止。 影视批评，绝不能只按照一个维度解读。《Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa》所反映的，不仅仅是光明世界中隐藏的阴暗。生活（更准确的来说是人靠什么而活）亦是不可忽视的维度。 从Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa内的病人（流放者科斯托格洛托夫、诬告者鲁萨诺夫、沉默者舒卢宾等）与医护人员（柳德米拉，薇拉，卓娅等人）的生活状态，到Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa内的病友对“人靠什么活着”这一问题的不同回答，再到后期舒卢宾和科斯托格洛科夫对众生相的探讨，乃至最后科斯托格洛托夫在爱情面前做出的选择，这部剧从头到尾都在探讨“人靠什么活着”这一命题。 可以感知到，索翁将他的经历和想法抽离，塑造了主人公科（“经历”版索尔仁尼琴）和智者舒卢宾（“思索版”索尔仁尼琴）。科承载了编剧自身的经历和意志。服兵役，被捕，流放，患癌症，濒临死亡，而后新生。这一切和现实中索的遭遇完全重合。而舒卢宾则继承了编剧对风暴下人们不同态度的反思以及对社会问题解决对策的独到见解。 科斯托格洛托夫，此人坚毅不妥协，在任何时候都拒绝在风暴中低头，因此被流放。他始终冷静理智，即使在身患癌症的情况下，也坚决要求医生告知他的病情并说明放疗所带来的影响。重获新生后，他没有盲目地奔向爱情，而是深思熟虑之后，选择了放下，孑然离开。 科并不是平面的勇士，同时也是立体的人。在曾濒死之际，他最后去做的事仅仅是去看一出芭蕾舞剧。他如战士，却也不失对美的热爱。 鲁萨诺夫，一个思想僵化努力向上爬的官员。这是当时一类人的代表。他从事人事档案管理工作，却只想着以权谋私，钻营话术来拿捏他人。他也因为小小龃龉就诬告挚友，使其流放，而后侵吞房产。他也曾凭借逼迫手段，使许多流放者家庭破裂。 曾经的他高高在上不可一世，但癌症却将他打入另一个世界。初来乍到，他试图使用自己的特权，但毫无作用。夜间病房里的咳嗽呻吟声，脏乱差的基础设施环境，对未知病情的恐惧…种种因素的推动下，他逐渐变得安分守己，也接受了现实。 当时局反转，受冤者一一归来，鲁萨诺夫变得恐惧起来。他惧怕失去现有的一切，他不仅要受癌症的折磨，还要忍受内心的煎熬。而这一切，都是他过往的生存态度和方式决定的，一起因他而起。 他内心希望他的儿子和他不一样，因此他劝解当法官的儿子在执法时要讲求公正。但他自己却托关系走后门，试图说情转院。当他儿子处理暴雪夜货物失窃案时对负罪司机抱有同情，他不会去思考或质疑制度是否合理。鲁萨诺夫是当时高压体制下一类官员的代表，这一类人思想僵硬以权谋私，行蠹虫之事却抱有深深的自我优越感。 细思之，苏联剧变固然有高层决策领导不力的因素在，但与下层接触的鲁萨诺夫这类人才是动摇这座巍然大厦的主力军。 舒卢宾，一位农学院的教授，始终事不关己高高挂起，在风暴中一味地沉默忍让，最后也到达Shpionskie igry: Lovushka dlya mudretsa。一味的忍让，几十年来让他失去了太多，他对这场风暴背后的反思也达到了理论层次。他也是此作中最富有智慧的一个人。 舒卢宾借普希金的诗句，将风暴下的人分为三类： “……在我们这丑恶的世纪， 无论在哪一种自然领域里， 人都无非是暴君、叛徒或囚犯。” 他既不是暴君，也不是囚徒。因此 ，他固执地将自己划分到叛徒的行列。在某种程度上，对恶的无动于衷本身就是一种助纣为虐。他认错，他批评，让他做什么他就做什么，一本本科技艺术珍本在他手中被焚毁…因此，十多年来他不断谴责自己的内心。 科（经历索）则提出了辩证的看法，“在暴风雨中树木被
世界是一面镜子，如实映照出你心里的影像。你是一切事物的诠释者，你若混沌不明，你所听到和看到的，必是混沌不明。你编的故事才是真正令你痛苦的原因。这部剧很好的阐释了三省吾身的重要性，看来无法解决的痛苦，恐惧，焦虑，通过具体的躬身自问一一予以化解。有时候我们都是在自寻烦恼，自己给自己套上沉重的枷锁，反向思考后本无一物。从此刻开始，试着通过躬身自问，反向思考，解放自己的心灵，去除凭空捏造出来的让自己无法开心快乐的故事，做个洒脱之人，享受此刻的平安与顺遂。接纳，平安，放手.....
与其说伤痕影视，爱的深沉，我更愿意相信是自怨自艾牢骚满腹！不推荐，也无甚可读，老莫讲了一个并不精彩的故事！
喜欢有俊男美女还有小可爱的剧，剧情也很上头