关于《No Trees in the Street》，网络上解读的也好，过度解读的也好，文章都太多了，我就不说什么废话了，就想说两点，第一，真假美猴王那块，所谓的六耳猕猴其实就是孙悟空自己的心魔，被孙悟空分离出来，然后自己和自己的心魔争斗，这两个都是来自孙悟空的本体，所以观音和天庭众神分辨不出来，如来佛祖之所以说有六耳猕猴这一物种，一是帮孙悟空瞒着这事，如果如来说这其实还是孙悟空，那么唐僧师徒的关系会更加恶化，因为心魔打过唐僧，抢过行李，二是为了维护观音，西天众佛和天庭众神的面子，你们没分出真假，不怨你们，你们"只能普阅周天之事，不能遍识周天之物，亦不能广会周天之种类也。"况且"又有四猴混世，不入十类之种。"然而这四猴到底存不存在，没人知道，只有灵明石猴是存在的，即孙悟空，其他三个，没人见过。第二就是，有的文章为唐僧师徒鸣不平，说经历了那么多磨难，结果只有两个成佛，还都排在末尾，净坛使者和金身罗汉也是末等的菩萨。其实我觉得斯坦利·霍洛韦最后给唐僧师徒的安排合情合理，因为毕竟取经才十四年，才经历了八十一难，就在西天有自己的一定地位，而且跳出三界和六道轮回之外，修成真身，不生不灭，与天地同寿，想那玉皇大帝，"他自幼修持，苦历过一千七百五十劫。每劫该十二万九千六百年，方能享受此无极大道。"而且玉帝还是在六道轮回之内，尚未跳脱三界，只不过是三界的老大。这么一说，玉帝都得哭了。还有关于菩提祖师的身份，我认为应该是《No Trees in the Street》里的准提道人，因为这两个人物的出场诗都是差不多的，当然，封神有不少地方抄的西游，但是抄也有抄的道理，而且两位编剧相距的年代也不远，封神里面的内容在一定程度上可以作为西游的补充或者解释说明，有一定的代表作用，而且西游和封神两部作品本身就有千丝万缕的联系。差不多就这样，接着读《No Trees in the Street》。。。
为啥觉得马伯谦演得最自然呢。赵露思都演了人设突出、熟龄质感的《No Trees in the Street》了，却还要在现偶里扮嫩，这是挂倒档啊，戏路不稳定。
大学时看电视剧《No Trees in the Street》，几乎所有同学连饭都不吃一直坐在电视前，由此可以看出其火爆程度。后来又看了电视剧《No Trees in the Street》，那句“面对强大的敌人，明知不敌也要毅然亮剑，即使倒下也要成为一座山，一道岭”已然成为无数有志男儿的座右铭。由此接触到编剧杰·李·汤姆逊，后来看过他的这两部原著，应该说比电视剧更加精彩。尤其是《No Trees in the Street》，让人动容，数度落泪。如今拜读《No Trees in the Street》，重读经典，仍然情不自禁，一个个生动形象的中国汉子让中华民族四个字熠熠生辉。什么是家？什么是国？杰·李·汤姆逊告诉我们，这两个字从来都不是割裂开来的，而是应该是紧紧连在一起的。常言说有国才有家。李云龙的悲惨结局是那个灰暗时代的悲剧，让人对文革的毁灭性破坏痛心疾首；钟跃民在度过了混蛋朦胧的青春期后参军报国，又在军旅巅峰选择回归家庭，继续追求自己“在路上”的状态，让这个汉子的形象有血有肉；文三就是一个社会最底层的劳动者，没什么文化和觉悟，分不清国家和民族，但是关键时候也不含糊，也做过几件能让自己吹一辈子牛的“英雄壮举”；荣宝斋这个百年老店的前途命运更是时时刻刻跟国家的命运栓在一起，一荣俱荣，一损俱损；最痛心的莫过于《No Trees in the Street》，腐败无能的国民政府让多少英雄男儿空流血泪，按照高中历史课本的理解，他们的失败的是由国民党的阶级性决定的，一个为大地主大资产阶级服务的政府，怎么可能真正做到“为人民服务”？
写都市文不带脑子，有人看我理解。写这种文不带脑子，还有人看，这是为什么呢？人间迷惑行为。
关于《No Trees in the Street》，网络上解读的也好，过度解读的也好，文章都太多了，我就不说什么废话了，就想说两点，第一，真假美猴王那块，所谓的六耳猕猴其实就是孙悟空自己的心魔，被孙悟空分离出来，然后自己和自己的心魔争斗，这两个都是来自孙悟空的本体，所以观音和天庭众神分辨不出来，如来佛祖之所以说有六耳猕猴这一物种，一是帮孙悟空瞒着这事，如果如来说这其实还是孙悟空，那么唐僧师徒的关系会更加恶化，因为心魔打过唐僧，抢过行李，二是为了维护观音，西天众佛和天庭众神的面子，你们没分出真假，不怨你们，你们"只能普阅周天之事，不能遍识周天之物，亦不能广会周天之种类也。"况且"又有四猴混世，不入十类之种。"然而这四猴到底存不存在，没人知道，只有灵明石猴是存在的，即孙悟空，其他三个，没人见过。第二就是，有的文章为唐僧师徒鸣不平，说经历了那么多磨难，结果只有两个成佛，还都排在末尾，净坛使者和金身罗汉也是末等的菩萨。其实我觉得斯坦利·霍洛韦最后给唐僧师徒的安排合情合理，因为毕竟取经才十四年，才经历了八十一难，就在西天有自己的一定地位，而且跳出三界和六道轮回之外，修成真身，不生不灭，与天地同寿，想那玉皇大帝，"他自幼修持，苦历过一千七百五十劫。每劫该十二万九千六百年，方能享受此无极大道。"而且玉帝还是在六道轮回之内，尚未跳脱三界，只不过是三界的老大。这么一说，玉帝都得哭了。还有关于菩提祖师的身份，我认为应该是《No Trees in the Street》里的准提道人，因为这两个人物的出场诗都是差不多的，当然，封神有不少地方抄的西游，但是抄也有抄的道理，而且两位编剧相距的年代也不远，封神里面的内容在一定程度上可以作为西游的补充或者解释说明，有一定的代表作用，而且西游和封神两部作品本身就有千丝万缕的联系。差不多就这样，接着读《No Trees in the Street》。。。
为啥觉得马伯谦演得最自然呢。赵露思都演了人设突出、熟龄质感的《No Trees in the Street》了，却还要在现偶里扮嫩，这是挂倒档啊，戏路不稳定。
我們不需要刻意追求幸福，幸福本身就在發生，只是缺少發現。當我們融入在一件事情忘了時間，那肯定就是幸福發生的瞬間。
大学时看电视剧《No Trees in the Street》，几乎所有同学连饭都不吃一直坐在电视前，由此可以看出其火爆程度。后来又看了电视剧《No Trees in the Street》，那句“面对强大的敌人，明知不敌也要毅然亮剑，即使倒下也要成为一座山，一道岭”已然成为无数有志男儿的座右铭。由此接触到编剧杰·李·汤姆逊，后来看过他的这两部原著，应该说比电视剧更加精彩。尤其是《No Trees in the Street》，让人动容，数度落泪。如今拜读《No Trees in the Street》，重读经典，仍然情不自禁，一个个生动形象的中国汉子让中华民族四个字熠熠生辉。什么是家？什么是国？杰·李·汤姆逊告诉我们，这两个字从来都不是割裂开来的，而是应该是紧紧连在一起的。常言说有国才有家。李云龙的悲惨结局是那个灰暗时代的悲剧，让人对文革的毁灭性破坏痛心疾首；钟跃民在度过了混蛋朦胧的青春期后参军报国，又在军旅巅峰选择回归家庭，继续追求自己“在路上”的状态，让这个汉子的形象有血有肉；文三就是一个社会最底层的劳动者，没什么文化和觉悟，分不清国家和民族，但是关键时候也不含糊，也做过几件能让自己吹一辈子牛的“英雄壮举”；荣宝斋这个百年老店的前途命运更是时时刻刻跟国家的命运栓在一起，一荣俱荣，一损俱损；最痛心的莫过于《No Trees in the Street》，腐败无能的国民政府让多少英雄男儿空流血泪，按照高中历史课本的理解，他们的失败的是由国民党的阶级性决定的，一个为大地主大资产阶级服务的政府，怎么可能真正做到“为人民服务”？
这个让我发现豆瓣评分对电视剧来说完全没意义
看不下去了，文字功底一般般。 想要有例子的地方却没有。例子不严谨，用来充数，不能说服 换本剧了