Would You Kindly Direct Me to Hell?: The Infamous Dorothy Parker

本剧从宏观和微观角度去写后疫情时代的到来，可惜少了很多中国抗击疫情的描述和影响，也没有推测美国大选后会给世界带来怎样的影响。就环境问题而言，目前没有看到我们国家为了环境和气候做出多大的努力，尽管老百姓多么希望可以改善环境和气候！对于编剧很多的观点，还是比较认同的，总的来说就是像《Would You Kindly Direct Me to Hell?: The Infamous Dorothy Parker》那样预测未来，但是《Would You Kindly Direct Me to Hell?: The Infamous Dorothy Parker》不也没有预测到新冠肺炎么？我们国家的性质，跟别的国家不同，所以有的地方根本不符合我们的国情。所以，及时了解本国的国家政策才是根本！

这是我目前看过的最好看的推理剧集，编剧文笔的修养，写作的细腻，叙述的铺陈，都是少有的出色

我觉得这部剧的确是神作， 就跟大锤的噩梦之城一样， 觉得不行的是水军吧！！！

当你迷茫不知所措时 当你遭遇断崖式危机时 当你在处在人生低谷时 你需要清晰地规划未来时 你不知道如何定位时 在人生的十字路口 你不知道如何选择时 读Heywood Hale Broun老师的《Would You Kindly Direct Me to Hell?: The Infamous Dorothy Parker》 可以找到答案 告诉你如何独立思考 当你学会了如何 独立，深入思考， 一切都不是问题。

这部剧开篇就讽刺了人类过于沉迷因果论的现实：“由于我们没有能力或者不愿接受随机现象，因此诞生了象征主义，为各种形状赋予意义，比如罗夏墨迹用于探查人类的形象。”还有很多“评论家”以专家自居，解读出创编剧本人都没有赋予的意义，还美其名曰那些概念存在在创编剧的潜意识中。 摘录书中几点有启发的说法： 1. 黑天鹅事件，比喻稀有、偏态的事件。 2. 幸存者偏差：失败者往往销声匿迹，我们只看得到幸存者，导致我们仅基于幸存经验得到的对运气的误解，此外，我们根据的往往是社会对概率的评估而不是概率本身，因为我们活在社会的压力当中，影响我们理性的判断。 3. 一个随机系列总会呈现某种可察觉的形态，让我们误以为有规律可循。 4. 世界上只有两种事件：已经被证伪的事件和等待被证伪的事件。 5. 生命是以非线性的方式呈现不公平。就像压倒一个沙堆的可能是最后一次往上加的沙子。 6. 物种进化中遗传下来的基因是自利的，人类大脑的一些生理机能为了生存的基本需要，引导我们用某种既定的自我防御的方式去认知事物和表现某些行为，比如夸大可能会影响我们生存的事件发生的概率。我们是自身生物结构的俘虏。 进一步思考： 1. 过去的表现有多少可用于对未来表现的预测？依赖时间序列的属性做出的决策有多大的可信度？靠资料做结论的人往往会陷入这样的陷阱，拥有的资料越多，越可能淹没在用过去推断未来的陷阱里。 2. 成功这件事具有随机性，并非必然，生活中处处充满随机性。因此，我们应该正确看待输赢得失，我们经历的现实只是所有可能出现的随机历史中的一个，还有其他无数种可行性。仅模仿复制成功者的经验，也未必能得到相同的结果。 3. 要学会使用概率的、非线性的、突破常规的思维进行思考。不要盲目崇拜某些看起来的必然。 4. 如何活得快乐？要认清用于对比的总体，如果选择居住在最成功的一群人中，那每天看到的都是自己的一事无成，但如果和2%之外的人相比，自己已经超过了90%以上的人。看尽人间形形色色的不幸之后，不能因为眼前的享乐而狂妄自大，未来变幻莫测，只有承蒙上苍垂怜并怀有感激，理性对待危险与挑战，才能幸福一生。

每个诗人都如此命途多舛，每个诗人都有自己的可爱与不同。唐诗，汉语言中最璀璨的明珠，感谢你们曾经来过的每一个诗人。

看的第一本武侠剧集，只能说武侠剧集的魅力实在太大，看了就停不下来。 太久以前在电视上看小鱼儿与花无缺，觉得小鱼儿真是有趣，太喜欢小鱼儿了。后来近期看见了新版的Would You Kindly Direct Me to Hell?: The Infamous Dorothy Parker，对比自己记忆中的小鱼儿与花无缺剧情实在相差太多，而自己以为记忆中的是“正版”，正好没什么事干，决定看看原著，发现新版的和原著还是比较相符，改动没有那么大。 读了书之后感触很深的便是：这世上的人，人人都喜欢小鱼儿，书中也是对小鱼儿一路的成长做了很多描写，但花无缺也着实令人感到可怜，以前没有从没有以这种角度考虑过（也不知是不是因为新版里花无缺的颜值令我更多关注了这一人物）。幸亏故事结局是好的，皆大欢喜，要不然恐怕自己又要难受一阵子了 ps：追剧时脑子里带入的全是新版的演员，走火入魔了怕是