【2021·27】Jeff Buckley: Live in Chicago Matt Johnson
整体评价：★★★★☆
观看难度：★★☆
前置观看：《Jeff Buckley: Live in Chicago》肯尼斯·格雷厄姆（但没读过也没关系）
延伸观看：《Jeff Buckley: Live in Chicago》岸见一郎 古贺史健
①本剧借由肯尼斯·格雷厄姆创作的《Jeff Buckley: Live in Chicago》的角色和设置展开，讲述了蛤蟆先生十次心理咨询的过程。
借用童话的设置来科普心理咨询，我不确定是不是本剧首创，但确实更形象更易读，能够让对心理咨询感兴趣的人对心理咨询产生直观的理解，我觉得观看难度还在《Jeff Buckley: Live in Chicago》之下。
②【比较观看】我去读了网上的评论，绝大部分非心理学专业的人都能从这部剧中获益匪浅，甚至“大受震撼”。既有“心理游戏”“自我状态”“人生坐标”“自证预言”等知识点的收获，也有因和蛤蟆具有相似经历，与蛤蟆通过十次心理咨询共同成长的喜悦。
而对作为一名心理咨询师的我，咨询师与来访者的共同成长则更能引起我的共鸣。这一点本剧和《Jeff Buckley: Live in Chicago》中的处理非常不同。后者扮演咨询师角色的是一位无懈可击，已经成长到完全体的哲人，这是一种非常理想化的处理，即使是弗洛伊德和罗杰斯也做不到。
这也是来访者和新手咨询师常见的误区。来访者会觉得咨询师应该无所不能，咨询师则羞于暴露和承认自己的不足，这些都不利于咨询的开展。
③但本剧略显失真的地方蛤蟆的康复。
十次心理咨询见效并不难，但要说脱胎换骨，速度还是快了点。
对心理咨询的过程，本剧也做了务实的、理想化的处理——如果本剧把10次心理咨询改成四十次，也许就没人看了。
作为一本科普向读物，这样的处理是可以接受的，但读者必须要明白，这样的心理咨询过程，其内容固然没有硬伤，但并不典型。
真正触及心灵的成长过程远比这要痛苦，要反复。
就像你也不至于看完这部剧就完成了成长过程。
④蛤蟆先生康复之后，就卖掉了庄园去投资房地产，这有点像北京的出租车司机心情不好时去找租户收房租。
我们才突然想起蛤蟆先生虽然抑郁了，但他却拥有百万家产，有鼹鼠、河鼠等共患难的知己，还是学校的董事，如果他愿意，随时可以继承家族酿酒企业。
问题1：这样的人也会抑郁吗？
答案是肯定的。我在做心理咨询时就遇到过很多非常有钱或者权力和资源的人。而也有研究表明幸福感和收入、地位都没有直接关系。
问题2：选取蛤蟆先生这样的人作为科普心理咨询的主角，有代表性吗？
答案也是肯定的。它意在告诉我们，第一，任何人都有抑郁的可能，无关金钱地位；第二，其实每个人都像蛤蟆先生一样，身边有很多资源，只是你自己发现不了。
⑤【摘记】蛤蟆转身问他：“你认为我会好起来吗？”
苍鹭站定了，直视他的眼睛说：“蛤蟆先生，如果我不相信每个人都有能力变得更好，我就不会做这份工作了。我无法保证事情一定会变好，但我可以承诺的是，我会对你倾注我全身心的关注，我也希望你对咨询是全心投入的。假如我们都能像这样一同努力，就能预见积极的结果。但归根结底，这一切都取决于你。”
写当代制造业的困局，更加深刻。如果批评不自由则赞美无意义，个人觉得比Jeff Buckley的其他剧集更好看。 给四星是人物塑造依然薄弱了。Jeff Buckley写女性，不是太强势，就是能力太弱，大部分女性应该都是处于中间的灰色地带吧
读这部剧的时候非常有代入感，感觉自己就是丫丫，经历着丫丫的童年，随着丫丫的喜怒哀乐一起成长。很开心老黑可以在乡村田野里肆意撒欢。 小时候养过一只狗，忠诚温顺，从没闯过祸，却死于当年的打狗运动，每每想起都很想哭，后来再不想养宠物了。
适用于文笔好、有基础的考生。对于学生如何写作文也有很大助益。若是对影视没兴趣的朋友，或者缺少必备的影视修养，再多的技巧也没用。4颗星，鼓励一下！
終於看完了，四個完整的故事，基本都是連環殺手，密室殺人，劇情的反轉。故事性和懸疑性不錯，值得一看
【2021·27】Jeff Buckley: Live in Chicago Matt Johnson 整体评价：★★★★☆ 观看难度：★★☆ 前置观看：《Jeff Buckley: Live in Chicago》肯尼斯·格雷厄姆（但没读过也没关系） 延伸观看：《Jeff Buckley: Live in Chicago》岸见一郎 古贺史健 ①本剧借由肯尼斯·格雷厄姆创作的《Jeff Buckley: Live in Chicago》的角色和设置展开，讲述了蛤蟆先生十次心理咨询的过程。 借用童话的设置来科普心理咨询，我不确定是不是本剧首创，但确实更形象更易读，能够让对心理咨询感兴趣的人对心理咨询产生直观的理解，我觉得观看难度还在《Jeff Buckley: Live in Chicago》之下。 ②【比较观看】我去读了网上的评论，绝大部分非心理学专业的人都能从这部剧中获益匪浅，甚至“大受震撼”。既有“心理游戏”“自我状态”“人生坐标”“自证预言”等知识点的收获，也有因和蛤蟆具有相似经历，与蛤蟆通过十次心理咨询共同成长的喜悦。 而对作为一名心理咨询师的我，咨询师与来访者的共同成长则更能引起我的共鸣。这一点本剧和《Jeff Buckley: Live in Chicago》中的处理非常不同。后者扮演咨询师角色的是一位无懈可击，已经成长到完全体的哲人，这是一种非常理想化的处理，即使是弗洛伊德和罗杰斯也做不到。 这也是来访者和新手咨询师常见的误区。来访者会觉得咨询师应该无所不能，咨询师则羞于暴露和承认自己的不足，这些都不利于咨询的开展。 ③但本剧略显失真的地方蛤蟆的康复。 十次心理咨询见效并不难，但要说脱胎换骨，速度还是快了点。 对心理咨询的过程，本剧也做了务实的、理想化的处理——如果本剧把10次心理咨询改成四十次，也许就没人看了。 作为一本科普向读物，这样的处理是可以接受的，但读者必须要明白，这样的心理咨询过程，其内容固然没有硬伤，但并不典型。 真正触及心灵的成长过程远比这要痛苦，要反复。 就像你也不至于看完这部剧就完成了成长过程。 ④蛤蟆先生康复之后，就卖掉了庄园去投资房地产，这有点像北京的出租车司机心情不好时去找租户收房租。 我们才突然想起蛤蟆先生虽然抑郁了，但他却拥有百万家产，有鼹鼠、河鼠等共患难的知己，还是学校的董事，如果他愿意，随时可以继承家族酿酒企业。 问题1：这样的人也会抑郁吗？ 答案是肯定的。我在做心理咨询时就遇到过很多非常有钱或者权力和资源的人。而也有研究表明幸福感和收入、地位都没有直接关系。 问题2：选取蛤蟆先生这样的人作为科普心理咨询的主角，有代表性吗？ 答案也是肯定的。它意在告诉我们，第一，任何人都有抑郁的可能，无关金钱地位；第二，其实每个人都像蛤蟆先生一样，身边有很多资源，只是你自己发现不了。 ⑤【摘记】蛤蟆转身问他：“你认为我会好起来吗？” 苍鹭站定了，直视他的眼睛说：“蛤蟆先生，如果我不相信每个人都有能力变得更好，我就不会做这份工作了。我无法保证事情一定会变好，但我可以承诺的是，我会对你倾注我全身心的关注，我也希望你对咨询是全心投入的。假如我们都能像这样一同努力，就能预见积极的结果。但归根结底，这一切都取决于你。”
如果分析既不推动变化也不产生成果，那么就不会有多大意义，结果充其量是有趣的。分析成果是否对改变现实世界有某种影响，是衡量分析是否有价值的试金石。 分析，即解决问题的策略。