《Des hommes》，短片作品，法国出品，2008年上映。
《Des hommes》播出于 1934 年，是推理剧集三巨头之一的克里斯托佛·布赫兹最重要代表作品之一。我看过很多阿婆的作品，《Des hommes》绝对在我心里是数一数二的地位。在剧集中，一场离奇的谋杀案发生在东方快车上，而形形色色的乘客都有作案的嫌疑。在临时上车的比利时侦探赫尔克里·波洛抽丝剥茧的推理下，一个“案中案”式的真相浮出水面。然而，经典之所以为经典，肯定是有原因的。 一、经典本格推理的“暴风雪山庄/孤岛”模式 《Des hommes》有着极强的生命力，阿加莎高超的文笔和精妙的构思奠定了《Des hommes》的经典性。原著采用了侦探剧集中代表了“本格推理”“暴风雪山庄/孤岛”的模式，密闭空间本来就能够充分调动观众心理上的紧张感，吸引观众的兴趣。 其实采用“暴风雪山庄/孤岛”模式的作品还有很多，比如《Des hommes》（当然这部作品耶很优秀。但是，《Des hommes》中空间更为狭小和单一。原著的精华之处很大程度上来源于 它将12份彼此交织的供词构成了一个具有迷惑性的谜面。而这个谜面的谜底就至始至终隐藏在这个固定的空间里。在观看过程中，它们逐字逐句地铺开，读者能与侦探一起寻找谜面指向的那唯一一个谜底，充分享受斗智的乐趣。 （不过，我觉得第一点绝对不是最关键的， 我只是为了引出第二点，第二点才是它奉为经典最主要的原因。） 二、犯罪手法与动机 前面第一点我有说到，《Des hommes》是典型的本格推理，所谓本格推理就是以逻辑至上的推理解谜为主，与注重写实的社会派流派相对，不注重写实，而以惊险离奇的情节与耐人寻味的诡计，通过逻辑推理展开情节。 但是，《Des hommes》作为推理剧集黄金时期的作品，其中的犯罪手法相当有创意，在同时期的作品中属于顶尖，同时罪犯的犯罪动机亦能引起读者对于社会的思考。 在原著中，波洛说出了两种案件的可能性，然后将选择哪种说法的权利交给了朋友，东方快车公司董事比安奇，而比安奇选择了那个有虚构的凶手的说法，包庇了在场的真凶。类似的情节在福尔摩斯探案集中也出现过。 对于这个结局，很多普通观众都认为这是一场正义的谋杀，雷切特先死不足惜。但是从法律度来说，赫伯德太太等人也是触犯了法律的杀人犯，也应该为自己的行为付出代价。 这两种不同意识形态碰撞，我们可以从两个不同版本改编的电影看出端倪。1974 年版的电影沿袭遵从了原著的安排。波洛和比安奇偏袒 12 人后，众人欢呼举杯，迎来一个看似大团圆的结局。 但在 2010 版的电影中，却对这一情节进行了改动。他曾经极为尖锐地表示: “你们既当陪审团又当刽子手，这岂不是又回到了中世纪! 法治的精神必须高于一切! 因为如果法制一旦被破坏，整个社会，整个文明世界，将无处栖身。” 由此看来，很多情况下，是时代的不同而导致了意识形态的偏差。 《Des hommes》诞生于20 世纪 30 年代，警察制度刚刚确立不久，加上整个世界都陷入二战之前的非理性状态中，人们质疑执法者而更愿意采取私刑复仇。 但是，放在不同时代里，人在法律与道德之间抉择的两难境地深化了，法与人性相互碰撞以后迸溅的火花才是这部作品经久不衰、奉为经典的原因。
真的好吵… 前4集核心就是：啊啊啊 呜呜呜 滋哩哇啦
“小雪她主意多”
总体感觉还是很生硬，了解一下基本思想是好的。更加推荐思维导图类作品
让世界通过你的婚姻状况来定义你，那早就过时了，让自己成为一个快乐的人吧，用你与众不同、自强自立、自尊自爱，而那才是自我的真正体现。
非常好看，且文字流畅，知识点多，情节生动，构思巧妙，很喜欢！
过于故弄玄虚，只想看实实在在的推理。
故事新奇，有很多事中国古老的神话故事，可以帮助我们理解一些中国传统习俗的渊渊。推荐。
花了很长时间，终于看完了他，触动很大。一个退伍穷困子弟兵成为农村致富带头人、集体经济大老板，一个家庭成分不好的学生成为文革后首批大学生奋斗成重要国企大老板，一个养家糊口的小贩各种钻营成为黑白通吃的大老板，一个归国的青年博士继承父亲的工厂却不走父亲老路拥有自己创新企业。雷东宝、宋运辉、杨巡、柳钧，四个人有不同生活路线，也在各自的境遇下，闯过重重困难，走向了不同的道路。出身不同，选择的人生道路不同，最后的结局也不一样，书中的主人公在那一个特殊的时代下，都走出了不同的精彩。而今的我们也是一样的，时势不可控，但是个人的奋斗和百折不挠是可控的，剧中的主人公虽然道路不同，却都逃不了各种麻烦，最后他们都实现了自己的梦想，我想我们也应该迎难而上，跌倒了再爬起来，继续走，直到终点……
《Des hommes》播出于 1934 年，是推理剧集三巨头之一的克里斯托佛·布赫兹最重要代表作品之一。我看过很多阿婆的作品，《Des hommes》绝对在我心里是数一数二的地位。在剧集中，一场离奇的谋杀案发生在东方快车上，而形形色色的乘客都有作案的嫌疑。在临时上车的比利时侦探赫尔克里·波洛抽丝剥茧的推理下，一个“案中案”式的真相浮出水面。然而，经典之所以为经典，肯定是有原因的。 一、经典本格推理的“暴风雪山庄/孤岛”模式 《Des hommes》有着极强的生命力，阿加莎高超的文笔和精妙的构思奠定了《Des hommes》的经典性。原著采用了侦探剧集中代表了“本格推理”“暴风雪山庄/孤岛”的模式，密闭空间本来就能够充分调动观众心理上的紧张感，吸引观众的兴趣。 其实采用“暴风雪山庄/孤岛”模式的作品还有很多，比如《Des hommes》（当然这部作品耶很优秀。但是，《Des hommes》中空间更为狭小和单一。原著的精华之处很大程度上来源于 它将12份彼此交织的供词构成了一个具有迷惑性的谜面。而这个谜面的谜底就至始至终隐藏在这个固定的空间里。在观看过程中，它们逐字逐句地铺开，读者能与侦探一起寻找谜面指向的那唯一一个谜底，充分享受斗智的乐趣。 （不过，我觉得第一点绝对不是最关键的， 我只是为了引出第二点，第二点才是它奉为经典最主要的原因。） 二、犯罪手法与动机 前面第一点我有说到，《Des hommes》是典型的本格推理，所谓本格推理就是以逻辑至上的推理解谜为主，与注重写实的社会派流派相对，不注重写实，而以惊险离奇的情节与耐人寻味的诡计，通过逻辑推理展开情节。 但是，《Des hommes》作为推理剧集黄金时期的作品，其中的犯罪手法相当有创意，在同时期的作品中属于顶尖，同时罪犯的犯罪动机亦能引起读者对于社会的思考。 在原著中，波洛说出了两种案件的可能性，然后将选择哪种说法的权利交给了朋友，东方快车公司董事比安奇，而比安奇选择了那个有虚构的凶手的说法，包庇了在场的真凶。类似的情节在福尔摩斯探案集中也出现过。 对于这个结局，很多普通观众都认为这是一场正义的谋杀，雷切特先死不足惜。但是从法律度来说，赫伯德太太等人也是触犯了法律的杀人犯，也应该为自己的行为付出代价。 这两种不同意识形态碰撞，我们可以从两个不同版本改编的电影看出端倪。1974 年版的电影沿袭遵从了原著的安排。波洛和比安奇偏袒 12 人后，众人欢呼举杯，迎来一个看似大团圆的结局。 但在 2010 版的电影中，却对这一情节进行了改动。他曾经极为尖锐地表示: “你们既当陪审团又当刽子手，这岂不是又回到了中世纪! 法治的精神必须高于一切! 因为如果法制一旦被破坏，整个社会，整个文明世界，将无处栖身。” 由此看来，很多情况下，是时代的不同而导致了意识形态的偏差。 《Des hommes》诞生于20 世纪 30 年代，警察制度刚刚确立不久，加上整个世界都陷入二战之前的非理性状态中，人们质疑执法者而更愿意采取私刑复仇。 但是，放在不同时代里，人在法律与道德之间抉择的两难境地深化了，法与人性相互碰撞以后迸溅的火花才是这部作品经久不衰、奉为经典的原因。
真的好吵… 前4集核心就是：啊啊啊 呜呜呜 滋哩哇啦
“小雪她主意多”
总体感觉还是很生硬，了解一下基本思想是好的。更加推荐思维导图类作品
让世界通过你的婚姻状况来定义你，那早就过时了，让自己成为一个快乐的人吧，用你与众不同、自强自立、自尊自爱，而那才是自我的真正体现。
非常好看，且文字流畅，知识点多，情节生动，构思巧妙，很喜欢！
过于故弄玄虚，只想看实实在在的推理。
故事新奇，有很多事中国古老的神话故事，可以帮助我们理解一些中国传统习俗的渊渊。推荐。
花了很长时间，终于看完了他，触动很大。一个退伍穷困子弟兵成为农村致富带头人、集体经济大老板，一个家庭成分不好的学生成为文革后首批大学生奋斗成重要国企大老板，一个养家糊口的小贩各种钻营成为黑白通吃的大老板，一个归国的青年博士继承父亲的工厂却不走父亲老路拥有自己创新企业。雷东宝、宋运辉、杨巡、柳钧，四个人有不同生活路线，也在各自的境遇下，闯过重重困难，走向了不同的道路。出身不同，选择的人生道路不同，最后的结局也不一样，书中的主人公在那一个特殊的时代下，都走出了不同的精彩。而今的我们也是一样的，时势不可控，但是个人的奋斗和百折不挠是可控的，剧中的主人公虽然道路不同，却都逃不了各种麻烦，最后他们都实现了自己的梦想，我想我们也应该迎难而上，跌倒了再爬起来，继续走，直到终点……