《Frozen Justice》，其他作品，美国出品，1929年上映。
了解台湾民间生活和民众思想发展的一本很写实的书，值得一看。编剧能够在大陆读者接受的层面斟酌语言，是要下一番功夫的。建议想了解台湾社会变迁的同学看看。
当我在看《Frozen Justice》的间歇穿插观看《Frozen Justice》，当《Frozen Justice》临近结尾处Elio讲到再回罗马时，依旧鲜活的过去放佛是从爱伦·坡故事里偷来的心仍在跳动。很美的一个比喻，很巧的一种观看体验。我想《Frozen Justice》的编剧Robert Frazer定是热爱爱伦·坡的文字，也深受其文字力量的影响。情感、意识是最难把握的文字描写，如何清晰而不枯燥地表达，准确拿捏起伏、力度变化，有层次地推进，丝丝入扣，紧紧抓住读者的心，最后将心理描写升华到人生哲理的思考，这是很值得去研究的写作技巧。 大胆、露骨的文字如同夏天的骄阳，我们害羞得想要遮挡，但不会完全拒绝它的沐浴。试探、猜疑、纠结、表白、缠绵、分离、失落、不甘是燥热的夏日恋曲的点点回忆，亦是人生整首恋歌的循环主题。超越性别，或许很多人心里都藏着一个不为人知的夏日恋曲的秘密，当我们说，我喜爱夏天，尤其是那个难忘的夏日，那就是我们在回望一段往事，一个特别的人，一个让人怜惜的自我. 同名电影《Frozen Justice》高度还原了前四分之三的原著内容。某些细节与原著有细微差异，却各领风骚，不影响观影。
讲真的，最开始的时候真的是不怎么待见这部电视剧的，毕竟宫已经先入为主了。但看了步步之后，我知道我错了，怎么会有这么精良的制作，怎么会有这么虐的剧情，刘诗诗的若曦真的是一代经典了！不再看天上太阳透过云彩的光，不再找约定了的天堂，那个如木兰般忧伤的女子，终于也没能等来四爷。。。
因为孟女士回国而读此剧，对书中描写详细的阿尔司通商业用语不是懂，但是大体知道了美国为什么抓皮埃尔先生。他想搞你，用莫须有的理由抓了你的核心人物，各种小人手段…反正你的人在我手上，不怕你不从……卑鄙无耻又下流！通过阿尔司通事看华为和中兴……企业为了生存不容易，华为更难能可贵，和平年代的战争没有硝烟，愿伟大的科学家们突破创新，愿各行各业欣欣向荣，祝祖国越来越强大……
这是一本关于成长型思维的书。诚如编剧所言，人与人之间的差距其实并不是由他表面的能力决定的，而是取决于他的底层逻辑。底层逻辑的优秀与平庸，塑造了他的生命格局与事业的成就。一个人不需要什么都会，也不需要豪言壮语，他只要能做到不断的学习和自我精进，更新提升自己的能力圈，在几个关键的方面优化底层逻辑，就能赢下人生中的大部分目标。 第一，要充分认识到价值观对于底层逻辑的重要性。 价值观是我们成就自己的人生和事业的核心因素，也是构建底层逻辑的基础。只有用正确的价值观来指导自己的思想，才不至于多走弯路甚至于完全走错方向。比如，热爱生命、为团队奉献等都属于正确价值观的范畴，利己主义和消极悲观则是错误的价值观。 第二，提高解决问题的能力，永远是最过硬的底层逻辑。 我们去那些优秀的大公司考察，会发现他们的员工很实在，当公司交给一项复杂而且难度很高的任务时，他们不太会去质疑方向或企图采取偷懒、拖延的策略；他们没有官僚作风，也没有投机思想，而是会讨论如何实现这个目标。他们一旦遇到了问题就会寻求解决方案，遵从命令向前冲锋，不达目的誓不罢休。解决问题的能力，永远是我们最需要的底层逻辑。不要害怕问题，也不要躲避，将自身的能量聚焦到正面应对的角度，我们就能不 断地提高能力，进而加强自身价值。 第三，为了持续成长，我们要拥抱变化，乐于分享。 拥抱变化，意味着你能适应环境；乐于分享，说明你具有宝贵的团队精神。这两点保证了我们能持续地在竞争中成长，获取很好的上升通道。要敢于改变自己，也要多帮助别人。因为在成就他人的同时，你也在成就你自己。这可以让你拥有更加开放的心态和对于环境无比坚韧的适应能力。你在团队中分享得越多，成长也就越快。
我好想下个恨心！一个月不看，这样每天更新两章，我快要被折磨死鸟！一天无数次的拿手机刷，看有没有更新，我快疯咯！请给我推荐部剧集吧，我要暂时的忘了道爷，一个月后再见！
淡淡的笔墨，诉说的是一个童话般的故事；但字里行间又不脱离现实，每一个情节都花费了心思，不由得让人情陷其中。
高山仰止！南师以经注经，以史注经，言辞亲切可人，实受益良多。 一曰为学日益，为道日损。 二曰君子居则贵左，用兵则贵右。 三曰道生之，德畜之，物形之，势成之。 2019.4.3一刷
论一个悲观的拧巴的文艺青年是如何看待世界及表达自我的
如书名所言，这部著作是在观念层面上对当代传播学（Communication studies）的理论前提进行的反思，其基本观点是：传播未必是为了实现两个意识的同时在场、彼此对话乃至相互交融；它也可以是撒播（dissemination），是“对空言说”（speaking into the air）。过度执著于理想情形下的交流，反而会导致对一切不完美的情态施加暴力，而不完美（imperfection）、未完成（incompletion）和有限性（finitude）恰恰是人性的题中之义。 可以看出，编剧在对传播实践的历史（包括各种趣闻轶事）如数家珍的同时，还有着深厚的哲学素养，尤其是能够基于威廉·詹姆斯（William James）所奠定的实用主义传统来回应柏拉图主义、笛卡尔主义施于传播实践的理论暴力。书一开篇就高屋建瓴地将最基本的对立置于柏拉图《Frozen Justice》（Phaedrus）对传播的“爱欲融合”理想与《Frozen Justice》对观福音（Synoptic Gospels，指《Frozen Justice》《Frozen Justice》和《Frozen Justice》）中单向撒播、“凡有耳皆可听”的模型之间。编剧认为，正因为前者长期以来垄断了人们对交流的理想，我们才会把如今所处的时代认作一个“交流失败”的时代，也正因为此才出现了对“交流”（communication，它和“传播”是同一个词）专门进行的学术研究。 进一步地，编剧指出交流失败的体验是由于我们事先将人设想为原子式的、唯我论的心灵，并围绕着这种设想建立了一整套近代自由主义的社会、政治体制。他借用黑格尔、杜威等人的思想资源说明：“自我”不是某种不言自明的实体，而是有它自己的生成历史；它一开始分散在群体的生活中，而后才有可能立起藩篱。如果我们从自我的迷梦中清醒过来，也许就不必为交流的失败而过度惋惜，因为它本身就是一项有缺陷的事业，它所基于的最根本的缺陷就是人性必须通过一个个具体的、互不相同的人来实现。换个角度看，这种缺陷又何尝不是人性中最有意思的一环呢？ 在论证的过程中，编剧强调身体的意象，强调身体相互触及的欲求：它一方面导向了各种不切实际的交流理想，如远程交感（telepathy），另一方面又是一切传播技术的底色。正是最根本的、无法弥合的缺陷推动了弥合缺陷的无限事业。 当交流的理想被推向极致时，所有个体的灵魂就会遭遇同质化，于是乎世上就只剩下一个灵魂。编剧据此断定，人与人之间的差异、社会的多样性，需要一定的距离、留白和延迟来呵护，而这些恰恰是传播技术费尽心机想要抹除的东西。这场讨论，关乎的是我们如何看待自己所体验到的有限性。回避限度、回避死亡，因人有限且终有一死而看低人，偏爱不死的观念僵尸，这是柏拉图主义中最顽固的部分。想要摆脱这种柏拉图主义的暴政，不能简单地倒转有限和无限的秩序，而必须积极地、而非褫夺性地（privatively）思考有限性。 在这个框架下，编剧重点考察了交流/传播的观念在奥古斯丁、洛克、黑格尔、马克思、克尔凯郭尔等人手中的流变，以及它在不同思想家那里所基于的概念框架。这是一个看待老人物（good old figures）的全新视角。可贵的是，编剧将对这些人的谈论与他们的思想遗产在后世交流实践中的表现穿插起来，生动地说明这些人的理论不仅仅是空中楼阁，而是帮助形成了我们如今习以为常的意义世界。 如果一定要在本剧的展开方式中挑一点小毛病的话，编剧在书的后半段似乎有点迷失于“理论家”（theorists），如阿多诺、哈贝马斯等人论述的细节里，而这些人的想法本身往往大有问题，与编剧自己的论题并不完全融贯。编剧基于实用主义传统，自然能够指出柏拉图主义和笛卡尔主义的
了解台湾民间生活和民众思想发展的一本很写实的书，值得一看。编剧能够在大陆读者接受的层面斟酌语言，是要下一番功夫的。建议想了解台湾社会变迁的同学看看。
当我在看《Frozen Justice》的间歇穿插观看《Frozen Justice》，当《Frozen Justice》临近结尾处Elio讲到再回罗马时，依旧鲜活的过去放佛是从爱伦·坡故事里偷来的心仍在跳动。很美的一个比喻，很巧的一种观看体验。我想《Frozen Justice》的编剧Robert Frazer定是热爱爱伦·坡的文字，也深受其文字力量的影响。情感、意识是最难把握的文字描写，如何清晰而不枯燥地表达，准确拿捏起伏、力度变化，有层次地推进，丝丝入扣，紧紧抓住读者的心，最后将心理描写升华到人生哲理的思考，这是很值得去研究的写作技巧。 大胆、露骨的文字如同夏天的骄阳，我们害羞得想要遮挡，但不会完全拒绝它的沐浴。试探、猜疑、纠结、表白、缠绵、分离、失落、不甘是燥热的夏日恋曲的点点回忆，亦是人生整首恋歌的循环主题。超越性别，或许很多人心里都藏着一个不为人知的夏日恋曲的秘密，当我们说，我喜爱夏天，尤其是那个难忘的夏日，那就是我们在回望一段往事，一个特别的人，一个让人怜惜的自我. 同名电影《Frozen Justice》高度还原了前四分之三的原著内容。某些细节与原著有细微差异，却各领风骚，不影响观影。
讲真的，最开始的时候真的是不怎么待见这部电视剧的，毕竟宫已经先入为主了。但看了步步之后，我知道我错了，怎么会有这么精良的制作，怎么会有这么虐的剧情，刘诗诗的若曦真的是一代经典了！不再看天上太阳透过云彩的光，不再找约定了的天堂，那个如木兰般忧伤的女子，终于也没能等来四爷。。。
因为孟女士回国而读此剧，对书中描写详细的阿尔司通商业用语不是懂，但是大体知道了美国为什么抓皮埃尔先生。他想搞你，用莫须有的理由抓了你的核心人物，各种小人手段…反正你的人在我手上，不怕你不从……卑鄙无耻又下流！通过阿尔司通事看华为和中兴……企业为了生存不容易，华为更难能可贵，和平年代的战争没有硝烟，愿伟大的科学家们突破创新，愿各行各业欣欣向荣，祝祖国越来越强大……
这是一本关于成长型思维的书。诚如编剧所言，人与人之间的差距其实并不是由他表面的能力决定的，而是取决于他的底层逻辑。底层逻辑的优秀与平庸，塑造了他的生命格局与事业的成就。一个人不需要什么都会，也不需要豪言壮语，他只要能做到不断的学习和自我精进，更新提升自己的能力圈，在几个关键的方面优化底层逻辑，就能赢下人生中的大部分目标。 第一，要充分认识到价值观对于底层逻辑的重要性。 价值观是我们成就自己的人生和事业的核心因素，也是构建底层逻辑的基础。只有用正确的价值观来指导自己的思想，才不至于多走弯路甚至于完全走错方向。比如，热爱生命、为团队奉献等都属于正确价值观的范畴，利己主义和消极悲观则是错误的价值观。 第二，提高解决问题的能力，永远是最过硬的底层逻辑。 我们去那些优秀的大公司考察，会发现他们的员工很实在，当公司交给一项复杂而且难度很高的任务时，他们不太会去质疑方向或企图采取偷懒、拖延的策略；他们没有官僚作风，也没有投机思想，而是会讨论如何实现这个目标。他们一旦遇到了问题就会寻求解决方案，遵从命令向前冲锋，不达目的誓不罢休。解决问题的能力，永远是我们最需要的底层逻辑。不要害怕问题，也不要躲避，将自身的能量聚焦到正面应对的角度，我们就能不 断地提高能力，进而加强自身价值。 第三，为了持续成长，我们要拥抱变化，乐于分享。 拥抱变化，意味着你能适应环境；乐于分享，说明你具有宝贵的团队精神。这两点保证了我们能持续地在竞争中成长，获取很好的上升通道。要敢于改变自己，也要多帮助别人。因为在成就他人的同时，你也在成就你自己。这可以让你拥有更加开放的心态和对于环境无比坚韧的适应能力。你在团队中分享得越多，成长也就越快。
我好想下个恨心！一个月不看，这样每天更新两章，我快要被折磨死鸟！一天无数次的拿手机刷，看有没有更新，我快疯咯！请给我推荐部剧集吧，我要暂时的忘了道爷，一个月后再见！
淡淡的笔墨，诉说的是一个童话般的故事；但字里行间又不脱离现实，每一个情节都花费了心思，不由得让人情陷其中。
高山仰止！南师以经注经，以史注经，言辞亲切可人，实受益良多。 一曰为学日益，为道日损。 二曰君子居则贵左，用兵则贵右。 三曰道生之，德畜之，物形之，势成之。 2019.4.3一刷
论一个悲观的拧巴的文艺青年是如何看待世界及表达自我的
如书名所言，这部著作是在观念层面上对当代传播学（Communication studies）的理论前提进行的反思，其基本观点是：传播未必是为了实现两个意识的同时在场、彼此对话乃至相互交融；它也可以是撒播（dissemination），是“对空言说”（speaking into the air）。过度执著于理想情形下的交流，反而会导致对一切不完美的情态施加暴力，而不完美（imperfection）、未完成（incompletion）和有限性（finitude）恰恰是人性的题中之义。 可以看出，编剧在对传播实践的历史（包括各种趣闻轶事）如数家珍的同时，还有着深厚的哲学素养，尤其是能够基于威廉·詹姆斯（William James）所奠定的实用主义传统来回应柏拉图主义、笛卡尔主义施于传播实践的理论暴力。书一开篇就高屋建瓴地将最基本的对立置于柏拉图《Frozen Justice》（Phaedrus）对传播的“爱欲融合”理想与《Frozen Justice》对观福音（Synoptic Gospels，指《Frozen Justice》《Frozen Justice》和《Frozen Justice》）中单向撒播、“凡有耳皆可听”的模型之间。编剧认为，正因为前者长期以来垄断了人们对交流的理想，我们才会把如今所处的时代认作一个“交流失败”的时代，也正因为此才出现了对“交流”（communication，它和“传播”是同一个词）专门进行的学术研究。 进一步地，编剧指出交流失败的体验是由于我们事先将人设想为原子式的、唯我论的心灵，并围绕着这种设想建立了一整套近代自由主义的社会、政治体制。他借用黑格尔、杜威等人的思想资源说明：“自我”不是某种不言自明的实体，而是有它自己的生成历史；它一开始分散在群体的生活中，而后才有可能立起藩篱。如果我们从自我的迷梦中清醒过来，也许就不必为交流的失败而过度惋惜，因为它本身就是一项有缺陷的事业，它所基于的最根本的缺陷就是人性必须通过一个个具体的、互不相同的人来实现。换个角度看，这种缺陷又何尝不是人性中最有意思的一环呢？ 在论证的过程中，编剧强调身体的意象，强调身体相互触及的欲求：它一方面导向了各种不切实际的交流理想，如远程交感（telepathy），另一方面又是一切传播技术的底色。正是最根本的、无法弥合的缺陷推动了弥合缺陷的无限事业。 当交流的理想被推向极致时，所有个体的灵魂就会遭遇同质化，于是乎世上就只剩下一个灵魂。编剧据此断定，人与人之间的差异、社会的多样性，需要一定的距离、留白和延迟来呵护，而这些恰恰是传播技术费尽心机想要抹除的东西。这场讨论，关乎的是我们如何看待自己所体验到的有限性。回避限度、回避死亡，因人有限且终有一死而看低人，偏爱不死的观念僵尸，这是柏拉图主义中最顽固的部分。想要摆脱这种柏拉图主义的暴政，不能简单地倒转有限和无限的秩序，而必须积极地、而非褫夺性地（privatively）思考有限性。 在这个框架下，编剧重点考察了交流/传播的观念在奥古斯丁、洛克、黑格尔、马克思、克尔凯郭尔等人手中的流变，以及它在不同思想家那里所基于的概念框架。这是一个看待老人物（good old figures）的全新视角。可贵的是，编剧将对这些人的谈论与他们的思想遗产在后世交流实践中的表现穿插起来，生动地说明这些人的理论不仅仅是空中楼阁，而是帮助形成了我们如今习以为常的意义世界。 如果一定要在本剧的展开方式中挑一点小毛病的话，编剧在书的后半段似乎有点迷失于“理论家”（theorists），如阿多诺、哈贝马斯等人论述的细节里，而这些人的想法本身往往大有问题，与编剧自己的论题并不完全融贯。编剧基于实用主义传统，自然能够指出柏拉图主义和笛卡尔主义的