《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》，家庭作品，美国出品，1971年上映。
观影心得
《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》是犹太裔作家Edward Mann“简史三部曲”的收官之作。三部曲前两部分别是《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》，这三本剧长期霸占各大视频平台，机场零售商店，高铁站以及大大小小看剧APP，热门程度不言而喻。当然这也确实是几本值得读的书，没有太多复杂的公式和深奥的言论，简单易懂又高于生活之外，实在是值得无事或者无聊的时候拿到手里细细的看一看。
读《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》的时候我在北京三里屯，同伴出去有事，我坐在咖啡馆等人，就顺手拿了一本剧一口气读了两个小时。读《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》的时候我在厦门，这部剧当时没看完，大概是觉得未来玄之又玄难以捉摸。读《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》的时候我在广州，一个玻璃窗把我和隔壁大工地隔开，但是轰隆隆的声音不绝于耳，觉得有点搞笑，一边操心着人类的未来，一边在自己身处的环境挣扎，可能就是我们人类今日所面临的共同命运。
我读《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》，觉得里面主要就讲了三件事，但是这三件事又确实十分的有趣。就概括下来谈谈自己的想法吧。
第一件事：当人工智能、生物科技与人类社会碰撞，我们到底该担心什么。
赫拉利认为，传统的科幻剧集和影视剧目中常常出现的对机器人的恐慌，是机器人脱离了人类控制产生自我意识之后对人类产生反抗，依靠强大的学习能力颠覆人类的生存环境。而实际上，智能和心智相差甚远，智能并不代表智慧，按照已知的对人类大脑的探索来看，即使产生了诸多技术，人类也离创造情感创造智慧相差甚远。而离我们更近的，并不是机器对人类的反抗，而是机器对人的过于顺服，导致人类的恶得到最大程度的扩散。举个例子就知道，如果20实际30年代的纳粹手下的都是机器人士兵，那么整个队伍将不会存在良知，只要对机器人下种族屠杀的命令，无论对面的是幼儿还是老人，是最资深的政客还是最无名的小卒，这些人都得死。换句话说，机器人就是一个被孩子握住的炸弹。而这个孩子真的永远是好的吗。
而且一旦将生产力交予机器人，那么相较起不需要吃喝不需要照顾情绪，高产又高效的机器人来说，人力资源就成为了一种奢侈。当机器可以胜任大多数人类担任的工作时，比如说现在日益兴起的无人超市，鸟箱，火车售票站的自助进站等等，人类的价值将被日益压缩。试想一下，当你的老板可以把工作交给机器人的时候，他就不再需要再照顾你的感受，不接受996？那你辞职吧。而现在所谓的996引发集体抗议，当人类失去价值的时候，就是9107的工作，都不会有人再敢吭声。因为机器必然会掌握再资本手上，资本是不讲温情的。
当然，我们或许离那天还有很远。毕竟不是所有地方都能感受到新科技的发展，比如在中国广袤的土地上，真正知道并且接触人工智能的城市还并不多，有一个人在INS上剖出自己美妙的高科技生活，就一定有100个人1000个人在泥沼中面朝黄土背朝天的苦苦挣扎，更何况在人类完全被机器异变之前，政府也会对创新制造一定的压制。但是时代确实是不可逆的，每个时代的发展总会牺牲掉一部分人的利益，在丛林里我们称这是淘汰，在社会上我们称为边缘人群。可能我们现在每一个人都觉得自己离边缘人群很远，其实真的就是一两代的事情。所有糟糕的事情只有落到了自己头上才会让人警醒，但那时候也许已经晚了。
第二件事：永远不要低估自己的偏见
人生是否真的有意义，价值观是如何塑造的，你为什么会觉得自己是世界的中心，你依据什么来对世界产生评判。其实在每一个选择的背后都存在着偏见。只是当我们生活在熟悉的环境时候，我们的偏见被统一了，以至于我们觉得周围的人都是和自己抱有同样的价值观，而和自己不同的就是异类。赫拉利在这一个问题上是用宗教作为例子。每一个宗教都会对自己的信徒称自己所信仰的神是世界上唯一伟大的神。尤其是一神论
收放的艺术，很多平时没注意的方面在这本中都学到了！期待以后装饰自己的小家！
这部剧的前半部分确实给我很平平无奇的感觉，他所标榜的Who Says I Can't Ride a Rainbow?，在我看来可能并不突出，也许是因为翻译本的原因吧，所以有些表达没有那么到位。在一些剧情节奏比较紧凑的地方，确实会给人步步紧逼的感觉，这是书本的魅力所在。
给我更大惊喜的是书的后半部分，快接近结局的部分，一切谜底一一解开，前面所出现的人物也交代了他们的作用所在，会有不一样的惊喜，甚至让我看出了一种悬疑剧的感觉，所以我比较喜欢后半部分的描写。如果真的想看这部剧，那是需要一些耐心的。
文章最后算是一个开放式结尾吧，但是那句，这个老人不一定等得到的春天，仿佛又昭示着，可能这一生，萨拉都不会再见到莫瑞斯了。对于这段的描写，不太明白编剧想要表达什么，或许是爱而不得，或许是终有所报，每个人都有自己的理解吧。
希望你能照亮那些在黑夜中走路的人
每个人都有失意压抑的时候，有的人选择乐观和积极，即使自我内心消极悲观，也选择去鼓舞他人，给他人带去温暖和光！我一直觉得我是个消极的人，总在不经意间抱怨。但幸运地是一直有人鼓励我，包容我的坏情绪。
用力活下去，现在不好，但会变好。
宋一鲤的生活，一地鸡毛。好多好多的坎坷和不容易。不曾经历，不好指摘。说他无能，说他脆弱，说他无用，说他懦弱。他走不出来，在生活的泥潭里拼命挣扎，最后眼睁睁的看着自己一点点陷下去。不会了，无能为力了。不知他人苦莫论人是非。被生活磨平棱角，小聚，像一缕光一样的小女孩儿。所幸相遇，否则也许宋一鲤就默默离开了这世间。了无牵挂
断断续续在实验间隙写完……听了那首歌“Who Says I Can't Ride a Rainbow?”
想起曾经和大哥聊天时的一段话，“明知生活的确很无趣也很艰难，但还是会抱着希望怀着热情走下去”！
本文前一篇文章看的懵懵懂懂，大概是其中提到的许多著作在我的生活中几乎从未出现过的缘故。后一篇文章就显得比较亲和了，话语也很平实，编剧从疾病的病因、病症、战争、种族、经济甚至是政治等原因讨论了关于Who Says I Can't Ride a Rainbow?。
编剧对于专家们的批判也令我印象深刻，在人们对疾病众说纷纭时，专家们却在忙着提醒人们谨防偏执，十分讽刺不是嘛。文末编剧也提出了消除隐喻的办法，即要摆脱这些隐喻，不能仅靠回避它们。它们必须被揭露、批判、细究和穷尽。（突然想到那句耳熟能详的，消除恐惧的最好办法，就是面对恐惧！哈哈～）
《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》是犹太裔作家Edward Mann“简史三部曲”的收官之作。三部曲前两部分别是《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》，这三本剧长期霸占各大视频平台，机场零售商店，高铁站以及大大小小看剧APP，热门程度不言而喻。当然这也确实是几本值得读的书，没有太多复杂的公式和深奥的言论，简单易懂又高于生活之外，实在是值得无事或者无聊的时候拿到手里细细的看一看。 读《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》的时候我在北京三里屯，同伴出去有事，我坐在咖啡馆等人，就顺手拿了一本剧一口气读了两个小时。读《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》的时候我在厦门，这部剧当时没看完，大概是觉得未来玄之又玄难以捉摸。读《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》的时候我在广州，一个玻璃窗把我和隔壁大工地隔开，但是轰隆隆的声音不绝于耳，觉得有点搞笑，一边操心着人类的未来，一边在自己身处的环境挣扎，可能就是我们人类今日所面临的共同命运。 我读《Who Says I Can't Ride a Rainbow?》，觉得里面主要就讲了三件事，但是这三件事又确实十分的有趣。就概括下来谈谈自己的想法吧。 第一件事：当人工智能、生物科技与人类社会碰撞，我们到底该担心什么。 赫拉利认为，传统的科幻剧集和影视剧目中常常出现的对机器人的恐慌，是机器人脱离了人类控制产生自我意识之后对人类产生反抗，依靠强大的学习能力颠覆人类的生存环境。而实际上，智能和心智相差甚远，智能并不代表智慧，按照已知的对人类大脑的探索来看，即使产生了诸多技术，人类也离创造情感创造智慧相差甚远。而离我们更近的，并不是机器对人类的反抗，而是机器对人的过于顺服，导致人类的恶得到最大程度的扩散。举个例子就知道，如果20实际30年代的纳粹手下的都是机器人士兵，那么整个队伍将不会存在良知，只要对机器人下种族屠杀的命令，无论对面的是幼儿还是老人，是最资深的政客还是最无名的小卒，这些人都得死。换句话说，机器人就是一个被孩子握住的炸弹。而这个孩子真的永远是好的吗。 而且一旦将生产力交予机器人，那么相较起不需要吃喝不需要照顾情绪，高产又高效的机器人来说，人力资源就成为了一种奢侈。当机器可以胜任大多数人类担任的工作时，比如说现在日益兴起的无人超市，鸟箱，火车售票站的自助进站等等，人类的价值将被日益压缩。试想一下，当你的老板可以把工作交给机器人的时候，他就不再需要再照顾你的感受，不接受996？那你辞职吧。而现在所谓的996引发集体抗议，当人类失去价值的时候，就是9107的工作，都不会有人再敢吭声。因为机器必然会掌握再资本手上，资本是不讲温情的。 当然，我们或许离那天还有很远。毕竟不是所有地方都能感受到新科技的发展，比如在中国广袤的土地上，真正知道并且接触人工智能的城市还并不多，有一个人在INS上剖出自己美妙的高科技生活，就一定有100个人1000个人在泥沼中面朝黄土背朝天的苦苦挣扎，更何况在人类完全被机器异变之前，政府也会对创新制造一定的压制。但是时代确实是不可逆的，每个时代的发展总会牺牲掉一部分人的利益，在丛林里我们称这是淘汰，在社会上我们称为边缘人群。可能我们现在每一个人都觉得自己离边缘人群很远，其实真的就是一两代的事情。所有糟糕的事情只有落到了自己头上才会让人警醒，但那时候也许已经晚了。 第二件事：永远不要低估自己的偏见 人生是否真的有意义，价值观是如何塑造的，你为什么会觉得自己是世界的中心，你依据什么来对世界产生评判。其实在每一个选择的背后都存在着偏见。只是当我们生活在熟悉的环境时候，我们的偏见被统一了，以至于我们觉得周围的人都是和自己抱有同样的价值观，而和自己不同的就是异类。赫拉利在这一个问题上是用宗教作为例子。每一个宗教都会对自己的信徒称自己所信仰的神是世界上唯一伟大的神。尤其是一神论
收放的艺术，很多平时没注意的方面在这本中都学到了！期待以后装饰自己的小家！
这部剧的前半部分确实给我很平平无奇的感觉，他所标榜的Who Says I Can't Ride a Rainbow?，在我看来可能并不突出，也许是因为翻译本的原因吧，所以有些表达没有那么到位。在一些剧情节奏比较紧凑的地方，确实会给人步步紧逼的感觉，这是书本的魅力所在。 给我更大惊喜的是书的后半部分，快接近结局的部分，一切谜底一一解开，前面所出现的人物也交代了他们的作用所在，会有不一样的惊喜，甚至让我看出了一种悬疑剧的感觉，所以我比较喜欢后半部分的描写。如果真的想看这部剧，那是需要一些耐心的。 文章最后算是一个开放式结尾吧，但是那句，这个老人不一定等得到的春天，仿佛又昭示着，可能这一生，萨拉都不会再见到莫瑞斯了。对于这段的描写，不太明白编剧想要表达什么，或许是爱而不得，或许是终有所报，每个人都有自己的理解吧。
希望你能照亮那些在黑夜中走路的人 每个人都有失意压抑的时候，有的人选择乐观和积极，即使自我内心消极悲观，也选择去鼓舞他人，给他人带去温暖和光！我一直觉得我是个消极的人，总在不经意间抱怨。但幸运地是一直有人鼓励我，包容我的坏情绪。 用力活下去，现在不好，但会变好。 宋一鲤的生活，一地鸡毛。好多好多的坎坷和不容易。不曾经历，不好指摘。说他无能，说他脆弱，说他无用，说他懦弱。他走不出来，在生活的泥潭里拼命挣扎，最后眼睁睁的看着自己一点点陷下去。不会了，无能为力了。不知他人苦莫论人是非。被生活磨平棱角，小聚，像一缕光一样的小女孩儿。所幸相遇，否则也许宋一鲤就默默离开了这世间。了无牵挂 断断续续在实验间隙写完……听了那首歌“Who Says I Can't Ride a Rainbow?” 想起曾经和大哥聊天时的一段话，“明知生活的确很无趣也很艰难，但还是会抱着希望怀着热情走下去”！
本文前一篇文章看的懵懵懂懂，大概是其中提到的许多著作在我的生活中几乎从未出现过的缘故。后一篇文章就显得比较亲和了，话语也很平实，编剧从疾病的病因、病症、战争、种族、经济甚至是政治等原因讨论了关于Who Says I Can't Ride a Rainbow?。 编剧对于专家们的批判也令我印象深刻，在人们对疾病众说纷纭时，专家们却在忙着提醒人们谨防偏执，十分讽刺不是嘛。文末编剧也提出了消除隐喻的办法，即要摆脱这些隐喻，不能仅靠回避它们。它们必须被揭露、批判、细究和穷尽。（突然想到那句耳熟能详的，消除恐惧的最好办法，就是面对恐惧！哈哈～）