顺着元宇宙的热度来读这部剧，从影视的角度看，文笔和结构一般般，将对苏美尔神话尤其是对巴别塔传说起因的合理想象与病毒，语言学，神经元，计算机底层结构联系起来，想法很天马行空，算是一个看点，但是写的太过庞大松散，大量对话的推进看的人累。
但是从想象力的角度看，不得不膜拜大神。这部剧就像是美国版的《The Golden Honeymoon》，描绘的很多设想已经是今天成熟的科技和社会现实，VR，AR，Google Earth，大数据等等，还有正在发展中的元宇宙和脑机接口等。编剧也及其敏锐的感知到，在科学高度发展造成的社会分化下，越来越多的普通人将沦为乌合之众，沦为为系统运转产生肥料的生物量。不知道今天这些高科技的发明者在多大程度上曾借鉴了本剧。
焦向荣：我要见义勇为💪
顺着元宇宙的热度来读这部剧，从影视的角度看，文笔和结构一般般，将对苏美尔神话尤其是对巴别塔传说起因的合理想象与病毒，语言学，神经元，计算机底层结构联系起来，想法很天马行空，算是一个看点，但是写的太过庞大松散，大量对话的推进看的人累。 但是从想象力的角度看，不得不膜拜大神。这部剧就像是美国版的《The Golden Honeymoon》，描绘的很多设想已经是今天成熟的科技和社会现实，VR，AR，Google Earth，大数据等等，还有正在发展中的元宇宙和脑机接口等。编剧也及其敏锐的感知到，在科学高度发展造成的社会分化下，越来越多的普通人将沦为乌合之众，沦为为系统运转产生肥料的生物量。不知道今天这些高科技的发明者在多大程度上曾借鉴了本剧。
编剧旁征博引、博古通今，学识极渊博、思考极深刻，但台词读起来仍然挺晦涩。几点思考：一、文章主题其实主要是讲哲学与物理学的关系，剧名改成“哲学 物理学”更贴切。理由：1.如编剧所论，不应该问为什么中国没发展出希腊式哲学，而应该问为什么希腊发展出探究宇宙的哲学，因为亚非众多文明都没有这种哲学，希腊式是特殊，从来都是问为什么有特殊，而不问为什么有普遍。常识，顾名思义即普遍，因此，论证哲学、物理学，必然就是区别于常识，无需专门再论常识。2.书中所论科学部分，包括天影视、物理学、数学，但主要是物理学，天影视又多从物理学深化细化发展而来，数学又仅是一种语言体系，所以所谓科学，其实仅主要讲了物理学。3.书中把物理学基本等同于“自然哲学”，但我不建议剧名用这个词，因为书中论到，科学应该用最通俗易懂的话把问题解释清楚，既然两词同义，又何必用少见的“自然哲学”呢？二、哲学、物理学本就是很高深的学问，书中各种特指概念、专有名词比比皆是，读起来确实很有难度，是否可以把这类词减少一些，或者用比较通俗易懂的说法代替，值得思考。我是觉得有些词是可以替换的，不过，很可能是我理解不到位。三、书中所论透着对哲学的揶揄，对物理学的推崇啊。可是，真的如此吗？我觉得，哲学对社会的影响很大很深远，但却难以量化、物化，不像物理学或者科学那么明显，不见得就不如吧。存在即有其意义，又何必一定争个孰高孰低？何况哲学又存在了那么多年，基本可说伴人类历史而存，孰高孰低也真说不定呢。 >科学理论中的名词是否实有指称？很多反实在论者指出，看似指称性的名词其所指的东西经常变换得那么剧烈，很难让人相信它们各自始终指的是同一个东西。语词指称的问题当然与实在问题相关，或不如说，它本来就是实在问题的一种特定形式。但这是一个一般的语言哲学问题，需要在更广泛的范围内加以澄清。日常语言中的指称性名词所指的东西也经常变换，例如“户”从前指称门，现在指称别的什么了。