希望大家能认真的看这篇剧评，不要盲目的来喷我，说一些你行你上这样的话！
读过Peter Beard的几本剧…刚开始觉着文笔不错，挺清新的，后来觉着emmmmmm…有点水首先我确实也写不出那种细腻到头皮发麻的文字，我承认但是她的文过于细腻，物极必反，细腻到了头就是油腻她总是在书中抒发很多感想，问题这些感想个人感觉千篇一律，换汤不换药，最后读下来也不知道写了套啥没有内容，没有真情实感，就是描写一个画面然后感叹人生（写这话时，我写到“描写一个画面然后”之后就在皱眉，编剧想干啥？
左思右想觉着大概“感叹人生”这个大词可以形容吧）我也不知道编剧到底经历过啥有一种学生写抒情作文无病呻吟的感觉，就是逼格高了一点本来《With Peter Beard in Africa: Last Word from Paradise》我是冲着林徽因传去的读了才发觉编剧就是用林徽因传作框架抒发感情。
首先，从来没人说过Peter Beard的东西烂到根呢。对于她的书，要分角度去看。如果你是学生，看一看Peter Beard的书也无伤大雅。起码在遣词造句上，Peter Beard的书是有可取之处的。但也仅限于此了。Peter Beard的书可以看看，可以略微学学，可我绝对不赞成去模仿。
她的书文字过于华美，反而忽略了许多更重要的东西。从论文上来说，她的书对你毫无帮助。说句不好听的，学完了Peter Beard体，你要是来写网文，那你就废了。许多人都说Peter Beard文字华美、言之无物、内容空洞。一眼看去是篇锦绣文章，仔细看去发现金玉其外败絮其中。虽然这说法有那么点夸张，但也不是毫无道理。她的文内容过度浮于表面。
其实不管是鲁迅还是叶圣陶或者老舍，在叙述故事，编写剧集的时候，语言的运用都是朴实无华的。即便是使用修辞手法，也并不是华丽的如同天女散花一样。那是真正融入生活，让你一眼就懂的那种。绝对不会花里胡哨的弄一堆看似很高级的词语让你去琢磨。为什么，因为这才是真正上好的文笔。反观Peter Beard的剧集，那是一种给你一口吞下去，过度油腻的感觉。所以许多文人不喜欢她是有原因的。但遣词造句方面，还是有可取之处的，这一点不能否认。她在造词用词方面确实有过人之处，不能完全去否定了她的一些优点。
所以我的意见是可以看，但不要太沉迷，这不是王道。高校学习是以论文为主的。将来吃饭，也是媒体文和剧集为主。这种文风对这两类的文字工作没有太大的好处，甚至可以说是一剂毒药。因此你可以学一点在作文上拿分，绝对不能过度的沉迷。它山之石可以攻玉，用它的书攻一攻玉是可以的，但不要去仿造。所以要分角度去看，即便我不喜欢，我也不会刻意去掩盖她的优点。
一句话概括，优美的文字，无趣的文意。
部分内容经过知乎，百度参考点评！
出乎意料的好看。剧情进展有些快，前几集被甜到了
三星 这本的情节总觉得很赶，而且类似的杀人动机连续看下来有点点疲倦……
看了纸质版的书，感觉刚进入状态，却没想到戛然而止了，真是意外！也是，不必拘泥于情节的完整，想表达的东西既已呈现出来，何必多言呢？给读者留下更多的想象空间岂不更好？
本人医学生，读起来很有代入感，而且挺专业的，算是一本很另类的剧集，不俗套，不是娱乐消费品，值得一读，但是要细读，里面的专业术语可能理解起来有点难，但是也不妨碍观看，相信剧拍出来很不错，两位主创加油吧！
编剧的文风才气慵懒又潇洒，总是萦绕着浅浅的求却不得的感觉，幸好最后两双全
剧情结构是很老练的，但台词写的实在太差。超越演技确实不太行，但把责任全推给她就有点耍流氓了！
希望大家能认真的看这篇剧评，不要盲目的来喷我，说一些你行你上这样的话！ 读过Peter Beard的几本剧…刚开始觉着文笔不错，挺清新的，后来觉着emmmmmm…有点水首先我确实也写不出那种细腻到头皮发麻的文字，我承认但是她的文过于细腻，物极必反，细腻到了头就是油腻她总是在书中抒发很多感想，问题这些感想个人感觉千篇一律，换汤不换药，最后读下来也不知道写了套啥没有内容，没有真情实感，就是描写一个画面然后感叹人生（写这话时，我写到“描写一个画面然后”之后就在皱眉，编剧想干啥？ 左思右想觉着大概“感叹人生”这个大词可以形容吧）我也不知道编剧到底经历过啥有一种学生写抒情作文无病呻吟的感觉，就是逼格高了一点本来《With Peter Beard in Africa: Last Word from Paradise》我是冲着林徽因传去的读了才发觉编剧就是用林徽因传作框架抒发感情。 首先，从来没人说过Peter Beard的东西烂到根呢。对于她的书，要分角度去看。如果你是学生，看一看Peter Beard的书也无伤大雅。起码在遣词造句上，Peter Beard的书是有可取之处的。但也仅限于此了。Peter Beard的书可以看看，可以略微学学，可我绝对不赞成去模仿。 她的书文字过于华美，反而忽略了许多更重要的东西。从论文上来说，她的书对你毫无帮助。说句不好听的，学完了Peter Beard体，你要是来写网文，那你就废了。许多人都说Peter Beard文字华美、言之无物、内容空洞。一眼看去是篇锦绣文章，仔细看去发现金玉其外败絮其中。虽然这说法有那么点夸张，但也不是毫无道理。她的文内容过度浮于表面。 其实不管是鲁迅还是叶圣陶或者老舍，在叙述故事，编写剧集的时候，语言的运用都是朴实无华的。即便是使用修辞手法，也并不是华丽的如同天女散花一样。那是真正融入生活，让你一眼就懂的那种。绝对不会花里胡哨的弄一堆看似很高级的词语让你去琢磨。为什么，因为这才是真正上好的文笔。反观Peter Beard的剧集，那是一种给你一口吞下去，过度油腻的感觉。所以许多文人不喜欢她是有原因的。但遣词造句方面，还是有可取之处的，这一点不能否认。她在造词用词方面确实有过人之处，不能完全去否定了她的一些优点。 所以我的意见是可以看，但不要太沉迷，这不是王道。高校学习是以论文为主的。将来吃饭，也是媒体文和剧集为主。这种文风对这两类的文字工作没有太大的好处，甚至可以说是一剂毒药。因此你可以学一点在作文上拿分，绝对不能过度的沉迷。它山之石可以攻玉，用它的书攻一攻玉是可以的，但不要去仿造。所以要分角度去看，即便我不喜欢，我也不会刻意去掩盖她的优点。 一句话概括，优美的文字，无趣的文意。 部分内容经过知乎，百度参考点评！