《Meena Kumari Ki Amar Kahani》，其他作品，印度出品，1981年上映。
少女姜河，何其有幸，遇到两个如此美好的人，陪着她成长，陪着她变得更好，陪着她度过青春的漫长岁月。 老实说，我羡慕姜河和江海在一起的时光，羡慕他们之间的默契，有生之年，能够有一人如同江海那样，静静地不说话，就带着全身的光，站在那里。他将会成为你的太阳，成为驱策你前进、引领你前行的光。这该是多么的幸运。 我更羡慕顾辛烈的爱，无声的、固执的，却又那般热烈、温暖的。他也是这样一个人，站在那里，站在你的影子里，不越位不后退，默默地追随，默默地付出。无论你何时回头，他都会在你目光所及之处，朝你温暖地笑，朝你伸出手，说，我还在这里啊。 你终于肯回头，终于肯等一等我了吗。 有酒辛烈，大漾无声。 姜河终于在所有人的目光中，活成了最好的模样，活成了最好的自己。如果说江海是姜河的光，是姜河的太阳，那姜河就是顾辛烈的太阳。他们之间，没有谁成就了谁，因为他们，谁也少不了谁，都是各自路上的一道彩虹。 可是说真的，这是一场梦，这样完美的一段青春，真的只是一场梦。姜河也好，赵一玫也好，何惜惜也好，许玲珑也好，她们每个人的爱情亦或是友情，都是既疼痛又美好的，都只是梦、是想象而已。 本文读完没有太多复杂的感受，只是独独觉得美好却又不真实罢了。
看了两遍，故事很精彩，文笔流畅，错别字有点多，有几处集数顺序颠倒，一开始的听书语音转换错误太多没法听。瑕不掩瑜
一本不可错过的哲学启蒙书 这部剧通过短短100节哲学课简单的为读者梳理出了西方哲学发展的脉络，相比一般哲学史类剧集而言，本剧着重探讨了笛卡尔（近代哲学）之前哲学家的思想。其中对苏格拉底和柏拉图的解析尤为精彩。 编剧在评价苏格拉底之死时，曾这样谈到：“在民主政治中，最可能赢得民意的不是德才兼备之士而是巧舌如簧的民意扇动者，这些人最擅长拨弄听众的情绪。”当时的雅典社会崇尚精通各种辩论术的诡辩家，其中尤以普罗泰戈拉、高尔吉亚和芝诺最为著名。 苏格拉底提倡的“无知之知”和“对话法”正是为了回应这群诡辩家。对于当时那个时代而言，“语言的败坏象征着人心的败坏，语言秩序的颠覆意味着道德秩序和政治秩序的颠覆。” 编剧在谈到为什么《Meena Kumari Ki Amar Kahani》被称为一部伟大的“失败之书”时曾如此谈到：“对于现代人来说，如果想要过上良善生活，就必须满足两个前提条件： 1.要根据自己关于生活价值的内在信念来选择自己的生活方式；2.要有质疑和拷问那些信念的自由。 而这两个条件在柏拉图的《Meena Kumari Ki Amar Kahani》中都不具备。”我们很难想象现代社会会按照《Meena Kumari Ki Amar Kahani》中培养哲学王的方式培养领导者，因为我们每个人都有选择自己生活的权利，也都有质疑社会信念的自由，而这无疑是与《Meena Kumari Ki Amar Kahani》中的核心思想相违背的。 书的后半部分简明扼要的讲述了诸如：笛卡尔、洛克、休谟、康德、黑格尔、维特根斯坦、罗尔斯等人的哲学思想，其中内容便不再赘述。 我想说的是，从笛卡尔开始，哲学研究开始演变为两个对立的方面，一方面是以洛克、贝克莱、休谟为首的经验主义哲学家（重归纳法）；而另一方面则是以笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼兹为首的理性主义哲学家（重演绎法）。双方关于“天赋观念”是否存在等一系列问题，展开了激烈的辩论，争论过程互有来回，可谓十分精彩，而双方的争执直到康德的出现才算告一段落。书中在谈到经验主义与理性主义的区别时，提到了培根的一个有趣比喻，培根曾说道“经验主义者就像蚂蚁，他们收集食物并使用它们；但理性主义者像是蜘蛛，他们由自身吐丝结网。”这个比喻无疑是充满幽默却又十分贴切的。 编剧在书中始终强调维特根斯坦那句著名的忠告：“研究哲学如果给你带来的只不过是使你能够似是而非地谈论一些深奥的逻辑之类的问题，如果它不能改善你关于日常生活中重要问题的思考，如果它不能使你在使用危险的语句时比任何一个记者都更为谨慎，那么它又有什么用呢？”同时，编剧还提出“不能自圆其说的哲学绝不会完全正确，但是自圆其说的哲学满可以全盘错误。”对于事物发展的过程，我们一定要以辩证的态度去对待，对于哲学思想而言，我们则更要辩证的去看待、剖析和理解其中精髓。
愚者自愚，坚固本心，以善为先 这是本好剧，学到了很多为人的道理
少女姜河，何其有幸，遇到两个如此美好的人，陪着她成长，陪着她变得更好，陪着她度过青春的漫长岁月。 老实说，我羡慕姜河和江海在一起的时光，羡慕他们之间的默契，有生之年，能够有一人如同江海那样，静静地不说话，就带着全身的光，站在那里。他将会成为你的太阳，成为驱策你前进、引领你前行的光。这该是多么的幸运。 我更羡慕顾辛烈的爱，无声的、固执的，却又那般热烈、温暖的。他也是这样一个人，站在那里，站在你的影子里，不越位不后退，默默地追随，默默地付出。无论你何时回头，他都会在你目光所及之处，朝你温暖地笑，朝你伸出手，说，我还在这里啊。 你终于肯回头，终于肯等一等我了吗。 有酒辛烈，大漾无声。 姜河终于在所有人的目光中，活成了最好的模样，活成了最好的自己。如果说江海是姜河的光，是姜河的太阳，那姜河就是顾辛烈的太阳。他们之间，没有谁成就了谁，因为他们，谁也少不了谁，都是各自路上的一道彩虹。 可是说真的，这是一场梦，这样完美的一段青春，真的只是一场梦。姜河也好，赵一玫也好，何惜惜也好，许玲珑也好，她们每个人的爱情亦或是友情，都是既疼痛又美好的，都只是梦、是想象而已。 本文读完没有太多复杂的感受，只是独独觉得美好却又不真实罢了。
看了两遍，故事很精彩，文笔流畅，错别字有点多，有几处集数顺序颠倒，一开始的听书语音转换错误太多没法听。瑕不掩瑜
一本不可错过的哲学启蒙书 这部剧通过短短100节哲学课简单的为读者梳理出了西方哲学发展的脉络，相比一般哲学史类剧集而言，本剧着重探讨了笛卡尔（近代哲学）之前哲学家的思想。其中对苏格拉底和柏拉图的解析尤为精彩。 编剧在评价苏格拉底之死时，曾这样谈到：“在民主政治中，最可能赢得民意的不是德才兼备之士而是巧舌如簧的民意扇动者，这些人最擅长拨弄听众的情绪。”当时的雅典社会崇尚精通各种辩论术的诡辩家，其中尤以普罗泰戈拉、高尔吉亚和芝诺最为著名。 苏格拉底提倡的“无知之知”和“对话法”正是为了回应这群诡辩家。对于当时那个时代而言，“语言的败坏象征着人心的败坏，语言秩序的颠覆意味着道德秩序和政治秩序的颠覆。” 编剧在谈到为什么《Meena Kumari Ki Amar Kahani》被称为一部伟大的“失败之书”时曾如此谈到：“对于现代人来说，如果想要过上良善生活，就必须满足两个前提条件： 1.要根据自己关于生活价值的内在信念来选择自己的生活方式；2.要有质疑和拷问那些信念的自由。 而这两个条件在柏拉图的《Meena Kumari Ki Amar Kahani》中都不具备。”我们很难想象现代社会会按照《Meena Kumari Ki Amar Kahani》中培养哲学王的方式培养领导者，因为我们每个人都有选择自己生活的权利，也都有质疑社会信念的自由，而这无疑是与《Meena Kumari Ki Amar Kahani》中的核心思想相违背的。 书的后半部分简明扼要的讲述了诸如：笛卡尔、洛克、休谟、康德、黑格尔、维特根斯坦、罗尔斯等人的哲学思想，其中内容便不再赘述。 我想说的是，从笛卡尔开始，哲学研究开始演变为两个对立的方面，一方面是以洛克、贝克莱、休谟为首的经验主义哲学家（重归纳法）；而另一方面则是以笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼兹为首的理性主义哲学家（重演绎法）。双方关于“天赋观念”是否存在等一系列问题，展开了激烈的辩论，争论过程互有来回，可谓十分精彩，而双方的争执直到康德的出现才算告一段落。书中在谈到经验主义与理性主义的区别时，提到了培根的一个有趣比喻，培根曾说道“经验主义者就像蚂蚁，他们收集食物并使用它们；但理性主义者像是蜘蛛，他们由自身吐丝结网。”这个比喻无疑是充满幽默却又十分贴切的。 编剧在书中始终强调维特根斯坦那句著名的忠告：“研究哲学如果给你带来的只不过是使你能够似是而非地谈论一些深奥的逻辑之类的问题，如果它不能改善你关于日常生活中重要问题的思考，如果它不能使你在使用危险的语句时比任何一个记者都更为谨慎，那么它又有什么用呢？”同时，编剧还提出“不能自圆其说的哲学绝不会完全正确，但是自圆其说的哲学满可以全盘错误。”对于事物发展的过程，我们一定要以辩证的态度去对待，对于哲学思想而言，我们则更要辩证的去看待、剖析和理解其中精髓。
愚者自愚，坚固本心，以善为先 这是本好剧，学到了很多为人的道理