《Around the World》，家庭,爱情作品，印度出品，1967年上映。
还是这样的电视剧好看，前半段时代氛围感强烈，后半段节奏有点稍快，剧集的张力就弱了点，但还是非常值得推荐。剧集中的环境经历无法感同身受，但刻在骨子里的家国情怀是一样的。国家希望的是万家灯火，一个家庭期望的莫过于阖家团圆。过日子嘛，就得有笑有泪。
时光如沙，浮生若梦。流年依旧，心静如初。沧海桑田，世事如棋。
“用轻描淡写代替浓墨重彩，给读者留有回味的余地，表达方式虽然活泼俏皮，态度却是相当严肃的”，随着观看进度的推进，这段预告的自吹自擂不攻自破，编剧对六位西方哲学家人生经历肤浅乏味的解读，目的在于从不同角度阐述哲学对人生的慰籍作用，让人看到人生的全景和限度。遗憾的是，哲学家思想着人的思想，挖掘着人和宇宙的本质，寻找世界运行的基础规则，解决的是从哪来、到哪去、我是谁的终极命题，根本目的就不是用来抚慰人生创伤的，解决与世不合、直面贫穷困难、消除心理挫折这些问题，实际上是教育家和心理学家的责任，哲学只不过是在引导人更高精神追求的过程中，让人主观的、自觉的看透看淡身外之物罢了，编剧买椟还珠，本末倒置，把哲学对生活的副产品当做金科玉律，读起来味同嚼蜡，我自始至终也没有体会到所谓“爱智慧”的书中主题。 另一个方面，由于哲学家的思想重心并不在柴米油盐和人情世故上，所以很大一部分哲学家在生活中表现出迟钝笨拙、不修边幅、不擅交往的特点，让他们显得特立独行、孤独傲慢甚至荒诞怪异，事实上，高处不胜寒，哲学家茕茕孑立的行为举止背后，是属于极少一部分人的狂欢，是凌驾于凡夫俗子的高维度思想的碰撞，哲学本身就不是给大部分走卒贩妇、商贾农夫烹饪的思想美食，它具有超验的思维要求和严密的逻辑要求，编剧从生活中可怜同情哲学家的角度入手，试图让哲学思想大众化、亲民化、精练化、简单化，在我看来就是无稽之谈。 最后，编剧避重就轻，绕过西方哲学史上亚里士多德、巴门尼德、康德、休谟等皓月当空的思想巨匠，精挑细选一些疾病缠身、卑微贫困的准一流哲学家，只为了与他“六个慰籍”的提纲内容配套使用、烘托气氛，把哲学贬低到鸡汤文的层次。真正的纯粹的哲学慰籍，是帮助我们思想引领，更加清醒的认识自我，用总体思维构架去指导和约束实践行为能力。
我甚至在某些影评里列此片为国产剧，气笑了都。在国产剧还在为扇巴掌小三而热烈欢呼时，人家的深度已经做到这个程度了。还好意思说自己跟人家是一个类别吗？
一个连自己都不清楚的人，又何谈了解别人呢。 别人的评价只是镜花水月 缺点可以让你有弥补自己的目标，不完美就是完美。正是依靠这些缺点，方能清楚自己改进的方向，方能清楚自己的优点和特长。 狂欢不过是一群人的寂寞 我宁愿询问道路，宁愿亲自尝试，而不愿询问他人。 不管是身处喧嚷的城市，还是置身于僻静的荒野，倘若可以强烈地感受到一股安稳的力量，那就是安居之所。 倘若总是吃零食，那么到了正餐之时就常常不会觉得饭好吃。 保持乐观是一个明智的选择。心怀乐观地面对一切，这是人生中最伟大的事。 倘若你不清楚何为光芒，何为炙热，就算希望降临，你也无法明白其可贵之处，你看不到，也听不见。 人的一生要翻越数不清的险峻山峰，要穿过漆黑的山谷，要蹚过湍急的河流，还要徒步行走于寒冷的夜空下。 蛇不蜕皮的话，等待它的只有死亡。 如果怎么努力都得不到，那就放弃吧 人的一生充满污秽，倘若想成为大海，就要具备海纳百川的勇气。
王骁牛，我其实一直觉得这本内容没问题，但张一昂背诗那个设定要怎么处理得好笑又落地还挺难的，没想到他演出来了
19/100 尽管我坚信科学可以解决很多问题，但是科学并不是万能的，它也有达不到的领域，在传统上包括在哲学内的广阔领域就是其中之一。这个领域包括的都是各种根本性的问题，而且和价值相关。众所周知，通过科学，我们能够知道所有能够知道的事，但游离于科学范围之外的，科学就无法知道了，比如那些理应算是感情问题的事。 在哲学的全部历史中，构成哲学本身的一直是两个不调和地混杂在一起的部分。这两个部分，其中一个是关于世界本性的理论；另一个是伦理学说或政治学说，它关系到人类的最佳生活方式。这两个部分一向是众多混乱想法的根源，原因是它们并没有充分划分清楚。在自柏拉图到威廉·詹姆斯的漫长时期，受到追求道德教育的心理影响的，包括哲学家对宇宙构成的见解。哲学家费尽心思编造了一些事实上具有诡辩性的理由，来证明那些他们自以为会使人有道德的信念是真的。 基于道德上和理智上的理由，我向来都是排斥这些偏见的。理由很简单，除了探求真理之外，如果哲学家利用专业能力做了别的工作，那么他在道德上就是犯了变节之罪。在进行研究以前，如果他首先就假设说，某些信念是促进良好行为的信念，本身与真假无关；那么他就限制了哲学的思辨范围，使哲学变成了无聊之学。因此，如果是真正的哲学家，就应该严格审查所有的先入为主的观念。 再说理智上的理由，大大妨碍了哲学进步的一向是错误的道德考虑。于我而言，从不相信能够证明宗教教义到底是不是真理的会是哲学。然而，其他的哲学家也许不这样认为，因为自柏拉图以来，提出关于永生和存在着上帝的“证明”就被许多哲学家看成了自己的一部分本质工作。他们在提出自己新的证明时，总不忘指责前人的证明。而且，为了让自己的证明获得充分的根据，他们甚至不惜曲解逻辑、神话数学、谎称一些由来已久的偏见是上帝的意愿。 否定这一切的是那些把逻辑分析视为哲学主要工作的哲学家。这些哲学家们很坦率，他们承认，给对人类极为重要的许多问题找出最终的解释不能依靠人类的理智，因为它做不到。不过，他们不认为有更高级的认识方法，可以使我们发现科学和理智看不到的真理。他们不仅否认这一点，而且还因此得到了回报，这些回报是，他们发现了一些很精确的解释，这些解释可以用来解答从前被形而上学掩盖的许多问题。更难能可贵的是，解释这些问题的客观方法在哲学家的求知欲之外，也丝毫不牵涉哲学家的个人气质。 科学的实事求是原则是在混乱的各种对立的见解中起协调统一作用的少数力量之一。我在这里所说的科学的实事求是原则，是指把我们的信念建立在一种全新的观察和推论之上的习惯，这种习惯要求我们的信念要做到不带个人色彩、消除地域及气质偏见。 这种哲学方法可以在实践中养成认真求实的习惯，而这种习惯可以应用在人类的全部工作上。这样一来，就可以造成这样的一种结果：凡存在这种习惯的领域，狂热就会少一点，而相应的同情和相互理解就会多一点。哲学在放弃了武断和浮躁之后，继续坚持启发着一种新的生活态度。
很好的一本管理学入门书，从故事讲起，再讨论理论。如果基础知识积累得多一些应该能够更好读懂故事吧。
读来心情很沉重的一本剧…… 创作这部剧的心情一定更沉重…… 而书中人物，死去了的或者还活着的，在那个年代的每一天，承受着的则是愈加无限的沉重……
虽然有点虎头蛇尾，错别字也比较多，但还是感谢编剧，希望以后能多出几本好剧。
还是这样的电视剧好看，前半段时代氛围感强烈，后半段节奏有点稍快，剧集的张力就弱了点，但还是非常值得推荐。剧集中的环境经历无法感同身受，但刻在骨子里的家国情怀是一样的。国家希望的是万家灯火，一个家庭期望的莫过于阖家团圆。过日子嘛，就得有笑有泪。
时光如沙，浮生若梦。流年依旧，心静如初。沧海桑田，世事如棋。
“用轻描淡写代替浓墨重彩，给读者留有回味的余地，表达方式虽然活泼俏皮，态度却是相当严肃的”，随着观看进度的推进，这段预告的自吹自擂不攻自破，编剧对六位西方哲学家人生经历肤浅乏味的解读，目的在于从不同角度阐述哲学对人生的慰籍作用，让人看到人生的全景和限度。遗憾的是，哲学家思想着人的思想，挖掘着人和宇宙的本质，寻找世界运行的基础规则，解决的是从哪来、到哪去、我是谁的终极命题，根本目的就不是用来抚慰人生创伤的，解决与世不合、直面贫穷困难、消除心理挫折这些问题，实际上是教育家和心理学家的责任，哲学只不过是在引导人更高精神追求的过程中，让人主观的、自觉的看透看淡身外之物罢了，编剧买椟还珠，本末倒置，把哲学对生活的副产品当做金科玉律，读起来味同嚼蜡，我自始至终也没有体会到所谓“爱智慧”的书中主题。 另一个方面，由于哲学家的思想重心并不在柴米油盐和人情世故上，所以很大一部分哲学家在生活中表现出迟钝笨拙、不修边幅、不擅交往的特点，让他们显得特立独行、孤独傲慢甚至荒诞怪异，事实上，高处不胜寒，哲学家茕茕孑立的行为举止背后，是属于极少一部分人的狂欢，是凌驾于凡夫俗子的高维度思想的碰撞，哲学本身就不是给大部分走卒贩妇、商贾农夫烹饪的思想美食，它具有超验的思维要求和严密的逻辑要求，编剧从生活中可怜同情哲学家的角度入手，试图让哲学思想大众化、亲民化、精练化、简单化，在我看来就是无稽之谈。 最后，编剧避重就轻，绕过西方哲学史上亚里士多德、巴门尼德、康德、休谟等皓月当空的思想巨匠，精挑细选一些疾病缠身、卑微贫困的准一流哲学家，只为了与他“六个慰籍”的提纲内容配套使用、烘托气氛，把哲学贬低到鸡汤文的层次。真正的纯粹的哲学慰籍，是帮助我们思想引领，更加清醒的认识自我，用总体思维构架去指导和约束实践行为能力。
我甚至在某些影评里列此片为国产剧，气笑了都。在国产剧还在为扇巴掌小三而热烈欢呼时，人家的深度已经做到这个程度了。还好意思说自己跟人家是一个类别吗？
一个连自己都不清楚的人，又何谈了解别人呢。 别人的评价只是镜花水月 缺点可以让你有弥补自己的目标，不完美就是完美。正是依靠这些缺点，方能清楚自己改进的方向，方能清楚自己的优点和特长。 狂欢不过是一群人的寂寞 我宁愿询问道路，宁愿亲自尝试，而不愿询问他人。 不管是身处喧嚷的城市，还是置身于僻静的荒野，倘若可以强烈地感受到一股安稳的力量，那就是安居之所。 倘若总是吃零食，那么到了正餐之时就常常不会觉得饭好吃。 保持乐观是一个明智的选择。心怀乐观地面对一切，这是人生中最伟大的事。 倘若你不清楚何为光芒，何为炙热，就算希望降临，你也无法明白其可贵之处，你看不到，也听不见。 人的一生要翻越数不清的险峻山峰，要穿过漆黑的山谷，要蹚过湍急的河流，还要徒步行走于寒冷的夜空下。 蛇不蜕皮的话，等待它的只有死亡。 如果怎么努力都得不到，那就放弃吧 人的一生充满污秽，倘若想成为大海，就要具备海纳百川的勇气。
王骁牛，我其实一直觉得这本内容没问题，但张一昂背诗那个设定要怎么处理得好笑又落地还挺难的，没想到他演出来了
19/100 尽管我坚信科学可以解决很多问题，但是科学并不是万能的，它也有达不到的领域，在传统上包括在哲学内的广阔领域就是其中之一。这个领域包括的都是各种根本性的问题，而且和价值相关。众所周知，通过科学，我们能够知道所有能够知道的事，但游离于科学范围之外的，科学就无法知道了，比如那些理应算是感情问题的事。 在哲学的全部历史中，构成哲学本身的一直是两个不调和地混杂在一起的部分。这两个部分，其中一个是关于世界本性的理论；另一个是伦理学说或政治学说，它关系到人类的最佳生活方式。这两个部分一向是众多混乱想法的根源，原因是它们并没有充分划分清楚。在自柏拉图到威廉·詹姆斯的漫长时期，受到追求道德教育的心理影响的，包括哲学家对宇宙构成的见解。哲学家费尽心思编造了一些事实上具有诡辩性的理由，来证明那些他们自以为会使人有道德的信念是真的。 基于道德上和理智上的理由，我向来都是排斥这些偏见的。理由很简单，除了探求真理之外，如果哲学家利用专业能力做了别的工作，那么他在道德上就是犯了变节之罪。在进行研究以前，如果他首先就假设说，某些信念是促进良好行为的信念，本身与真假无关；那么他就限制了哲学的思辨范围，使哲学变成了无聊之学。因此，如果是真正的哲学家，就应该严格审查所有的先入为主的观念。 再说理智上的理由，大大妨碍了哲学进步的一向是错误的道德考虑。于我而言，从不相信能够证明宗教教义到底是不是真理的会是哲学。然而，其他的哲学家也许不这样认为，因为自柏拉图以来，提出关于永生和存在着上帝的“证明”就被许多哲学家看成了自己的一部分本质工作。他们在提出自己新的证明时，总不忘指责前人的证明。而且，为了让自己的证明获得充分的根据，他们甚至不惜曲解逻辑、神话数学、谎称一些由来已久的偏见是上帝的意愿。 否定这一切的是那些把逻辑分析视为哲学主要工作的哲学家。这些哲学家们很坦率，他们承认，给对人类极为重要的许多问题找出最终的解释不能依靠人类的理智，因为它做不到。不过，他们不认为有更高级的认识方法，可以使我们发现科学和理智看不到的真理。他们不仅否认这一点，而且还因此得到了回报，这些回报是，他们发现了一些很精确的解释，这些解释可以用来解答从前被形而上学掩盖的许多问题。更难能可贵的是，解释这些问题的客观方法在哲学家的求知欲之外，也丝毫不牵涉哲学家的个人气质。 科学的实事求是原则是在混乱的各种对立的见解中起协调统一作用的少数力量之一。我在这里所说的科学的实事求是原则，是指把我们的信念建立在一种全新的观察和推论之上的习惯，这种习惯要求我们的信念要做到不带个人色彩、消除地域及气质偏见。 这种哲学方法可以在实践中养成认真求实的习惯，而这种习惯可以应用在人类的全部工作上。这样一来，就可以造成这样的一种结果：凡存在这种习惯的领域，狂热就会少一点，而相应的同情和相互理解就会多一点。哲学在放弃了武断和浮躁之后，继续坚持启发着一种新的生活态度。
很好的一本管理学入门书，从故事讲起，再讨论理论。如果基础知识积累得多一些应该能够更好读懂故事吧。
读来心情很沉重的一本剧…… 创作这部剧的心情一定更沉重…… 而书中人物，死去了的或者还活着的，在那个年代的每一天，承受着的则是愈加无限的沉重……
虽然有点虎头蛇尾，错别字也比较多，但还是感谢编剧，希望以后能多出几本好剧。