《Suden vuosi》，爱情作品，芬兰出品，2007年上映。
节奏过于拖沓，破案靠猜，第一簪伏笔还算可以。看了1/4全本，弃。
这是一本很严肃的书 他的科学性 求真的态度 事情描述的细腻准确程度 都不得不佩服 能看完还也不觉得枯燥 而且有想重复一遍的冲动 我们现在太缺乏这种严谨认真的态度了
这2个人相爱相杀、虐到不行、让我想起李安的色戒。编剧文笔犀利、吸引人往下看到底他们之间是否有真爱？怎么一时一样的？越这样、越不甘越想看下去想找出答案。当得上Suden vuosi肯定有本事的、编剧说到首饰衣服的设计制作等感觉顺手拈来、不似一些作品就是说些情爱这些空洞洞的东西。文章短短的、编剧驾驭得不错。就是后面快结局的时候、为了收尾、转变有些急进。不剧透了。我以前一般很吝啬给5星的、最多4星、总觉得没有一部作品会是完美的。但看多了很多不堪入目的文笔、能找个心中可以喝采的真心不容易。所以现在打5分的标准降下来了。反正人无完人、又何必要求作品完美呢？
28《Suden vuosi》 财富分配包含两个维度，一是“要素”分配，这里劳动力和资本被当作是“生产要素”，他们被抽象成两个均匀的实体；二是“个体”分配，这会考虑到个体层面上的劳动收入和资本收入的不平等。 事实上，如果资本所有权是平均分配的，并且每一个工人在自身工资的基础上还获得相同的利润份额，没有人会在意收入在利润和工资之间的划分。劳资之间的分立造成了诸多冲突，首要原因是资本所有权的高度集中。财富的不平等，以及由此产生的资本收入之间的不平等，事实上比劳动收入的不平等要大得多。 在法国和美国，德国和英国，中国和巴西，日本和意大利，国民收入约是国内产值的1%或2%。换句话说，在所有这些国家，利润、利息、红利、租金等的流入大致与流出相当。 1815～1914年的通货膨胀率几乎为零，而政府债券的利率通常为4%～5%。 1913年的世界局势大致是欧洲人持有非洲、亚洲和拉丁美洲的大部分资产，而美国的资产归本国人所有。 们还需要知道在每个水平上有多少人挣到了这种收入。归于最上层10%或1%人群的收入（或财富）比重才是判断一个社会有多不平等的有用指数，因为它不仅反映了极高的收入或极大财富的存在，也反映了获得这种报酬的人数。 当下，2010以来，在大多数欧洲国家，尤其是在法国、德国、英国和意大利，最富裕的10%人群占有国民财富的约60%。 在法国，根据最新数据（2010～2011年），最富裕的10%占有总财富的62%，而最贫穷的50%只占有4%。在美国，美联储最近所做的调查覆盖相同年份，表明最上层10%占有美国财富的72%，而最底层的半数人口仅占2%。然而请注意，像所有的调查一样，财富都是主动申报的，因而这一来源低估了最大财富数值。 如果最贫穷的50%人群占有财富总额的5%，那么从定义上讲，他们平均占有全社会每个成员平均财富的10%。 房产是中产阶层和小康阶层最喜欢的投资形式，但真正的巨富总是主要由金融和商业资产构成。 在很大程度上，我们已经从“食利者社会”走向了“经理人社会”，也就是说，从一个由食利者（拥有足够的资本，从而可以靠他们的财富产生的年收入为生的群体）占最高1%的社会，转向一个最高收入层级（包括前1%）主要由那些靠劳动收入为生的高薪个体构成的社会。也可以更准确地说（如果不是那么积极的话），我们已经从一个超级食利者社会走向一个不那么极端化的食利者社会，新的社会在靠劳动获得成功和靠资本获得成功之间更好地保持了平衡。 那些在“二战”至1980年之间向国家退休基金缴款的工人所享受的养老基金池（现在仍在享受）要比之前的工人大许多。而现在的情况又变得不同。经济增长率的下降（现在发达国家的增长率只有1.5%。
不经意间，汶川地震已经过去这么多年了。历史就是这样，人生就是这样。无论是沉痛，是哀伤，抑或是激荡，是澎湃，任何人与事都无法挽留住时间的流淌。最早读Kari Heiskanen的《Suden vuosi》便如痴如醉，而今读《Suden vuosi》，未痴未醉，却一直深深陷在一种悲伤里。感人的故事，巧妙的构思，朴素的语言，留给我们一个无法忘却的云中村。
很平民化的数学科普，内容不深，读起来跟读故事书似的，很轻松。
感觉上是一本学术观后感，有些内容太过于冗杂，可以直接看结论，获得一些有用的信息即可。
这是一部充分肯定中国发展道路的书，并且对中国的发展模式提供了不错的理论解释与视角，那些从感性上肯定中国模式而又辩论不过人家，不大自信的人，可以看看，毕竟这书的最大目的就是构建中国话语，构建中国自信。从这个目的来说，我认为这部剧是做到了。 一路看下来，也会看追剧中书友留下的评论。有怒批的，有力挺的。 怒批该剧的人，是否觉得中国走在了一个完全错误的道路上呢？那该如何解释中国的成绩？中国的成绩，多数人都是肯定的，要否定这些，不容易。如果说，觉得本剧的解释不正确，那不管是从逻辑上还是事实上，给出说明，大家肯定也能好好讨论。但一味的喷，就不免让人感觉动机不纯了。 感觉良好的人，也希望能多抱点批判性目光追剧。如果说资本，社会和政权这三种力量要平衡，那我们一般人就属于社会力量的一份子。不管是防止资本控制权力，还是防止资本与权力勾结，社会力量都要发挥作用。觉得书中论述了一个中立而强大的政权的重要性，却没有给予社会力量足够的论述。
节奏过于拖沓，破案靠猜，第一簪伏笔还算可以。看了1/4全本，弃。
这是一本很严肃的书 他的科学性 求真的态度 事情描述的细腻准确程度 都不得不佩服 能看完还也不觉得枯燥 而且有想重复一遍的冲动 我们现在太缺乏这种严谨认真的态度了
这2个人相爱相杀、虐到不行、让我想起李安的色戒。编剧文笔犀利、吸引人往下看到底他们之间是否有真爱？怎么一时一样的？越这样、越不甘越想看下去想找出答案。当得上Suden vuosi肯定有本事的、编剧说到首饰衣服的设计制作等感觉顺手拈来、不似一些作品就是说些情爱这些空洞洞的东西。文章短短的、编剧驾驭得不错。就是后面快结局的时候、为了收尾、转变有些急进。不剧透了。我以前一般很吝啬给5星的、最多4星、总觉得没有一部作品会是完美的。但看多了很多不堪入目的文笔、能找个心中可以喝采的真心不容易。所以现在打5分的标准降下来了。反正人无完人、又何必要求作品完美呢？
28《Suden vuosi》 财富分配包含两个维度，一是“要素”分配，这里劳动力和资本被当作是“生产要素”，他们被抽象成两个均匀的实体；二是“个体”分配，这会考虑到个体层面上的劳动收入和资本收入的不平等。 事实上，如果资本所有权是平均分配的，并且每一个工人在自身工资的基础上还获得相同的利润份额，没有人会在意收入在利润和工资之间的划分。劳资之间的分立造成了诸多冲突，首要原因是资本所有权的高度集中。财富的不平等，以及由此产生的资本收入之间的不平等，事实上比劳动收入的不平等要大得多。 在法国和美国，德国和英国，中国和巴西，日本和意大利，国民收入约是国内产值的1%或2%。换句话说，在所有这些国家，利润、利息、红利、租金等的流入大致与流出相当。 1815～1914年的通货膨胀率几乎为零，而政府债券的利率通常为4%～5%。 1913年的世界局势大致是欧洲人持有非洲、亚洲和拉丁美洲的大部分资产，而美国的资产归本国人所有。 们还需要知道在每个水平上有多少人挣到了这种收入。归于最上层10%或1%人群的收入（或财富）比重才是判断一个社会有多不平等的有用指数，因为它不仅反映了极高的收入或极大财富的存在，也反映了获得这种报酬的人数。 当下，2010以来，在大多数欧洲国家，尤其是在法国、德国、英国和意大利，最富裕的10%人群占有国民财富的约60%。 在法国，根据最新数据（2010～2011年），最富裕的10%占有总财富的62%，而最贫穷的50%只占有4%。在美国，美联储最近所做的调查覆盖相同年份，表明最上层10%占有美国财富的72%，而最底层的半数人口仅占2%。然而请注意，像所有的调查一样，财富都是主动申报的，因而这一来源低估了最大财富数值。 如果最贫穷的50%人群占有财富总额的5%，那么从定义上讲，他们平均占有全社会每个成员平均财富的10%。 房产是中产阶层和小康阶层最喜欢的投资形式，但真正的巨富总是主要由金融和商业资产构成。 在很大程度上，我们已经从“食利者社会”走向了“经理人社会”，也就是说，从一个由食利者（拥有足够的资本，从而可以靠他们的财富产生的年收入为生的群体）占最高1%的社会，转向一个最高收入层级（包括前1%）主要由那些靠劳动收入为生的高薪个体构成的社会。也可以更准确地说（如果不是那么积极的话），我们已经从一个超级食利者社会走向一个不那么极端化的食利者社会，新的社会在靠劳动获得成功和靠资本获得成功之间更好地保持了平衡。 那些在“二战”至1980年之间向国家退休基金缴款的工人所享受的养老基金池（现在仍在享受）要比之前的工人大许多。而现在的情况又变得不同。经济增长率的下降（现在发达国家的增长率只有1.5%。
不经意间，汶川地震已经过去这么多年了。历史就是这样，人生就是这样。无论是沉痛，是哀伤，抑或是激荡，是澎湃，任何人与事都无法挽留住时间的流淌。最早读Kari Heiskanen的《Suden vuosi》便如痴如醉，而今读《Suden vuosi》，未痴未醉，却一直深深陷在一种悲伤里。感人的故事，巧妙的构思，朴素的语言，留给我们一个无法忘却的云中村。
很平民化的数学科普，内容不深，读起来跟读故事书似的，很轻松。
感觉上是一本学术观后感，有些内容太过于冗杂，可以直接看结论，获得一些有用的信息即可。
这是一部充分肯定中国发展道路的书，并且对中国的发展模式提供了不错的理论解释与视角，那些从感性上肯定中国模式而又辩论不过人家，不大自信的人，可以看看，毕竟这书的最大目的就是构建中国话语，构建中国自信。从这个目的来说，我认为这部剧是做到了。 一路看下来，也会看追剧中书友留下的评论。有怒批的，有力挺的。 怒批该剧的人，是否觉得中国走在了一个完全错误的道路上呢？那该如何解释中国的成绩？中国的成绩，多数人都是肯定的，要否定这些，不容易。如果说，觉得本剧的解释不正确，那不管是从逻辑上还是事实上，给出说明，大家肯定也能好好讨论。但一味的喷，就不免让人感觉动机不纯了。 感觉良好的人，也希望能多抱点批判性目光追剧。如果说资本，社会和政权这三种力量要平衡，那我们一般人就属于社会力量的一份子。不管是防止资本控制权力，还是防止资本与权力勾结，社会力量都要发挥作用。觉得书中论述了一个中立而强大的政权的重要性，却没有给予社会力量足够的论述。