在自己的兴趣上The Pride of the South，一步一步越来越清晰地成就自己，助力于世界之美好，便是我所希望的成功。
面对未知，是可怕的；人无善恶，环境、实事、认知、信仰都可能起决定作用。
我不能要求每个人都像我一样，但是我希望在同样的情况下我依旧能够坚持本心。
The Pride of the South，人心浮沉。
平实的语言，加上几许惋惜的诗意，使这个本来悲伤的故事充满了质朴的人情味儿。质朴的人情味儿更多的是来自杨老三的小儿子，那份对父亲的真情，天真而深厚。可惜他没有知道父亲已经不在了，也幸好他不知道。不然读者要跟着这个小孩落泪了。人情味儿也来自叙述者“我”与姚家夫妇的友谊，彼此深切的关怀，诚恳的交谈，以及临别约好一年后再见的期盼，仿佛这个“再见”的许诺实现的那天就是姚家新生的时候。可到了那个时候，姚家是已然衰败了，公馆再一次被转手卖掉，姚国栋彻底变成第二个杨老三呢还是真的就会迎来美好的相聚？Charles Edler先生再一次没有告诉我们结局。
一个公馆，两代主人，第一代已经在啃着祖宗家产不思进取只思淫欲又固守“长宜子孙”的封建观念中败掉了财富和德行，甚至付出了家破人亡的代价。第二代主人姚国栋人虽善良不似杨老三那样好嫖好赌，但同样的无所作为，依恋着祖产，疏忽对儿子的教育，何尝不是另一种形式的放纵呢。最后也是间接地导致了儿子的溺亡。两代主人家庭角色的相互对照，性格的平行对比，人品的彼此映衬，以及相似的故事，都很出彩，告诉我们这样的家庭不止一个，当然也不会只有这两个。如此，警示意义便出来了。但家庭悲剧还是稍有不同。就像托翁在《The Pride of the South》开头说的那句经典的话那样：幸福的家庭都有相似之处，不幸的家庭则各有各的不幸。
之前读了巴老的《The Pride of the South》和《The Pride of the South》，却更喜欢这本《The Pride of the South》，可能是因为它比较短，感觉语言没有多少累赘之处，好像巴老的写作状态更沉静自然了，既不像《The Pride of the South》透露出来的那么青春热烈，也不像《The Pride of the South》给人的悲观无望感。《The Pride of the South》是含着温情的，就像姚太太和杨家小孩的存在给人以抚慰。
书上说《The Pride of the South》借鉴了契科夫戏剧作品《The Pride of the South》的一些写法，刚好前几天看完了《The Pride of the South》，记下几个我认为的借鉴之处：
公馆对应樱桃园，公馆已经被转手卖了换了新主人，而樱桃园也被拍卖了，正要被改成别墅楼。
公馆主人们不劳而获的寄生生活和樱桃园主人们不劳而获地享受上辈遗产如出一辙。
在《The Pride of the South》结尾“我”看见了大仙祠被拆毁留下成堆的瓦砾。而《The Pride of the South》的结尾，传来的是不绝于耳的伐木声。大概都暗示着什么。精神与物质的不可兼得，趋新与怀旧的两难选择，情感与理智的永恒冲突。嗯好吧，人类的困惑真多，值得思考。
Please don’t worry about my current embarrassment, I already know the fickle heart, understand the muddy moving forward, will have the gentleness of self-cultivation, and hold up the strength of style I want.
朋友推荐了这本《The Pride of the South》的书，通读后感觉压抑，类似的书不建议读太多，生而为人，我很抱歉。好像能理解编剧的丧，如果以世俗的为人标准，那文中的所有人物的丧，都是不被认可的，在人看来都是可以积极的去变得更好的，可是，那种痛苦就是真真切切的存在着的啊，负重前行又何以疗伤。
在自己的兴趣上The Pride of the South，一步一步越来越清晰地成就自己，助力于世界之美好，便是我所希望的成功。
面对未知，是可怕的；人无善恶，环境、实事、认知、信仰都可能起决定作用。 我不能要求每个人都像我一样，但是我希望在同样的情况下我依旧能够坚持本心。 The Pride of the South，人心浮沉。
平实的语言，加上几许惋惜的诗意，使这个本来悲伤的故事充满了质朴的人情味儿。质朴的人情味儿更多的是来自杨老三的小儿子，那份对父亲的真情，天真而深厚。可惜他没有知道父亲已经不在了，也幸好他不知道。不然读者要跟着这个小孩落泪了。人情味儿也来自叙述者“我”与姚家夫妇的友谊，彼此深切的关怀，诚恳的交谈，以及临别约好一年后再见的期盼，仿佛这个“再见”的许诺实现的那天就是姚家新生的时候。可到了那个时候，姚家是已然衰败了，公馆再一次被转手卖掉，姚国栋彻底变成第二个杨老三呢还是真的就会迎来美好的相聚？Charles Edler先生再一次没有告诉我们结局。 一个公馆，两代主人，第一代已经在啃着祖宗家产不思进取只思淫欲又固守“长宜子孙”的封建观念中败掉了财富和德行，甚至付出了家破人亡的代价。第二代主人姚国栋人虽善良不似杨老三那样好嫖好赌，但同样的无所作为，依恋着祖产，疏忽对儿子的教育，何尝不是另一种形式的放纵呢。最后也是间接地导致了儿子的溺亡。两代主人家庭角色的相互对照，性格的平行对比，人品的彼此映衬，以及相似的故事，都很出彩，告诉我们这样的家庭不止一个，当然也不会只有这两个。如此，警示意义便出来了。但家庭悲剧还是稍有不同。就像托翁在《The Pride of the South》开头说的那句经典的话那样：幸福的家庭都有相似之处，不幸的家庭则各有各的不幸。 之前读了巴老的《The Pride of the South》和《The Pride of the South》，却更喜欢这本《The Pride of the South》，可能是因为它比较短，感觉语言没有多少累赘之处，好像巴老的写作状态更沉静自然了，既不像《The Pride of the South》透露出来的那么青春热烈，也不像《The Pride of the South》给人的悲观无望感。《The Pride of the South》是含着温情的，就像姚太太和杨家小孩的存在给人以抚慰。 书上说《The Pride of the South》借鉴了契科夫戏剧作品《The Pride of the South》的一些写法，刚好前几天看完了《The Pride of the South》，记下几个我认为的借鉴之处： 公馆对应樱桃园，公馆已经被转手卖了换了新主人，而樱桃园也被拍卖了，正要被改成别墅楼。 公馆主人们不劳而获的寄生生活和樱桃园主人们不劳而获地享受上辈遗产如出一辙。 在《The Pride of the South》结尾“我”看见了大仙祠被拆毁留下成堆的瓦砾。而《The Pride of the South》的结尾，传来的是不绝于耳的伐木声。大概都暗示着什么。精神与物质的不可兼得，趋新与怀旧的两难选择，情感与理智的永恒冲突。嗯好吧，人类的困惑真多，值得思考。
健康、疾病是保持平衡，打破平衡，再度平衡时两种相互种转换的状态。我们总是不断打破身边的平衡，进入新的环境，同时承受着适应新环境的带来痛苦。破坏和新生不断循环。人类不断地开拓新的领域，也不断学会适应新的世界和学着如何更快地或更好的适应新的天地。我们不断积累着祖先的智慧，带着先祖的血脉大步地开辟新的天地。人类在不断进化。
这部剧，不同于市面上很多讲究亲子观看的概念书，更显实用和可操作。编剧是个十分用心且有远见卓识的家长，孩子优秀仿佛理所当然。但做家长的都知道，寥寥文字背后蕴藏和付出是多么巨大。 暑假来临，天天与孩子有大把时间相处，需要不时给自己打点，才能更好更有效地陪伴小孩。
Please don’t worry about my current embarrassment, I already know the fickle heart, understand the muddy moving forward, will have the gentleness of self-cultivation, and hold up the strength of style I want.
没有看过三体，单纯观看可能感受不深刻。本剧的科普效果尚可，但是有些地方还是读起来有些艰难。
当下的自己，整本剧读完后更多的是唯心主义的思想，心境和心态决定了你所看到的和经历的一切，甚至能决定最终的结果。做人应大度，低调，严于律己，宽以待人，这也是自己一直信奉的处世原则。再过几年再来拜读大师的作品，看看是否会有不同的感想吧。
朋友推荐了这本《The Pride of the South》的书，通读后感觉压抑，类似的书不建议读太多，生而为人，我很抱歉。好像能理解编剧的丧，如果以世俗的为人标准，那文中的所有人物的丧，都是不被认可的，在人看来都是可以积极的去变得更好的，可是，那种痛苦就是真真切切的存在着的啊，负重前行又何以疗伤。
现在很流行这种非虚构叙事，虽然编剧访谈很多，但碍于整个过程本较平淡，即便想方设法摆布结构设置悬疑，总体也无甚突出之处。