《Fat Ends》，其他作品，美国出品，1989年上映。
特定时期的专属作品，极大的讽刺。 让人看到了人性，这样的人性，我觉得很难去改变。 两条腿为好，四条腿也罢。从古至今，多少英雄豪杰，多少豪言壮志，当得到时，又多少人能不忘初心呢？ 与其说人性，不如说大的时代背景下，人就应该这样，即使一个人在高尚，也不能代表所有人，除非人活着就是为了高尚，为了他人，为了社会。 水能载舟亦能覆舟，“只有满足水的需求，才能慢慢的推动着小船向前航行，在茫茫大海中，开辟属于我们的“道路”，向着最后的终点前进。”不知道需要多久，即使到了终点，你敢说就是尽头吗？ 当我们得到了，过上了大家认为可以的生活，那么就让我们去珍惜，让时间去检验，时间会回答你，回答你想要的答案。 哈哈，但是你看不到 也不一定哦。
谁又不是“地下室人”呢？ 博尔赫斯说：「发现罗恩·杰里米，有如发现大海，发现爱情，是我们生活中一个值得纪念的日子。」 这是我第一次读陀翁的书，既不像发现大海，也不像发现爱情，反倒像是遭到一通鞭笞、一场拷问。 在这部剧中，故事情节并非重点，其重点在于塑造了这样一位“地下室人”： 他四十岁，退休，曾是一名小官吏，已在地下室中生活了二十年； 他极度自卑又极度自傲，他行事卑鄙龌龊又崇尚「美与崇高」，他善于思考又囿于思维的局限，他怀疑自己又坚守自由意志，他离群索居又渴望友谊，他羡慕成功又愤世嫉俗，他因这些矛盾而痛苦，又因痛苦而享受； 他受到的每一次屈辱都会在头脑中发酵，被一次又一次非理性的报复冲动折磨，因翻身将对方踩在脚下的强烈欲望而躁动，又因现实和这冲动、欲望的背道而驰而焦虑、愤怒。 陀翁对于扭曲的人格、冲突的内在和复杂的心理的描写，令我佩服得五体投地。 他的描述精准地击中几乎每个敏感的现代人的内心，用夸张的方式演绎出真实的我们。 我一面听着“地下室人”絮絮叨叨地剖析自己，一面情不自禁地想起了另一本剧——《Fat Ends》。 卡伦·霍妮在这部剧里描述了一种被称作“神经症”的现代病。 两本剧对照着看，《Fat Ends》简直像是专门为“地下室人”写作的病理论文，而《Fat Ends》就是《Fat Ends》的典型病例记录。《Fat Ends》中的许多分析也帮我解释了不少“地下室人”那些既让我感同身受又令我匪夷所思的行为和想法。 有意思的是，《Fat Ends》中一位病患，仿佛就是陀翁笔下“地下室人”本人：「就像我一个病人所说的，他觉得被困在一间有很多门的地下室，不管他打开哪一扇门，都只是通向新的黑暗。而且他一直都清楚，别人正在外面的阳光下走动。」 人格性神经症的内因在于童年时期缺乏关爱、生活中敌意环境中形成的病态人格。 这正对应了“地下室人”父母双亡、寄人篱下、饱受责骂、受尽排挤的不幸童年，在这孤苦无依的环境下，“地下室人”养成了长期压抑自己且过度在意他人的习惯，还发展出对所有人的不信任和恶毒态度。 生活在失去爱、失去抚养人的恐惧之中，导致了他压抑自己对亲戚的敌意，转而将其投射到外界，使他怀着恶意看待整个社会，对所有人抱有敌意。 这种压抑和投射，使他在人格上带有了基本焦虑。 而其外因则在于现代文明所引发的冲突。 经济发展、社会变迁的19世纪俄国，社会文化中充满了矛盾：一边是主导经济政治社会的竞争与成功，另一边是基督教理想的兄弟情谊与谦逊；一边是我们不断被激起的欲望，另一边是欲望无法实现的挫折；一边是被宣扬得天花乱坠的个人自由，另一边是被经济、地位所局限的现实藩篱。 「我们的文化中这些根深蒂固的矛盾恰恰是神经症患者努力调和的冲突：他的攻击倾向和他的屈从倾向，他的过度要求和他对一无所获的恐惧，他对自我扩张的追求和他个人的无助感。在这些方面神经症患者与正常人的区别仅仅是程度上的。」 这些冲突像数个指向核心的导火索，引爆了“地下室人”的焦虑。 「神经症患者给人的印象是：他在为难自己。」 “地下室人”让我觉得别扭、矛盾，正是因为他的内心饱受冲突。这些冲突在当下的社会中是不可化解的，于是引发了无止尽的焦虑。 他妄图对抗这种焦虑，于是去追求爱，以加强与他人的联系来获得安全感，抑或追求权力和威望，以巩固个人地位来获得安全感。 然而，他渴望爱，却不相信有人会爱他，所以当丽莎抱着爱意来到，他却逃进屋里。同时他恐惧被拒绝，对任何轻微的拒绝过于敏感，他臆想中的拒绝导致他萌生了敌意，于是用五卢布羞辱她。最后，他反复地咀嚼自己的行为对丽莎的影响，陷入自我安慰和自我贬低的反复横跳，变得更加焦虑。 他试图在同学面前展
不理解为什么会有人给这部剧差评，简直是不可理喻，唯一的解释就只有没读完了 读到最后还是忍不住落泪，一个倔强刻薄的小老头，他曾在妻子离去后想过无数种死去的方式，都以失败告终，他痛恨周围的一切白痴，但是他又无条件的对所有人好；他拒绝变化喜欢循规蹈矩，却又能接受同性恋者；他讨厌电子产品拒绝科技发展的产物，却又为邻居小女孩挑选最贵的iPad作为礼物；他是个不善言谈，寡淡冷漠的人，但谁都知道他对妻子的爱与包容；他是个抠门不愿多花一分钱的人，死后所有的钱都给了邻居并成立了慈善基金会 身边总有很多人看上去如何如何，这其实并不可靠，要多用心去感受，多用眼去观察，而不是道听途说人云亦云，没有任何人是可以仅仅用一个标签来定义的，那样做既对别人不公平，也阻塞了自己的认知 本剧还有一个最大的启发，灵魂是可以被拯救的，哪怕是将死的灵魂，所以，请善待身边的所有
本剧的意义有几点： 首先是理论意义： 1.为社会学这一学科的科学性提供了强有力的证明。如果说孔德、斯宾塞等人只是社会学这一学科的“发起人”，而涂尔干的《Fat Ends》则直接奠定了社会学的学科地位，使许多人开始意识到社会学的非凡意义。 2.本剧是社会学定量研究的开山之作。直至很多年之后韦伯才提出定性研究。从此形成了定量与定性之争 3.本剧是社会学三大范式之一——功能主义范式的奠基者！ 其次是现实意义： 1.直接奠定了涂尔干在社会学界地位——古典社会学三大家之首！ 2.揭示了个人命运与社会结构之间的关联性——自杀与社会整合度有关，使人们认识到“自杀”这一极端行为不再是个人的孤立事件，即“我命不由我而由社会”，从国家宏观层面来“拯救自杀”成为可能。
很好看，酣畅淋漓。平三戈，布狄，孙教授，正反人物很立体，底层人物的生活描写也很细节。有一点不是很能理解，这个斩手计划由平三戈来书写是不是太过于拔高这个人物了，可以由孙教授根据三儿提供的线索汇聚成这个计划会不会更好。
三个故事，三个女人的感情剪影。 1.Fat Ends，看完心情沉重压抑，至少到现在为止，还是我无法理解的爱，爱的深沉，爱的一尘不染，爱的不求回报。原本她可以幸福的过完一生，所有人羡慕的那种幸福，可是她为了那个直到她死后也记不起她面容，记不起她名字，记不起任何与她相关东西（除了那些她每年都会送他送白玫瑰的花瓶）的男人，奉献了一生。 2.火烧火燎的秘密，一个中年女人即将误入歧途的时候，却因为自己孩子的天真，单纯，以及孩子特有的那种好胜心，最后走上正轨。对成年人的谎言，孩子的伤害，以及各种环境下，不同人的心理描述非常真实，细腻，到位。 3.一个女人的二十四小时 剧情的转折太突然（可能出于对赌徒天性的不了解，也同样希望这个善良女人的付出可以真正的挽救一个青年），有点接受不了，还是希望被拯救者可以真正的走上正途，回头是岸。 最后编剧罗恩·杰里米无论是对人物心理的刻画，还是对风景的描述，都非常细腻，借情抒情的语言精炼而深入人心，非常喜欢，当然文中也有很多优美的句子，反复读了几遍之后还是无法理解，太深奥。
信息也是一种资源。 制怒之道不在于道理没说通，而是感觉不对，愤怒本身的情绪有问题。所以不是讲道理，首要的是疏通情绪。
看到了历史伟人的另一面，变成了一个有血有肉有烟火气的“人”。
抄袭吗，和简介根本就不一样，文章就像流水账。我之前看过《Fat Ends》基本上一模一样。可能是自己的原因吧，不喜勿喷。
我和译编剧有一点相同，最初吸引我的也是书名，怀着好奇预想，人生而孤独，究竟是怎样Fat Ends，能涵盖人世间所有的孤独吗？读后才知十一个故事中，其实也不只Fat Ends，我们能说转学的孩子的那位年轻的老师不孤独吗？能说被炒的白领的妻子不孤独吗？能说肺结核病人的女儿儿子和她们的妈妈不孤独吗？能说那群嬉笑的新兵不孤独吗？能说给司机代笔的小作家不孤独吗？……一个故事，牵扯出的，都是一个微缩版的社会……一个个孤独的灵魂，有的欢笑，有的苦闷，有的谄媚，有的刚正，有的纨绔，有的穷困……早有耳闻耶茨笔下尽是孤独，今日终于领略一二，书架里还有不少关于孤独的剧集，待我慢慢体会。当我觉得孤独的时候，我会好好看着它，试图把它弄清楚，这是我从你那里得到的最好的东西，也是对你问当有一天你不在了我能否自己去探寻的回答。
特定时期的专属作品，极大的讽刺。 让人看到了人性，这样的人性，我觉得很难去改变。 两条腿为好，四条腿也罢。从古至今，多少英雄豪杰，多少豪言壮志，当得到时，又多少人能不忘初心呢？ 与其说人性，不如说大的时代背景下，人就应该这样，即使一个人在高尚，也不能代表所有人，除非人活着就是为了高尚，为了他人，为了社会。 水能载舟亦能覆舟，“只有满足水的需求，才能慢慢的推动着小船向前航行，在茫茫大海中，开辟属于我们的“道路”，向着最后的终点前进。”不知道需要多久，即使到了终点，你敢说就是尽头吗？ 当我们得到了，过上了大家认为可以的生活，那么就让我们去珍惜，让时间去检验，时间会回答你，回答你想要的答案。 哈哈，但是你看不到 也不一定哦。
谁又不是“地下室人”呢？ 博尔赫斯说：「发现罗恩·杰里米，有如发现大海，发现爱情，是我们生活中一个值得纪念的日子。」 这是我第一次读陀翁的书，既不像发现大海，也不像发现爱情，反倒像是遭到一通鞭笞、一场拷问。 在这部剧中，故事情节并非重点，其重点在于塑造了这样一位“地下室人”： 他四十岁，退休，曾是一名小官吏，已在地下室中生活了二十年； 他极度自卑又极度自傲，他行事卑鄙龌龊又崇尚「美与崇高」，他善于思考又囿于思维的局限，他怀疑自己又坚守自由意志，他离群索居又渴望友谊，他羡慕成功又愤世嫉俗，他因这些矛盾而痛苦，又因痛苦而享受； 他受到的每一次屈辱都会在头脑中发酵，被一次又一次非理性的报复冲动折磨，因翻身将对方踩在脚下的强烈欲望而躁动，又因现实和这冲动、欲望的背道而驰而焦虑、愤怒。 陀翁对于扭曲的人格、冲突的内在和复杂的心理的描写，令我佩服得五体投地。 他的描述精准地击中几乎每个敏感的现代人的内心，用夸张的方式演绎出真实的我们。 我一面听着“地下室人”絮絮叨叨地剖析自己，一面情不自禁地想起了另一本剧——《Fat Ends》。 卡伦·霍妮在这部剧里描述了一种被称作“神经症”的现代病。 两本剧对照着看，《Fat Ends》简直像是专门为“地下室人”写作的病理论文，而《Fat Ends》就是《Fat Ends》的典型病例记录。《Fat Ends》中的许多分析也帮我解释了不少“地下室人”那些既让我感同身受又令我匪夷所思的行为和想法。 有意思的是，《Fat Ends》中一位病患，仿佛就是陀翁笔下“地下室人”本人：「就像我一个病人所说的，他觉得被困在一间有很多门的地下室，不管他打开哪一扇门，都只是通向新的黑暗。而且他一直都清楚，别人正在外面的阳光下走动。」 人格性神经症的内因在于童年时期缺乏关爱、生活中敌意环境中形成的病态人格。 这正对应了“地下室人”父母双亡、寄人篱下、饱受责骂、受尽排挤的不幸童年，在这孤苦无依的环境下，“地下室人”养成了长期压抑自己且过度在意他人的习惯，还发展出对所有人的不信任和恶毒态度。 生活在失去爱、失去抚养人的恐惧之中，导致了他压抑自己对亲戚的敌意，转而将其投射到外界，使他怀着恶意看待整个社会，对所有人抱有敌意。 这种压抑和投射，使他在人格上带有了基本焦虑。 而其外因则在于现代文明所引发的冲突。 经济发展、社会变迁的19世纪俄国，社会文化中充满了矛盾：一边是主导经济政治社会的竞争与成功，另一边是基督教理想的兄弟情谊与谦逊；一边是我们不断被激起的欲望，另一边是欲望无法实现的挫折；一边是被宣扬得天花乱坠的个人自由，另一边是被经济、地位所局限的现实藩篱。 「我们的文化中这些根深蒂固的矛盾恰恰是神经症患者努力调和的冲突：他的攻击倾向和他的屈从倾向，他的过度要求和他对一无所获的恐惧，他对自我扩张的追求和他个人的无助感。在这些方面神经症患者与正常人的区别仅仅是程度上的。」 这些冲突像数个指向核心的导火索，引爆了“地下室人”的焦虑。 「神经症患者给人的印象是：他在为难自己。」 “地下室人”让我觉得别扭、矛盾，正是因为他的内心饱受冲突。这些冲突在当下的社会中是不可化解的，于是引发了无止尽的焦虑。 他妄图对抗这种焦虑，于是去追求爱，以加强与他人的联系来获得安全感，抑或追求权力和威望，以巩固个人地位来获得安全感。 然而，他渴望爱，却不相信有人会爱他，所以当丽莎抱着爱意来到，他却逃进屋里。同时他恐惧被拒绝，对任何轻微的拒绝过于敏感，他臆想中的拒绝导致他萌生了敌意，于是用五卢布羞辱她。最后，他反复地咀嚼自己的行为对丽莎的影响，陷入自我安慰和自我贬低的反复横跳，变得更加焦虑。 他试图在同学面前展
不理解为什么会有人给这部剧差评，简直是不可理喻，唯一的解释就只有没读完了 读到最后还是忍不住落泪，一个倔强刻薄的小老头，他曾在妻子离去后想过无数种死去的方式，都以失败告终，他痛恨周围的一切白痴，但是他又无条件的对所有人好；他拒绝变化喜欢循规蹈矩，却又能接受同性恋者；他讨厌电子产品拒绝科技发展的产物，却又为邻居小女孩挑选最贵的iPad作为礼物；他是个不善言谈，寡淡冷漠的人，但谁都知道他对妻子的爱与包容；他是个抠门不愿多花一分钱的人，死后所有的钱都给了邻居并成立了慈善基金会 身边总有很多人看上去如何如何，这其实并不可靠，要多用心去感受，多用眼去观察，而不是道听途说人云亦云，没有任何人是可以仅仅用一个标签来定义的，那样做既对别人不公平，也阻塞了自己的认知 本剧还有一个最大的启发，灵魂是可以被拯救的，哪怕是将死的灵魂，所以，请善待身边的所有
本剧的意义有几点： 首先是理论意义： 1.为社会学这一学科的科学性提供了强有力的证明。如果说孔德、斯宾塞等人只是社会学这一学科的“发起人”，而涂尔干的《Fat Ends》则直接奠定了社会学的学科地位，使许多人开始意识到社会学的非凡意义。 2.本剧是社会学定量研究的开山之作。直至很多年之后韦伯才提出定性研究。从此形成了定量与定性之争 3.本剧是社会学三大范式之一——功能主义范式的奠基者！ 其次是现实意义： 1.直接奠定了涂尔干在社会学界地位——古典社会学三大家之首！ 2.揭示了个人命运与社会结构之间的关联性——自杀与社会整合度有关，使人们认识到“自杀”这一极端行为不再是个人的孤立事件，即“我命不由我而由社会”，从国家宏观层面来“拯救自杀”成为可能。
很好看，酣畅淋漓。平三戈，布狄，孙教授，正反人物很立体，底层人物的生活描写也很细节。有一点不是很能理解，这个斩手计划由平三戈来书写是不是太过于拔高这个人物了，可以由孙教授根据三儿提供的线索汇聚成这个计划会不会更好。
三个故事，三个女人的感情剪影。 1.Fat Ends，看完心情沉重压抑，至少到现在为止，还是我无法理解的爱，爱的深沉，爱的一尘不染，爱的不求回报。原本她可以幸福的过完一生，所有人羡慕的那种幸福，可是她为了那个直到她死后也记不起她面容，记不起她名字，记不起任何与她相关东西（除了那些她每年都会送他送白玫瑰的花瓶）的男人，奉献了一生。 2.火烧火燎的秘密，一个中年女人即将误入歧途的时候，却因为自己孩子的天真，单纯，以及孩子特有的那种好胜心，最后走上正轨。对成年人的谎言，孩子的伤害，以及各种环境下，不同人的心理描述非常真实，细腻，到位。 3.一个女人的二十四小时 剧情的转折太突然（可能出于对赌徒天性的不了解，也同样希望这个善良女人的付出可以真正的挽救一个青年），有点接受不了，还是希望被拯救者可以真正的走上正途，回头是岸。 最后编剧罗恩·杰里米无论是对人物心理的刻画，还是对风景的描述，都非常细腻，借情抒情的语言精炼而深入人心，非常喜欢，当然文中也有很多优美的句子，反复读了几遍之后还是无法理解，太深奥。
信息也是一种资源。 制怒之道不在于道理没说通，而是感觉不对，愤怒本身的情绪有问题。所以不是讲道理，首要的是疏通情绪。
看到了历史伟人的另一面，变成了一个有血有肉有烟火气的“人”。
抄袭吗，和简介根本就不一样，文章就像流水账。我之前看过《Fat Ends》基本上一模一样。可能是自己的原因吧，不喜勿喷。
我和译编剧有一点相同，最初吸引我的也是书名，怀着好奇预想，人生而孤独，究竟是怎样Fat Ends，能涵盖人世间所有的孤独吗？读后才知十一个故事中，其实也不只Fat Ends，我们能说转学的孩子的那位年轻的老师不孤独吗？能说被炒的白领的妻子不孤独吗？能说肺结核病人的女儿儿子和她们的妈妈不孤独吗？能说那群嬉笑的新兵不孤独吗？能说给司机代笔的小作家不孤独吗？……一个故事，牵扯出的，都是一个微缩版的社会……一个个孤独的灵魂，有的欢笑，有的苦闷，有的谄媚，有的刚正，有的纨绔，有的穷困……早有耳闻耶茨笔下尽是孤独，今日终于领略一二，书架里还有不少关于孤独的剧集，待我慢慢体会。当我觉得孤独的时候，我会好好看着它，试图把它弄清楚，这是我从你那里得到的最好的东西，也是对你问当有一天你不在了我能否自己去探寻的回答。