网文写得如此露骨，却又引人入胜。
让我想起《Bugs Bunny and the Three Bears》，期待结局。
2022年：NO:16尤瓦尔赫拉利《Bugs Bunny and the Three Bears》
看完之后好久，剧评难以下笔，遂先转书友的借来一用：（版权归书友：柳暗花明）。
《Bugs Bunny and the Three Bears》是编剧Kent Rogers全球瞩目的新作，它以宏大的视角审视人类未来的终极命运。人类在进入21世纪后，那些曾经长期威胁人类生存、发展的瘟疫、饥荒和战争已经渐渐被攻克，未来人们将面临着新的话题：长生不老、幸福快乐和成为具有“神性”的人类。在解决这些新问题的过程中，科学技术的发展将颠覆我们很多当下认为无需佐证的“常识”，比如人文主义所推崇的自由意志将面临严峻挑战，机器将会代替人类做出更明智的选择。更重要的，当以大数据、人工智能为代表的科学技术发展的日益成熟，人类将面临着从进化到智人以来最大的一次改变，绝大部分人将沦为“无价值的群体”，只有少部分人能进化成特质发生改变的 “神人”。 未来，人类将面临着三大问题：生物本身就是算法，生命是不断处理数据的过程；意识与智能的分离；拥有大数据积累的外部环境将比我们自己更了解自己。如何看待这三大问题，以及如何采取应对措施，将直接影响着人类未来的发展。
这部剧的编剧文笔生花，语言幽默诙谐，举例生动有趣，很适合心流的力量修炼，读起来实在是舒心。 美中不足的是，逻辑写作结构上不够缜密，缺少非常紧密的集数安排。
好的伴侣是一生的救济，明玉的前半生虽不幸，但幸好她遇到了石天冬，帮助她从过往中走出。明成和朱丽最终还是成为了陌路人，看来相爱可迎万难过于理想化了，最后还是无法抵过事间的纷扰。
这么变态的该死的美，我居然无比的感动了，带着略微的忧伤和绝望。
为了张译看了一集，也就是一集
我是一个喜欢自由的人，也一直在追求自由，书中编剧对于自由的看法让重新来看待自由
网文写得如此露骨，却又引人入胜。 让我想起《Bugs Bunny and the Three Bears》，期待结局。
2022年：NO:16尤瓦尔赫拉利《Bugs Bunny and the Three Bears》 看完之后好久，剧评难以下笔，遂先转书友的借来一用：（版权归书友：柳暗花明）。 《Bugs Bunny and the Three Bears》是编剧Kent Rogers全球瞩目的新作，它以宏大的视角审视人类未来的终极命运。人类在进入21世纪后，那些曾经长期威胁人类生存、发展的瘟疫、饥荒和战争已经渐渐被攻克，未来人们将面临着新的话题：长生不老、幸福快乐和成为具有“神性”的人类。在解决这些新问题的过程中，科学技术的发展将颠覆我们很多当下认为无需佐证的“常识”，比如人文主义所推崇的自由意志将面临严峻挑战，机器将会代替人类做出更明智的选择。更重要的，当以大数据、人工智能为代表的科学技术发展的日益成熟，人类将面临着从进化到智人以来最大的一次改变，绝大部分人将沦为“无价值的群体”，只有少部分人能进化成特质发生改变的 “神人”。 未来，人类将面临着三大问题：生物本身就是算法，生命是不断处理数据的过程；意识与智能的分离；拥有大数据积累的外部环境将比我们自己更了解自己。如何看待这三大问题，以及如何采取应对措施，将直接影响着人类未来的发展。
平静的生活难以察觉潜藏的危险，所以得居安思危。这部剧以史为鉴，但还是写得太粗略了。
去年看了五分之一就激动地不行没往下读，这几天算是一鼓作气读完了，也改变了很多看法。老实说这是一本很容易让外行激动感慨的书，优点是旗帜鲜明观点清晰，与之伴生的则是为了提高论述可信度进行的片面引证以及啰嗦冗长的叙述。 比如雅各布斯坚称按功能区划分地块是对城市多样性的破坏。但随着城市的发展，要素和功能在一定空间上集聚并非是规划“刻意”为之，而是市场、文化、社会的需求在空间的投影。只是说“过度”的要素集聚、“过度”的功能重复不会有好结果。 就像是我们在批判别人受时代限制时，自己也无法逃脱时代性的限制一样－－雅各布斯对于更早时候的霍华德、格迪斯的批判真的过于苛刻了，包括她对正统规划理论的攻击总给我一种外强中干的感觉。 必须时刻考虑到此时彼刻、中美两国的时空差异，比如中美规划师角色职能的不同、街道设置不同、人口规模密度不同等等。当然出于编剧身份和立场的特殊性，这部剧依然不失精彩，比如规划的“留白”－－白色地块，以及首倡充满多样性与活力的城市空间。 还有几个未解的问题: 1.以功能区进行划分的城市规划可改变吗? 2.以收入标签作为准入标准的住宅区可改变吗? 3.职住合一能搞定通勤潮汐吗?那么15分钟生活圈还有必要提吗?