《Aandhi Aur Toofan》，其他作品，印度出品，1964年上映。
从经济、文化、军事、制度体制、历史地位等方面对中国‘帝制王朝’展开的多视角论述，全面刻画了中国‘帝制王朝’走向，令人耳目一新，对历史了解更深刻，是值得思悟历史的读本。
本剧四线并举，仿佛是搓绳，仿佛是捻麻花，又仿佛是引流入海，编剧用时间和空间把整个故事剖离成丝，再在读者的脑袋里编织出一只缕空花篮一样的作品。 作品呈现出电影画面感，故事情节也有许多电影作品的影子，可能编剧就是想写一部电影吧。 另外，虽然还没看完，但是故事的结局可以预见，也让读者充满期待。
这是一本探究穷人为什么会贫穷的书，但我觉得可以从另一个角度思考，我们如何做可以避免陷入贫穷。 首先编剧通过实际调研和大量对比实验分析出穷人为什么会如此。这些原因都是相对于不贫穷的人说的，而且是在其他国家的社会环境中做出的，与我们生活的环境有相似也有不同。一，缺少避险工具。没有保险，他们只能多生孩子，和 邻近村庄的人结婚好提高灾害承受能力，可以互相照应，只能借高利贷维持生意乃至维持健康和生计。二，不做长期规划。他们没有对教育特别重视，长期的生活压力导致皮质醇很高，这不利于做出理智的长期的决定。会小节约，大花费，注重仪式感，在婚丧嫁娶上更容易大操大办。（很理解这种心态，苦了一辈子了，这种事就算举债也不能太寒碜）。三，缺少知识和信息而充满偏见和执念。不懂科学也不相信科学，花大钱治病，却不愿意花小钱预防。因为缺少对生活的掌控感，面对太多不确定性。所以想拼命做出自己已经尽力了，好不好就看天意了。极端实用主义，不看见真真切切的行动就不满意。四，思维方式不同。知识的匮乏，就只能看到眼前的利益，或者说只能尽力争取眼前的利益。不知道还有没有明天呢，只能今朝有酒今朝醉。重点解决眼前的温饱，以至于没有精力做长远规划。 贫穷也像疾病，你问一个人你为什么这么穷？就好像问一个人你为什么要生病一样，如果有的选他也不想生病。但有些人下来就含着金钥匙，有些人就只能徒手打拼。所以社会制度也是很重要的一环，有没有给人们提供改变的机会。我们可以打开水龙头就喝到干净的自来水，可以在很小的时候就接种疫苗，远离疾病，可以获得教育，可有些人却只能喝到有微生物可能导致疾病的水，他们必须在喝水前想到要消毒。需要付出更多金钱精力成本。他们为了温饱就已经拼尽全力了，再努力做其他的非常困难。所以完善的制度可以帮助人们渐渐脱贫。穷人更难获得贷款，因为收集信息成本更高，所以贷款成本更高，而存钱代价也很大。享受不到更高的金融服务和保险服务。这一点随着科技发展也正在得到改善。 所以穷人需要一个助推，需要政府提供一些好的制度。提供更实惠的金融服务，合理的保险服务，普遍的医疗保险制度，最最重要的是普及的教育。形成一个良性循环，有了助推，再加上自己奋斗，穷人一定会走出困境。生活越来越美好。 而作为一个读者，庆幸生活在这样一个国家的人，虽说不是大富大贵，但相比贫困的人群，已经生活的很好了。思考避免陷入贫穷的方法，要不断学习进步，有保险意识，懂得提前预防而不是灾害发生后付出更大代价，要有长期规划，合理投资，避险意识，延迟满足。
热泪盈眶，我还是我，那个情感丰富的我，我还没有失去自我！当我热泪盈眶的时候，才感受到自己从未远去，我还真真的在哪！
在读至一半时即被深深吸引，越早看这部剧越好，Mumtaz没受过正规教育，却一生孜孜不倦的学习，他的自律、善于观察生活和思考、反复的自省、良好的品格，都是他取得一系列成就的基石。前两部分写的更加有趣、有料，非常值得一读的一本剧……
这么好的剧，我居然现在才看到。剧中每个人的结局都是因他们的格局而决定的，所以不同的人有不同的结局也是天道，是人为无法干预的。
无论东西怎么便宜，只要不是眼前需要的，就不该买。“只买一升”是稻盛和夫的原则，也很值得借鉴学习。
Daniel Goleman，哈佛心理学教授，写的这本关于情商的书《Aandhi Aur Toofan》，我几年前看过纸质书。当时对一道测试题的答案一直跟耿于怀。它关于“不知为什么，有些人总是回避或冷淡我”，一个人要做到众口都能调+随时换位思考，才能得满分。当时追剧的我觉得好难理解。储备那么大的能量跟世界相处，图什么？今天再做一次测试，答案还是一样，我的EQ得分跟几年前一样（120分，刚好够用），但有一些新的看法。 #自我思考: 当我辨识出某些自己并不排斥的情景或人物时，我会刻意放大它们好的动机来让自己以一种比较舒服的方式融入。而有些情景或人物的设定散发出让人不舒服的气息时，身体和意识会告诉自己的，这个时候我绝对是忠于自己的感受的。即便那时候情商瞬间为零，我也会做自己。以两字概括:看人。但这个概率非常微小，我也希望尽量友善，而我又十分清楚-never hurry perfection.那些将“为人处世”完善到骨髓里的人，想必是要在全世界最中心的位置发光发亮吧。如果只想做一个让人快乐的演员，费此周章，颇难理解。 # 确认一个事实：人都是相对独立又彼此联系的。 有本事的人，稍克制一下坏脾气，一定是天下无敌。而我还觉得，做自己，以最大的诚意正面激励他人也是一种本事。而真心地说，我害怕遇到死猪不怕烫类型的，手持白旗随时圆话却又随时践踏承诺和尊重，将这种八面玲珑视为自己的核心优势，与此类沟通太费神费力，太令人沮丧。 # 面对冲突时，大胆些，从容些。 我选择通过沟通去协调或解决。我从不背后说人，当人面沟通，提出各自的问题，能沟得通双方欢喜离场；哪怕不能解决，对双方也是一个彼此了解的过程，将对方的性格角色，顾虑和包袱进行一番解读，这对以后处理冲突可做一定的借鉴。这个沟通过程我们会缺掉什么？不会的。这就是情绪素养。提高自己的战斗能量，随时保持满格，让冲突变得寻常，我们的工作环境会更有意思。 # 别将你的意愿强加给他人。 不止是强加这个动作让人瞬间产生抗拒，对方始终将你摆在敌对的位置，而你从不知道，这就是我们在职场上一直相互折磨，释放负能的真相。别马上说你不介意，别说你行走江湖多年见怪不怪，能开工作得更开心些更协调些，为什么要拒绝？ # 社会上的人形形色色，有的黑白分明，有的五彩斑斓，有的光芒万丈。 与每个社会人相遇相碰撞，我倾向以下四种沟通方式，排序如下： 1. 不卑不亢的态度 2. 铿锵谦逊的态度 3. 温和有礼貌的态度 4. 强硬不依谁的态度
很不错的一本剧，情节一般，但是不狗血，但是文采真是很棒，看的时候会觉得对话很有趣，是现代言情里很喜欢的一本剧。
Mohammed Hussain认为理想品格的基础应具有四个特点：活力，勇气，敏锐，聪慧。
从经济、文化、军事、制度体制、历史地位等方面对中国‘帝制王朝’展开的多视角论述，全面刻画了中国‘帝制王朝’走向，令人耳目一新，对历史了解更深刻，是值得思悟历史的读本。
本剧四线并举，仿佛是搓绳，仿佛是捻麻花，又仿佛是引流入海，编剧用时间和空间把整个故事剖离成丝，再在读者的脑袋里编织出一只缕空花篮一样的作品。 作品呈现出电影画面感，故事情节也有许多电影作品的影子，可能编剧就是想写一部电影吧。 另外，虽然还没看完，但是故事的结局可以预见，也让读者充满期待。
这是一本探究穷人为什么会贫穷的书，但我觉得可以从另一个角度思考，我们如何做可以避免陷入贫穷。 首先编剧通过实际调研和大量对比实验分析出穷人为什么会如此。这些原因都是相对于不贫穷的人说的，而且是在其他国家的社会环境中做出的，与我们生活的环境有相似也有不同。一，缺少避险工具。没有保险，他们只能多生孩子，和 邻近村庄的人结婚好提高灾害承受能力，可以互相照应，只能借高利贷维持生意乃至维持健康和生计。二，不做长期规划。他们没有对教育特别重视，长期的生活压力导致皮质醇很高，这不利于做出理智的长期的决定。会小节约，大花费，注重仪式感，在婚丧嫁娶上更容易大操大办。（很理解这种心态，苦了一辈子了，这种事就算举债也不能太寒碜）。三，缺少知识和信息而充满偏见和执念。不懂科学也不相信科学，花大钱治病，却不愿意花小钱预防。因为缺少对生活的掌控感，面对太多不确定性。所以想拼命做出自己已经尽力了，好不好就看天意了。极端实用主义，不看见真真切切的行动就不满意。四，思维方式不同。知识的匮乏，就只能看到眼前的利益，或者说只能尽力争取眼前的利益。不知道还有没有明天呢，只能今朝有酒今朝醉。重点解决眼前的温饱，以至于没有精力做长远规划。 贫穷也像疾病，你问一个人你为什么这么穷？就好像问一个人你为什么要生病一样，如果有的选他也不想生病。但有些人下来就含着金钥匙，有些人就只能徒手打拼。所以社会制度也是很重要的一环，有没有给人们提供改变的机会。我们可以打开水龙头就喝到干净的自来水，可以在很小的时候就接种疫苗，远离疾病，可以获得教育，可有些人却只能喝到有微生物可能导致疾病的水，他们必须在喝水前想到要消毒。需要付出更多金钱精力成本。他们为了温饱就已经拼尽全力了，再努力做其他的非常困难。所以完善的制度可以帮助人们渐渐脱贫。穷人更难获得贷款，因为收集信息成本更高，所以贷款成本更高，而存钱代价也很大。享受不到更高的金融服务和保险服务。这一点随着科技发展也正在得到改善。 所以穷人需要一个助推，需要政府提供一些好的制度。提供更实惠的金融服务，合理的保险服务，普遍的医疗保险制度，最最重要的是普及的教育。形成一个良性循环，有了助推，再加上自己奋斗，穷人一定会走出困境。生活越来越美好。 而作为一个读者，庆幸生活在这样一个国家的人，虽说不是大富大贵，但相比贫困的人群，已经生活的很好了。思考避免陷入贫穷的方法，要不断学习进步，有保险意识，懂得提前预防而不是灾害发生后付出更大代价，要有长期规划，合理投资，避险意识，延迟满足。
热泪盈眶，我还是我，那个情感丰富的我，我还没有失去自我！当我热泪盈眶的时候，才感受到自己从未远去，我还真真的在哪！
在读至一半时即被深深吸引，越早看这部剧越好，Mumtaz没受过正规教育，却一生孜孜不倦的学习，他的自律、善于观察生活和思考、反复的自省、良好的品格，都是他取得一系列成就的基石。前两部分写的更加有趣、有料，非常值得一读的一本剧……
这么好的剧，我居然现在才看到。剧中每个人的结局都是因他们的格局而决定的，所以不同的人有不同的结局也是天道，是人为无法干预的。
无论东西怎么便宜，只要不是眼前需要的，就不该买。“只买一升”是稻盛和夫的原则，也很值得借鉴学习。
Daniel Goleman，哈佛心理学教授，写的这本关于情商的书《Aandhi Aur Toofan》，我几年前看过纸质书。当时对一道测试题的答案一直跟耿于怀。它关于“不知为什么，有些人总是回避或冷淡我”，一个人要做到众口都能调+随时换位思考，才能得满分。当时追剧的我觉得好难理解。储备那么大的能量跟世界相处，图什么？今天再做一次测试，答案还是一样，我的EQ得分跟几年前一样（120分，刚好够用），但有一些新的看法。 #自我思考: 当我辨识出某些自己并不排斥的情景或人物时，我会刻意放大它们好的动机来让自己以一种比较舒服的方式融入。而有些情景或人物的设定散发出让人不舒服的气息时，身体和意识会告诉自己的，这个时候我绝对是忠于自己的感受的。即便那时候情商瞬间为零，我也会做自己。以两字概括:看人。但这个概率非常微小，我也希望尽量友善，而我又十分清楚-never hurry perfection.那些将“为人处世”完善到骨髓里的人，想必是要在全世界最中心的位置发光发亮吧。如果只想做一个让人快乐的演员，费此周章，颇难理解。 # 确认一个事实：人都是相对独立又彼此联系的。 有本事的人，稍克制一下坏脾气，一定是天下无敌。而我还觉得，做自己，以最大的诚意正面激励他人也是一种本事。而真心地说，我害怕遇到死猪不怕烫类型的，手持白旗随时圆话却又随时践踏承诺和尊重，将这种八面玲珑视为自己的核心优势，与此类沟通太费神费力，太令人沮丧。 # 面对冲突时，大胆些，从容些。 我选择通过沟通去协调或解决。我从不背后说人，当人面沟通，提出各自的问题，能沟得通双方欢喜离场；哪怕不能解决，对双方也是一个彼此了解的过程，将对方的性格角色，顾虑和包袱进行一番解读，这对以后处理冲突可做一定的借鉴。这个沟通过程我们会缺掉什么？不会的。这就是情绪素养。提高自己的战斗能量，随时保持满格，让冲突变得寻常，我们的工作环境会更有意思。 # 别将你的意愿强加给他人。 不止是强加这个动作让人瞬间产生抗拒，对方始终将你摆在敌对的位置，而你从不知道，这就是我们在职场上一直相互折磨，释放负能的真相。别马上说你不介意，别说你行走江湖多年见怪不怪，能开工作得更开心些更协调些，为什么要拒绝？ # 社会上的人形形色色，有的黑白分明，有的五彩斑斓，有的光芒万丈。 与每个社会人相遇相碰撞，我倾向以下四种沟通方式，排序如下： 1. 不卑不亢的态度 2. 铿锵谦逊的态度 3. 温和有礼貌的态度 4. 强硬不依谁的态度
很不错的一本剧，情节一般，但是不狗血，但是文采真是很棒，看的时候会觉得对话很有趣，是现代言情里很喜欢的一本剧。
Mohammed Hussain认为理想品格的基础应具有四个特点：活力，勇气，敏锐，聪慧。