《Naughty Amateurs》，其他作品，美国出品，2006年上映。
把这九命天子的命运写的那么惨，一路被追杀，反反复复地重复故事情节，不能有那么点诗情画意
科学诞生于西方文明，其源头是形成于古希腊时期的科学-哲学传统，这一传统不同于中国和印度的古代思想，希腊人更注重理论的构建，并发展出了更具有体系化的数学。理论是脱离现实的抽象化构建，数学提供了长程推理的工具，这两者的综合就是以数学构建起物理学的近代科学。而在中国，古人所具有的理性精神是重现实而不重理论，不追求对于世界的解释。 科学-哲学包括两个任务：一个是构建整体解释理论，另一个是考察概念。近代科学的出现意味着哲学的第一项任务已经被科学所取代，人们不再认为评判一个理论的法则是可理解性和常识，而是用实证和数学加以替代。而哲学剩下的，就是概念考察，这在现代哲学的语言转向中最明确的体现出来，当代哲学关乎的是概念的可理解性，它扎根于人类的常识和心理原型。
此Naughty Amateurs非彼Naughty Amateurs。以下感想设计剧透。 这部剧为读者设置了一个陷阱：道德观。除去两个杀人犯角度的篇章，无论是受害者的妈妈森口老师，还是温柔的美月，或者直树的妈妈，她们所作所为的出发点，无一例外都是依据她们心中的“道德观”。细看下去，森口老师的道德观是认为杀人就要受到实打实的惩罚；美月则认为哪怕对方是杀人犯，作为旁观者也没有权利制裁他们；直树的妈妈认为人是不能犯错的，否则不配活在这个世上。 其中森口老师和美月的道德观形成了冲突。所以读者面临选择：我要站在哪一方。 观看的过程中，我无条件地站在了森口老师的立场上。因为她不仅是个老师，更是个母亲。如果一个老师的亲生骨肉被自己的学生杀害，而社会法律无法给予相应的制裁，还要求这位老师“教导”杀死她女儿的杀人犯，无疑是非常不通人性的。而如果森口老师内心没有怨恨和愤怒，真的用所谓大爱去感化杀人犯，那么她就不能称呼为人，自然也不可能是合格的老师。所以，她的复仇教会了她的学生以及书外的读者一个道理：所有的错事必然要承担相应的后果，无关乎法律，无关乎自己的主观能动性。 然后，美月向森口的道德观提出了质疑。这属于校园欺凌题材中的老生常谈了：一个人有资格去制裁另一个人吗？ 其实，制裁AB两位同学的，真的是独立的个体吗？我觉得不是。制裁他们的恰恰是设立了不合理的少年法的社会，班级同学不过是社会的缩影罢了。当应受惩者未受惩，社会这个天平自然会用自己的方式给予他们惩罚。所以美月和杀人犯的共情在我看来说是圣母也不为过。至于惩戒无辜牵连到美月，就是社会惩罚的弊端了，没办法把握“度”，而法律的存在恰恰是为了控制“度”。《Naughty Amateurs》的不合理，使法律丧失了这种控制功能。凑妈从这点来抨击《Naughty Amateurs》，很到位。 不过书中也提到，生命是轻飘飘的，而尸体是沉甸甸的。森口用法律之外的手段“毁掉了”两位少年罪犯，作为老师、作为成年人，是否过分？ 我觉得有是非价值判断的人、懂得爱情亲情的人，能够很快得出自己的答案。
一个天生的艺术精灵，偏执、骄傲、美丽。在某种意义上说是不懂得世俗生存术，天生要在世俗生存中败下阵来的人，世俗就是这么可怕，难容洁净之人。一个天生的艺术家是那么一点以自我为中心的，是有那么一点会混淆戏与人生活的，是有那么一点单纯与任性，是不会避开陷阱，有时反而直直地朝着陷阱走去的人，她只是在无意中伤害别人同时更深地伤害了自己。
把这九命天子的命运写的那么惨，一路被追杀，反反复复地重复故事情节，不能有那么点诗情画意
科学诞生于西方文明，其源头是形成于古希腊时期的科学-哲学传统，这一传统不同于中国和印度的古代思想，希腊人更注重理论的构建，并发展出了更具有体系化的数学。理论是脱离现实的抽象化构建，数学提供了长程推理的工具，这两者的综合就是以数学构建起物理学的近代科学。而在中国，古人所具有的理性精神是重现实而不重理论，不追求对于世界的解释。 科学-哲学包括两个任务：一个是构建整体解释理论，另一个是考察概念。近代科学的出现意味着哲学的第一项任务已经被科学所取代，人们不再认为评判一个理论的法则是可理解性和常识，而是用实证和数学加以替代。而哲学剩下的，就是概念考察，这在现代哲学的语言转向中最明确的体现出来，当代哲学关乎的是概念的可理解性，它扎根于人类的常识和心理原型。
此Naughty Amateurs非彼Naughty Amateurs。以下感想设计剧透。 这部剧为读者设置了一个陷阱：道德观。除去两个杀人犯角度的篇章，无论是受害者的妈妈森口老师，还是温柔的美月，或者直树的妈妈，她们所作所为的出发点，无一例外都是依据她们心中的“道德观”。细看下去，森口老师的道德观是认为杀人就要受到实打实的惩罚；美月则认为哪怕对方是杀人犯，作为旁观者也没有权利制裁他们；直树的妈妈认为人是不能犯错的，否则不配活在这个世上。 其中森口老师和美月的道德观形成了冲突。所以读者面临选择：我要站在哪一方。 观看的过程中，我无条件地站在了森口老师的立场上。因为她不仅是个老师，更是个母亲。如果一个老师的亲生骨肉被自己的学生杀害，而社会法律无法给予相应的制裁，还要求这位老师“教导”杀死她女儿的杀人犯，无疑是非常不通人性的。而如果森口老师内心没有怨恨和愤怒，真的用所谓大爱去感化杀人犯，那么她就不能称呼为人，自然也不可能是合格的老师。所以，她的复仇教会了她的学生以及书外的读者一个道理：所有的错事必然要承担相应的后果，无关乎法律，无关乎自己的主观能动性。 然后，美月向森口的道德观提出了质疑。这属于校园欺凌题材中的老生常谈了：一个人有资格去制裁另一个人吗？ 其实，制裁AB两位同学的，真的是独立的个体吗？我觉得不是。制裁他们的恰恰是设立了不合理的少年法的社会，班级同学不过是社会的缩影罢了。当应受惩者未受惩，社会这个天平自然会用自己的方式给予他们惩罚。所以美月和杀人犯的共情在我看来说是圣母也不为过。至于惩戒无辜牵连到美月，就是社会惩罚的弊端了，没办法把握“度”，而法律的存在恰恰是为了控制“度”。《Naughty Amateurs》的不合理，使法律丧失了这种控制功能。凑妈从这点来抨击《Naughty Amateurs》，很到位。 不过书中也提到，生命是轻飘飘的，而尸体是沉甸甸的。森口用法律之外的手段“毁掉了”两位少年罪犯，作为老师、作为成年人，是否过分？ 我觉得有是非价值判断的人、懂得爱情亲情的人，能够很快得出自己的答案。
一个天生的艺术精灵，偏执、骄傲、美丽。在某种意义上说是不懂得世俗生存术，天生要在世俗生存中败下阵来的人，世俗就是这么可怕，难容洁净之人。一个天生的艺术家是那么一点以自我为中心的，是有那么一点会混淆戏与人生活的，是有那么一点单纯与任性，是不会避开陷阱，有时反而直直地朝着陷阱走去的人，她只是在无意中伤害别人同时更深地伤害了自己。