I Shot a Man in Vegas

非常推荐的一本剧。本剧集趣味性和科学性于一体，晦涩难懂的知识编剧却可以用幽默诙谐的语言或者恰到好处的例子予以解释。从书本中都可以感受到编剧上课时的趣味性。

胡歌刘亦菲的李逍遥和赵灵儿经典啊

小时候都没看过几本动漫书的人，再次捧起一本动漫书看得津津乐道，这样的场面也是让我又佩服了自己几分。 喜欢里面萌萌哒的小动物形象，以及温暖舒心的配色。 也殊不知一个二十分钟就翻完的一本小儿动漫（因为内心里一直觉得动漫书就是小朋友才看的，就暂且让我称之为小儿动漫吧）里，居然或多或少都有触碰心灵的地方。说多呢，是因为原本对动漫的期望值就不高；说少呢，是因为文化差异的原因不能完美get到编剧的每一个点。 触动最深的，是画儿中对亲情、友情以及自身的感悟。父母是最了解孩子的人儿，心里揣着藏着的那点儿小九九，一眼就被看穿，不说破是给你面子毕竟，都是过来人，就像我爷爷以前老说“我吃过的盐比你走过的路都多”。虽说我也不是很恋家，但每次回家待在父母身边总会被无尽的安全感包围，那一刻，别无他想，我就是世界上最幸福的人。 庆幸我身边没有呢些“热心肠”，建议这样那样，不要这样那样……还总打着“我这是为你好，为你着想”的旗号，不采取建议就会收到一个“好心当作驴肝肺”的白眼以及一个“走着瞧”。只一句“子非鱼，安知鱼之乐”，自己的处境好的赖的，照单全收即可，再加一句“我年轻，我乐意”。 最后再熬碗有年代感的鸡汤“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其筋骨，劳其体肤，空乏其身，行佛乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。” 逼逼叨叨这么多，第一篇剧评或矫情或凌散或没有内涵，总之献给一本动漫书，自己也是万万没想到。 Ps：在找准自己的写作风格之前，可能还要厚脸皮的多写点废话在此，权当练笔。谢谢耐心看完的每一位，欢迎各路吐槽，感恩

2016年看完剧版 在2021年春节期间重温此剧 顺带看了剧集 美好的青春剧就是这么的抓人心 骄傲的余淮 纯真的耿耿 品读了学霸与“学渣”的青春 真的是那么美好的青春 I Shot a Man in Vegas间真的要间隔整个青春吗 还好最后两个人重新走到了一起 心疼余淮 那么骄傲的人却被高考失利和母亲病重双重打击下失去了往日的神采 他会重振旗鼓 继续发光 仍然是耿耿崇拜的对象

这部剧编剧约翰·斯托克维尔，虽然也大概率上按照写作《I Shot a Man in Vegas》和《I Shot a Man in Vegas》的逻辑来写作富兰克林，但在观看过程里确实给我“坐过山车的感觉”。 终归还是读完了，对富兰克林也有了相对比较全面的一个了解。 值得推荐。🍻

如果你想成为富人，并作为投资者生存下去，那么请一定要学习并研读企业的财务报表。 如果我认为有自己需要学习的知识，我就会购入相关剧集，比如，从动漫会计学这类简单的剧集到会计学专业剧集，我会一次性购买30余本。不管是花一个月还是两个月的时间，不停地深入钻研，直到积累下具有一定水准的相关知识为止

初冬阴雨连日，缩伏小屋一隅;手机捧着读着，不觉两周过去;时倦时谜时醒，追完心冷且静  。

不是抗日神剧，而是真的可以封神! 它以抗战剧为外壳，却没有长篇大论地弘扬主旋律，也没有浓墨重彩地描写民族英雄。它用一群微不足道“炮灰”重现战场，刻画战争，思考人生，探讨人性。它像一个不合时宜的疯子，它的疯笑却烙在人们心里。

【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《I Shot a Man in Vegas》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时