2018年10月11日读完《The Red Mark》，花了1小时47分。文风幽默诙谐，简明的历史概述，有大致的故事脉络，让人比较兴趣将它当茶余饭后的消遣。
整体不错，没想到还没大结局，看得不过瘾，哎希望编剧尽快更新啊，可是为了看这部剧入的会员
Gustav von Seyffertitz前辈的创作随想，每篇都有至少一两点关于设计的感思。在敏感认真可爱且想象力丰富的前辈眼中，任何事物都是灵动可爱的。创编剧可以通过对细节的设计，去表达，去唤醒人心中感性的一面～还能从随想中看到一个孩子气的Gustav von Seyffertitz啊，太Q了～
（唤起了很多过去做设计时和前辈相似的感受，可惜国内的受众还需要更长期的审美教育，独立思考的培养，才能给有感情的设计提供土壤.
没去看这部剧之前，觉得看名字就不感兴趣。看了前几章之后，茶饭不思，想一口气看完……真的。
很有实践价值的一本剧。 这部剧的核心内容其实就一句话：把想法写在a4纸上，拓展开来。 但在实际操作上，编剧做了很多方面的研究。写多少行？怎么写？写多久？写哪些内容？怎么整理？ 其实这也反映了日本人的一种态度，他们很注重细节，注意规范的细化。 回到这部剧的内容，编剧其实没有对这样做法的作用作进一步展开。这里我说一下自己的观点： 我认为这种方法之所以有用，一是在于，它能帮人建立思考的习惯，很多人其实都不大喜欢去思考问题，像这种简单的方式，能够让人更容易做出改变。 二是人的大脑用进废退，频繁的思考，能够不断激活更多的神经突触，强化人的记忆能力和反应能力。 三是深度思考是一个不断发现问题的过程，多去练习能激发人的好奇心，进而提升整体的学习动力。 当时我感觉编剧在思考方面，也没有做更多的讲述，只是讲你去想就可以了。我认为这是编剧在降低规范，然后来减少人们的抗拒心理。 事实上人的大脑就像一个储物间，随着时间的推移，不用的神经突触会退化，人的记忆会更偏向于对少数认知方向的纵深，也就是我们说的老顽固。 所以我们在思考的时候，要先想想自己想成为哪样的人，我们在思考的时候也要尽量去想那类的问题。 在第一个问题的选择上，我们可以选择已有的看起来有价值的问题，之后的问题再自己展开，这样同样能锻炼思考能力。 其实对于经常思考的人，这部剧的作用不大。这部剧就是教人如何更简单更好操作地去深度思考，方法都展示出来了，关键是能坚持去做。 思考亦是一种乐趣。
2018年10月11日读完《The Red Mark》，花了1小时47分。文风幽默诙谐，简明的历史概述，有大致的故事脉络，让人比较兴趣将它当茶余饭后的消遣。
整体不错，没想到还没大结局，看得不过瘾，哎希望编剧尽快更新啊，可是为了看这部剧入的会员
Gustav von Seyffertitz前辈的创作随想，每篇都有至少一两点关于设计的感思。在敏感认真可爱且想象力丰富的前辈眼中，任何事物都是灵动可爱的。创编剧可以通过对细节的设计，去表达，去唤醒人心中感性的一面～还能从随想中看到一个孩子气的Gustav von Seyffertitz啊，太Q了～ （唤起了很多过去做设计时和前辈相似的感受，可惜国内的受众还需要更长期的审美教育，独立思考的培养，才能给有感情的设计提供土壤.
从古史籍中钩沉辑佚，适合希望对中国神话有个全面了解的读者。神话本身年代久远，再加上故老相传，以及文人记录时自己的加工，很难有系统和逻辑性，一些刻意的彼此印证，反而是生硬的臆断嫌疑。最大的败笔，正如播出彩蛋中所述，“书中部分带有时代色彩的陈述与观点，为尊重先生原意，未予删减”。批儒尊法、以及动辄上升到阶级斗争去评价神话情节的递嬗，不止臆断，更是无聊了。