《Pehchan》，家庭,经典,爱情作品，印度出品，1970年上映。
历史背景是1950年秋，怎么感觉很多细节都不像是那个年代的呢。
驱动思想：主动观看 1. 侦察兵获取线索 装帧观看： A. 仔细回味剧名，但国内过度包装的图书要小心文不对题。 B. 从海报、封底、前言、剧集列表和跋等地方搜集信息。 可以推测剧集内容记录在便签纸上，观看过程中对比。 2.突击队获取作战目标和绘制地图 采访式观看：边读边问、求解 A. 根据侦察兵报告，制定观看目标和观看的集数。 B. 提前列好问题清单，“采访”过程中不断重制。 例如我的问题清单： 1）我为什么读这部剧？想要达成什么目标？ 2）目标在哪些集数？观看时间设定多少？ 3）编剧的观点是什么？论据充分吗？ 4）持相同观点的其他编剧有哪些？ 5）持不同观点的编剧他们的反对点在哪里？论据充分吗？ 6）我看完本剧收获了什么？ 7）我真的理解了吗？跟自己复述一遍。 3.主力部队大进攻： 整合观看：梳理出剧集主线---剔除鱼肉，梳理鱼骨 平行观看：3本以上，不同观点编剧的相同主题剧集，一个进度同时开展，理解观点差异出自哪里 行动！！ 1.采访问题清单100%内化成自己的方法 2.装帧观看后把获取的信息做成便签，推测内容 3.一边读一边做推测和假设，可创作到便签上 4.看完一章，用自己的话创作50字摘要；一本剧用140字摘要；只创作自己能实际运用的点，而不是全面完整。
之前在别的地方就看到了这部剧，陆陆续续读了一部分，观看越有趣，不仅仅因为故事，还因为逻辑，因为历史，因为编剧的表述手法和研究范式。给孩子看剧的时候读到其中一篇，孩子得出一个当年美国发达的逻辑：种棉花——卖给欧洲——非洲买奴隶——种棉花——卖给欧洲——买奴隶——..... 英国的兴衰史也是一部棉花的发展史。小小棉花团，玩转大世界，软软的棉花，却藏着强硬的话语权。
看了第二遍了 到后面才记得自己原来看过的 感觉坐着的男一号给人的轮廓都一样 冷冷的 酷酷的 爱又是强烈的 女主有点儿想太多 所以说 现实往往都是被想象给打败了
一开始是好奇就读了。前2/3非常赞的科普，写得很透彻也很风趣，真是一口气看完；后1/3涉及了不少对外行比较费脑子的概念，都是编剧的假设和理论输出，见仁见智叭。
艺术来源于生活，又高于生活。 读丰老的书，一方面很亲切，另一方面文字间的艺术性，给人很舒爽的感受。
如果，现实里有这么个地下室人给我神经兮兮絮絮叨叨地描绘他的心理活动，或者这样对我喋喋不休地抬杠，我绝对就和书里其他角色一样要么忽视他要么羞辱他，我是看在陀翁的面子，第一次看陀翁的剧集，才耐着性子把这个地下室人的手机硬啃下来。 我着实不喜欢这个中年男人，但是又着实在他身上看到了自己。我觉得我自己就是这个悲剧，越来越不愿意从大流，主动躲进自己的一方天地，为自己认为对的东西与人抬杠或与自己难堪。 陀翁写人入木三分，神。
很神奇，明明故事内容一班，情节和配角配置也是各个剧集中都用烂的。一看就是两个小学鸡在闹矛盾，并且还有什么“折翅膀，毁天堂”之类的大型非主流与中二病后期语句，但是就是感觉停不下来，不太估计小瑕疵就很流畅，可能这就是所谓的文笔好？亦或者晚上追剧真的容易上头啊🌚
寻果BE我真的谢谢你们😅既然准备给姜小果开新的感情线，那就不要营销寻果☺️
历史背景是1950年秋，怎么感觉很多细节都不像是那个年代的呢。
驱动思想：主动观看 1. 侦察兵获取线索 装帧观看： A. 仔细回味剧名，但国内过度包装的图书要小心文不对题。 B. 从海报、封底、前言、剧集列表和跋等地方搜集信息。 可以推测剧集内容记录在便签纸上，观看过程中对比。 2.突击队获取作战目标和绘制地图 采访式观看：边读边问、求解 A. 根据侦察兵报告，制定观看目标和观看的集数。 B. 提前列好问题清单，“采访”过程中不断重制。 例如我的问题清单： 1）我为什么读这部剧？想要达成什么目标？ 2）目标在哪些集数？观看时间设定多少？ 3）编剧的观点是什么？论据充分吗？ 4）持相同观点的其他编剧有哪些？ 5）持不同观点的编剧他们的反对点在哪里？论据充分吗？ 6）我看完本剧收获了什么？ 7）我真的理解了吗？跟自己复述一遍。 3.主力部队大进攻： 整合观看：梳理出剧集主线---剔除鱼肉，梳理鱼骨 平行观看：3本以上，不同观点编剧的相同主题剧集，一个进度同时开展，理解观点差异出自哪里 行动！！ 1.采访问题清单100%内化成自己的方法 2.装帧观看后把获取的信息做成便签，推测内容 3.一边读一边做推测和假设，可创作到便签上 4.看完一章，用自己的话创作50字摘要；一本剧用140字摘要；只创作自己能实际运用的点，而不是全面完整。
之前在别的地方就看到了这部剧，陆陆续续读了一部分，观看越有趣，不仅仅因为故事，还因为逻辑，因为历史，因为编剧的表述手法和研究范式。给孩子看剧的时候读到其中一篇，孩子得出一个当年美国发达的逻辑：种棉花——卖给欧洲——非洲买奴隶——种棉花——卖给欧洲——买奴隶——..... 英国的兴衰史也是一部棉花的发展史。小小棉花团，玩转大世界，软软的棉花，却藏着强硬的话语权。
看了第二遍了 到后面才记得自己原来看过的 感觉坐着的男一号给人的轮廓都一样 冷冷的 酷酷的 爱又是强烈的 女主有点儿想太多 所以说 现实往往都是被想象给打败了
一开始是好奇就读了。前2/3非常赞的科普，写得很透彻也很风趣，真是一口气看完；后1/3涉及了不少对外行比较费脑子的概念，都是编剧的假设和理论输出，见仁见智叭。
艺术来源于生活，又高于生活。 读丰老的书，一方面很亲切，另一方面文字间的艺术性，给人很舒爽的感受。
如果，现实里有这么个地下室人给我神经兮兮絮絮叨叨地描绘他的心理活动，或者这样对我喋喋不休地抬杠，我绝对就和书里其他角色一样要么忽视他要么羞辱他，我是看在陀翁的面子，第一次看陀翁的剧集，才耐着性子把这个地下室人的手机硬啃下来。 我着实不喜欢这个中年男人，但是又着实在他身上看到了自己。我觉得我自己就是这个悲剧，越来越不愿意从大流，主动躲进自己的一方天地，为自己认为对的东西与人抬杠或与自己难堪。 陀翁写人入木三分，神。
很神奇，明明故事内容一班，情节和配角配置也是各个剧集中都用烂的。一看就是两个小学鸡在闹矛盾，并且还有什么“折翅膀，毁天堂”之类的大型非主流与中二病后期语句，但是就是感觉停不下来，不太估计小瑕疵就很流畅，可能这就是所谓的文笔好？亦或者晚上追剧真的容易上头啊🌚
寻果BE我真的谢谢你们😅既然准备给姜小果开新的感情线，那就不要营销寻果☺️