《Wheels of Fire》，纪录作品，美国出品，1973年上映。
拜读杨绛先生的第四本传记，每一本都有相似感动、不同的感悟。杨先生一生或荣或辱都从容的走在人生边上，不卑不亢的过着自己的世界，在时间的荒野里如静水兰芷，沉稳欢喜。尽管明知“世间好物不坚牢，彩云易散琉璃碎”依然坚韧如静、晴朗明媚。值得终其一生去品读、领悟。
这部剧我真的看了不止三次了，总觉得很幽默又热血，是一部有魔力让人反复看下去的书
看了一半有的，亮点和弊端同样明显。如果克服不了对反面角色（真的反面吗？）脸谱化的处理陋习，那么正面角色即便有演技高超的演员的衬托也达成不了内在张力真正的突显。问题真的那么简单吗，恐怕还是用口号掩盖了矛盾。若服务性色彩太浓，历史和艺术是一定会遭受到抹平化效果的。这个时候，再多的亮点也只是张爱玲的袍子罢了。
“在历史上，每当世风腐败之时，人们就会盼望救世主出现。其实，救世主就在每个人的心中。”
濒死之眼，其实是埋在心底的恐惧和悔恨，是随时可能被揭露的无措，是扮演假象永远挣脱不了的禁锢
这是一本值得所有人观看的书。有生就有死，世间任何生命必然终结，人亦不能例外。怎样才能活得有意义死得有尊严呢？这部剧给了我们很好的启发。
关于理财，个人认为自己的专业能力，和独立的判断力，还有敏锐的市场洞察力是关键，三项占其二，就可以考虑入手。 如果一样都没有，还是选择比较稳定的理财方式更靠谱。 还有一点，不要盲目的跟风，最后总结：提升自己的专业技能，把决策权掌握在自己手里，是关键！ 还要具备良好的心态！胜不骄败不馁！
这部剧非常精彩，从字里行间能感觉到编剧是一位自由派人士，但是仍然保持了比较客观的立场。读完此剧以后我决定放弃让儿子去美国学法律的想法。我为美国最高法院因为意识形态经常改变判决的做法而震惊，这就如同教育孩子的时候家长不能保持一贯而统一的准则一样让人无法适从，美国到底是司法独立还是司法随意还是司法至上？当然这可能是民主需要付出的系统代价，可是这代价有时候也未免太大了……
这部剧是好剧，立意也很好。但读不懂，100%怀疑翻译有问题。下单英文版自己去啃一下。
对女性恶意太大，九年不回来，一回来就限制女主人生自由，管东管西，就是不管管自己，我窒息了，已弃剧
拜读杨绛先生的第四本传记，每一本都有相似感动、不同的感悟。杨先生一生或荣或辱都从容的走在人生边上，不卑不亢的过着自己的世界，在时间的荒野里如静水兰芷，沉稳欢喜。尽管明知“世间好物不坚牢，彩云易散琉璃碎”依然坚韧如静、晴朗明媚。值得终其一生去品读、领悟。
这部剧我真的看了不止三次了，总觉得很幽默又热血，是一部有魔力让人反复看下去的书
看了一半有的，亮点和弊端同样明显。如果克服不了对反面角色（真的反面吗？）脸谱化的处理陋习，那么正面角色即便有演技高超的演员的衬托也达成不了内在张力真正的突显。问题真的那么简单吗，恐怕还是用口号掩盖了矛盾。若服务性色彩太浓，历史和艺术是一定会遭受到抹平化效果的。这个时候，再多的亮点也只是张爱玲的袍子罢了。
“在历史上，每当世风腐败之时，人们就会盼望救世主出现。其实，救世主就在每个人的心中。”
濒死之眼，其实是埋在心底的恐惧和悔恨，是随时可能被揭露的无措，是扮演假象永远挣脱不了的禁锢
这是一本值得所有人观看的书。有生就有死，世间任何生命必然终结，人亦不能例外。怎样才能活得有意义死得有尊严呢？这部剧给了我们很好的启发。
关于理财，个人认为自己的专业能力，和独立的判断力，还有敏锐的市场洞察力是关键，三项占其二，就可以考虑入手。 如果一样都没有，还是选择比较稳定的理财方式更靠谱。 还有一点，不要盲目的跟风，最后总结：提升自己的专业技能，把决策权掌握在自己手里，是关键！ 还要具备良好的心态！胜不骄败不馁！
这部剧非常精彩，从字里行间能感觉到编剧是一位自由派人士，但是仍然保持了比较客观的立场。读完此剧以后我决定放弃让儿子去美国学法律的想法。我为美国最高法院因为意识形态经常改变判决的做法而震惊，这就如同教育孩子的时候家长不能保持一贯而统一的准则一样让人无法适从，美国到底是司法独立还是司法随意还是司法至上？当然这可能是民主需要付出的系统代价，可是这代价有时候也未免太大了……
这部剧是好剧，立意也很好。但读不懂，100%怀疑翻译有问题。下单英文版自己去啃一下。
对女性恶意太大，九年不回来，一回来就限制女主人生自由，管东管西，就是不管管自己，我窒息了，已弃剧