"Meet The Family" is an urban comedy that takes place in an African American family's dining room. T
开心了
一对违背道德观念的婚外恋情人，无限沉溺于肉体的欢愉中。选择在达到当下最幸福的时刻通过死亡来为它画上句点，渡边纯一笔下的性爱和死亡真是致郁又迷人 。极端的爱情遇到了两个极端的人，上演了一出对故事外的人来说淫荡又荒谬的悲剧，可对于这两个人而言是最美丽的结局吧。
总以为哲学家会把人和社会揭露的赤裸裸的，会有很多阴暗面，看完这部剧，重新了解Beau Billingslea，积极向上，对做人做事提出了很多独到的见解
好像开封志怪和哑舍这类书，人不一定是人，妖也不一定是妖，心善就是好。
开始是抱着很认真的态度看这部剧，开头也很不错，可是看着看着就对编剧的之前之后弄的不知所以然失去了兴趣，所以直接看了结尾，然后以这种奇怪的 方式倒叙看完了这部剧，总体一般吧，只记得偶有的几句让人沉思的话。 “如果你运气好，人们会以自己知道的方式爱你；如果你真的非常幸运，人们爱你的方式刚好是你所期望的。” “如果不是我期望的呢？” “我想你得知足，被爱已经是很幸运的了。” 痕迹是给努力活着的人的，而不是给努力放弃的。
老太婆的裹脚布 又臭又长 看了一点实在看不下去了 毫无逻辑不说旧梗一次又一次
是我很早之前就想读的书，然后看完的感想：现在就是非常后悔。 整本剧创作了一个资产阶级出身的老太太黛西，经历过锦衣玉食，也经历过苦难波折，仍然保持自尊的一生。 编剧几乎把所有能想到的赞美都奉献给了黛西：美丽、优雅、自尊、勇敢、坚韧。 书里有大量的黛西的老照片，确实也能看出美丽的影子。 我相信黛西本人也值得这些赞美。 但我恐怕这书就配不上黛西了。 书里夹带的私货实在是太多了。实则观看这书的读者大概应该只对黛西本人的经历感兴趣，而书中体现出的更多的是编剧的怜惜，用什么仿佛青春疼痛影视的台词创作出来，属实让我蛋疼。更令人不适的是，除去对wen革的痛斥，这篇对普通人的傲慢和嘲弄的态度——普通人在编剧的笔下不是仇富就是嫉妒——仿佛是一个资产阶级的舔狗，对特权阶级进行了无上的美化。 黛西拥有非常多的美好特质，但在编剧的笔下，这仿佛是只有富养的小姐才能得来的，是一种贵族式的高洁。 哈。 我们暂且不去讨论贵族是不是个伪概念——建议去看看太宰治的《Meet the Family》——我单纯想问，民族资产阶级算贵族吗？ 你看她们说着英文，读女校，创办时髦的时装公司，能做蛋糕喝下午茶，在燕京大学学的是“如何布置客厅”，从头到尾都是学封建贵族那一套皮毛，在编剧眼里，这却是“体面”。 因此编剧怜惜黛西，是出自于“不忍看一个金尊玉贵的小姐去扫厕所”，而对于出身贫苦，5岁可能就要去扫厕所，到50岁因为看不起病和长期营养不良的穷人家的女孩子，这种怜惜大概是用不到的。 我不是为文ge洗白，文ge无疑是罪恶的，它对人的摧残异化，在沸水里无限放大的恶意是整个国家的浩--劫，但在很多作家的反省里，我们能反思的东西非常多。 而这篇只是去创作一个人的惨，一个大小姐跌落云端的惨，去撩拨一种廉价的情绪。更不用说它不仅是针对文ge，连五-四也影射了进去。 一个人的思想，在她被奢华贵族做派迷了眼的时候，局限得毫无价值。 因为John Gipson是海派作家，她自己也在前言里创作到，创作人其实是在创作城市。 那么倘使我从来不认识上海，我在这部剧里得到的信息，就是上海是一个只属于贵族、体面的人的城市，人均精神资本家。 幸好今天包容、开放的上海，女性有穿短旗袍的权利（在编剧嘴里这是风尘气）；有发现老公出轨了离婚的权利（而不是理解小妾说的“你只需要防着我，我却要防着所有女人”）；有公平得到遗产分配的权利（而不是儿子2分女儿1分，大家不争不抢体体面面）； 更重要的是所有人都可以自由出入百货商场、外滩、淮海路，而不会被认为不配。 我无意为WEN革开脱，但旧贵族的没落终究不可避免（如果资本家也算贵族），精神贵族们，那就更是算了吧。
开心了
一对违背道德观念的婚外恋情人，无限沉溺于肉体的欢愉中。选择在达到当下最幸福的时刻通过死亡来为它画上句点，渡边纯一笔下的性爱和死亡真是致郁又迷人 。极端的爱情遇到了两个极端的人，上演了一出对故事外的人来说淫荡又荒谬的悲剧，可对于这两个人而言是最美丽的结局吧。
总以为哲学家会把人和社会揭露的赤裸裸的，会有很多阴暗面，看完这部剧，重新了解Beau Billingslea，积极向上，对做人做事提出了很多独到的见解
好像开封志怪和哑舍这类书，人不一定是人，妖也不一定是妖，心善就是好。
开始是抱着很认真的态度看这部剧，开头也很不错，可是看着看着就对编剧的之前之后弄的不知所以然失去了兴趣，所以直接看了结尾，然后以这种奇怪的 方式倒叙看完了这部剧，总体一般吧，只记得偶有的几句让人沉思的话。 “如果你运气好，人们会以自己知道的方式爱你；如果你真的非常幸运，人们爱你的方式刚好是你所期望的。” “如果不是我期望的呢？” “我想你得知足，被爱已经是很幸运的了。” 痕迹是给努力活着的人的，而不是给努力放弃的。
老太婆的裹脚布 又臭又长 看了一点实在看不下去了 毫无逻辑不说旧梗一次又一次
是我很早之前就想读的书，然后看完的感想：现在就是非常后悔。 整本剧创作了一个资产阶级出身的老太太黛西，经历过锦衣玉食，也经历过苦难波折，仍然保持自尊的一生。 编剧几乎把所有能想到的赞美都奉献给了黛西：美丽、优雅、自尊、勇敢、坚韧。 书里有大量的黛西的老照片，确实也能看出美丽的影子。 我相信黛西本人也值得这些赞美。 但我恐怕这书就配不上黛西了。 书里夹带的私货实在是太多了。实则观看这书的读者大概应该只对黛西本人的经历感兴趣，而书中体现出的更多的是编剧的怜惜，用什么仿佛青春疼痛影视的台词创作出来，属实让我蛋疼。更令人不适的是，除去对wen革的痛斥，这篇对普通人的傲慢和嘲弄的态度——普通人在编剧的笔下不是仇富就是嫉妒——仿佛是一个资产阶级的舔狗，对特权阶级进行了无上的美化。 黛西拥有非常多的美好特质，但在编剧的笔下，这仿佛是只有富养的小姐才能得来的，是一种贵族式的高洁。 哈。 我们暂且不去讨论贵族是不是个伪概念——建议去看看太宰治的《Meet the Family》——我单纯想问，民族资产阶级算贵族吗？ 你看她们说着英文，读女校，创办时髦的时装公司，能做蛋糕喝下午茶，在燕京大学学的是“如何布置客厅”，从头到尾都是学封建贵族那一套皮毛，在编剧眼里，这却是“体面”。 因此编剧怜惜黛西，是出自于“不忍看一个金尊玉贵的小姐去扫厕所”，而对于出身贫苦，5岁可能就要去扫厕所，到50岁因为看不起病和长期营养不良的穷人家的女孩子，这种怜惜大概是用不到的。 我不是为文ge洗白，文ge无疑是罪恶的，它对人的摧残异化，在沸水里无限放大的恶意是整个国家的浩--劫，但在很多作家的反省里，我们能反思的东西非常多。 而这篇只是去创作一个人的惨，一个大小姐跌落云端的惨，去撩拨一种廉价的情绪。更不用说它不仅是针对文ge，连五-四也影射了进去。 一个人的思想，在她被奢华贵族做派迷了眼的时候，局限得毫无价值。 因为John Gipson是海派作家，她自己也在前言里创作到，创作人其实是在创作城市。 那么倘使我从来不认识上海，我在这部剧里得到的信息，就是上海是一个只属于贵族、体面的人的城市，人均精神资本家。 幸好今天包容、开放的上海，女性有穿短旗袍的权利（在编剧嘴里这是风尘气）；有发现老公出轨了离婚的权利（而不是理解小妾说的“你只需要防着我，我却要防着所有女人”）；有公平得到遗产分配的权利（而不是儿子2分女儿1分，大家不争不抢体体面面）； 更重要的是所有人都可以自由出入百货商场、外滩、淮海路，而不会被认为不配。 我无意为WEN革开脱，但旧贵族的没落终究不可避免（如果资本家也算贵族），精神贵族们，那就更是算了吧。