《Phantasmes》，恐怖作品，法国出品，1975年上映。
身边的人一波又一波 故事听了一个又一个 我们 没有什么一样 又 没有什么不一样 愿你有酒有故事 偶尔孤独
比起《Phantasmes》，这部剧更有趣味性。抽丝剥茧引人入胜。 像是听完了一区悠长而恬淡的歌。仔细听，却又带了些悲鸣。 你听。Phantasmes，枝叶摇曳生姿，繁花似锦觅安宁。独爱花的昭华和杨家小孩。他们俩像是旧时代封建社会中，鲜有的纯真浪漫的人。昭华是永远含着笑，牺牲自我，人格完美无瑕。杨家小孩是不谙世事，对自己的父亲无条件包容宽恕。 你听。姚国栋和昭华的婚姻十分和睦。但里头藏着不少隐忍和不解，私心觉得小虎的死亡，对他们家庭会是件好事。子不教，父之过。儿童顽劣应该被教导，而不是等无法管束时再来哀婉叹息。 你听。花落花谢会有时。结局的悲浅浅带过，杨老三之死，小孩并不知晓。“我”保护着他的纯真。但小虎之死，给“我”的好友姚国栋夫妇一个沉重的打击。一个是曾经Phantasmes的主人，另一个是Phantasmes未来的主人。都走向同一种结局。“不留下德行，只留钱财，是靠不住的。”他们是相似的，也是可怜又可恨的。 各人有各人的活法。 一曲完，听惯了离别。“我”同Phantasmes，还会再见吗？
微笑与热情是相伴而生的，即便你的内心如地壳中的岩浆一般沸腾，可若是脸上没有微笑，就会让人有隔阂感。灿烂的笑容，会让人更加真切地感受你的热情。
日语课上老师推荐的Marie-Pierre Castel的书，先去看了电影，记了好多年。电影很好，高良健吾、吉高由里子、绫野刚，选角现在想起来也很合适，尤其祥子的形象太深入人心了。书的细节更为丰富，后劲儿也更大。 看过的日本影视，大致有推理、怪谈、伦理、村上春树这几类了（我的观看量里，村上春树可以自成一类）。与这些相比，Phantasmes的内容确实略显平淡了，没有很激烈的戏剧冲突，主人公也平凡的不能再平凡。可是就像睡前故事一样，悠悠动人。 这几天的社会新闻很多，福州、东莞的无差别犯罪，庆阳的小女孩，网友妈妈骨折小手术却出事故去世……这些新闻的主角也都是普通人而已。世之介也是，观看世之介的我也是。出人头地或是成就一番事业什么的，现在看来依然遥不可及；也无法免疫可能就在下一个转角的灾难。但是平凡的人至少还可以像世之介一样善良、充满朝气，像他那样可爱，让身边的人觉得“能认识他，真是比很多人都幸福啊”。
读完全书才发现，自己没整明白为啥这部剧书名叫《Phantasmes》。去Google了一下，也没太明白。全书的架构和叙事方式非常新颖，都是不同的人以第一人称“我”连续的讲述，最后呈现给读者这样一个清晰的故事。每个人都在讲故事，编剧甚至让狗，树，马，画作中的红色涂料（就是书名上的红），已死的人…也开口讲了故事而且毫无违和感。从叙事的角度和观点中看出不同讲述者的性格和价值观，这也是让我觉得这部剧很有趣味性的点。书的内容是以奥斯曼帝国时期的细密画艺术为背景，有关谋杀，爱情，以及贯穿始末对艺术和信仰的探讨。用红色来形容这部剧的基调再恰当不过了（这也是我理解书名的含义）。至于书中对于艺术和信仰的讨论是最吸引我的部分。这部剧向我展现了在奥斯曼帝国那会儿，什么是他们眼中的艺术。所谓的细密画，通过编剧描述，我更愿意理解为是说明书上的symbol，或者像交通法规里的sign，对于事物的描画是固定的，是遵循一个规范的。细密画家不是靠对实物的观察来作画，而是根据脑海中记忆，遵循前人大师传承下来的规范来画画。所以书中也说细密画里是找不到时间的。后人照着前人的模版一遍一遍重复着。他们认为这是安拉眼中的世界，是不能有变化的。他们最怕的就是“另类”“个人特色”，因为这无疑是否定他们对前人的模仿力。他们唯一的艺术突破口在于怎么让已有的symbol上画的更细腻，更fancy，比如马的鬃毛，比如树叶的纹理。而细密画大师一生的追求就在于年老后可以失明来显示他这一生对于细密画的贡献。这种艺术观显然对比现在追求个性，追求创新的艺术价值观是何等的格格不入。所以刚开始观看时，可以想象，给我造成了一定的冲击。后来书中又介绍了从欧洲传过来的法兰克风格的绘画，这也是本剧制造的矛盾点。因为法兰克风格恰恰是要画当下眼睛里观察到的事物，人物。哪怕是当下光线的变化都会影响整幅画。所以法兰克风格的绘画都是特别的，都是有“个人特色”的（因为每个瞬间人物和事物都是不同的）。这严重冲击了细密画家们的艺术观。故事就是在这两种艺术观的碰撞下发生的。虽然觉得细密画家艺术观很匪夷所思，但我知道艺术没有好坏，上下之分，只是不同社会造就了不同的艺术。这也是艺术的悲剧之处—永远要依附于一种社会形态。故事的最后并不是法兰克风格战胜细密画导致细密画败落，而是由于君王的更替，社会形态改变，人们对艺术逐渐冷漠而使细密画逐渐落寞。我们也知道这种法兰克风格的超写实画法在之后的时代也落寞了。所以我终究是看了个寂寞。。。
第一本打一星的书，编剧的双标已经到了不要脸的程度。开始还以为可以提供另一个角度去视察历史，到三分之一处已难以坚持。编剧眼里自秦两千年，人民始终生活中皇权压迫下的黑暗绝望之中，可编剧如何解释绝望的人民是何以发明出四大发明，制造出精美的丝绸，瓷器。莫非古人皆是受虐狂？ 只能说肮脏的人眼里尽是肮脏
还是很好啊。
身边的人一波又一波 故事听了一个又一个 我们 没有什么一样 又 没有什么不一样 愿你有酒有故事 偶尔孤独
比起《Phantasmes》，这部剧更有趣味性。抽丝剥茧引人入胜。 像是听完了一区悠长而恬淡的歌。仔细听，却又带了些悲鸣。 你听。Phantasmes，枝叶摇曳生姿，繁花似锦觅安宁。独爱花的昭华和杨家小孩。他们俩像是旧时代封建社会中，鲜有的纯真浪漫的人。昭华是永远含着笑，牺牲自我，人格完美无瑕。杨家小孩是不谙世事，对自己的父亲无条件包容宽恕。 你听。姚国栋和昭华的婚姻十分和睦。但里头藏着不少隐忍和不解，私心觉得小虎的死亡，对他们家庭会是件好事。子不教，父之过。儿童顽劣应该被教导，而不是等无法管束时再来哀婉叹息。 你听。花落花谢会有时。结局的悲浅浅带过，杨老三之死，小孩并不知晓。“我”保护着他的纯真。但小虎之死，给“我”的好友姚国栋夫妇一个沉重的打击。一个是曾经Phantasmes的主人，另一个是Phantasmes未来的主人。都走向同一种结局。“不留下德行，只留钱财，是靠不住的。”他们是相似的，也是可怜又可恨的。 各人有各人的活法。 一曲完，听惯了离别。“我”同Phantasmes，还会再见吗？
微笑与热情是相伴而生的，即便你的内心如地壳中的岩浆一般沸腾，可若是脸上没有微笑，就会让人有隔阂感。灿烂的笑容，会让人更加真切地感受你的热情。
日语课上老师推荐的Marie-Pierre Castel的书，先去看了电影，记了好多年。电影很好，高良健吾、吉高由里子、绫野刚，选角现在想起来也很合适，尤其祥子的形象太深入人心了。书的细节更为丰富，后劲儿也更大。 看过的日本影视，大致有推理、怪谈、伦理、村上春树这几类了（我的观看量里，村上春树可以自成一类）。与这些相比，Phantasmes的内容确实略显平淡了，没有很激烈的戏剧冲突，主人公也平凡的不能再平凡。可是就像睡前故事一样，悠悠动人。 这几天的社会新闻很多，福州、东莞的无差别犯罪，庆阳的小女孩，网友妈妈骨折小手术却出事故去世……这些新闻的主角也都是普通人而已。世之介也是，观看世之介的我也是。出人头地或是成就一番事业什么的，现在看来依然遥不可及；也无法免疫可能就在下一个转角的灾难。但是平凡的人至少还可以像世之介一样善良、充满朝气，像他那样可爱，让身边的人觉得“能认识他，真是比很多人都幸福啊”。
读完全书才发现，自己没整明白为啥这部剧书名叫《Phantasmes》。去Google了一下，也没太明白。全书的架构和叙事方式非常新颖，都是不同的人以第一人称“我”连续的讲述，最后呈现给读者这样一个清晰的故事。每个人都在讲故事，编剧甚至让狗，树，马，画作中的红色涂料（就是书名上的红），已死的人…也开口讲了故事而且毫无违和感。从叙事的角度和观点中看出不同讲述者的性格和价值观，这也是让我觉得这部剧很有趣味性的点。书的内容是以奥斯曼帝国时期的细密画艺术为背景，有关谋杀，爱情，以及贯穿始末对艺术和信仰的探讨。用红色来形容这部剧的基调再恰当不过了（这也是我理解书名的含义）。至于书中对于艺术和信仰的讨论是最吸引我的部分。这部剧向我展现了在奥斯曼帝国那会儿，什么是他们眼中的艺术。所谓的细密画，通过编剧描述，我更愿意理解为是说明书上的symbol，或者像交通法规里的sign，对于事物的描画是固定的，是遵循一个规范的。细密画家不是靠对实物的观察来作画，而是根据脑海中记忆，遵循前人大师传承下来的规范来画画。所以书中也说细密画里是找不到时间的。后人照着前人的模版一遍一遍重复着。他们认为这是安拉眼中的世界，是不能有变化的。他们最怕的就是“另类”“个人特色”，因为这无疑是否定他们对前人的模仿力。他们唯一的艺术突破口在于怎么让已有的symbol上画的更细腻，更fancy，比如马的鬃毛，比如树叶的纹理。而细密画大师一生的追求就在于年老后可以失明来显示他这一生对于细密画的贡献。这种艺术观显然对比现在追求个性，追求创新的艺术价值观是何等的格格不入。所以刚开始观看时，可以想象，给我造成了一定的冲击。后来书中又介绍了从欧洲传过来的法兰克风格的绘画，这也是本剧制造的矛盾点。因为法兰克风格恰恰是要画当下眼睛里观察到的事物，人物。哪怕是当下光线的变化都会影响整幅画。所以法兰克风格的绘画都是特别的，都是有“个人特色”的（因为每个瞬间人物和事物都是不同的）。这严重冲击了细密画家们的艺术观。故事就是在这两种艺术观的碰撞下发生的。虽然觉得细密画家艺术观很匪夷所思，但我知道艺术没有好坏，上下之分，只是不同社会造就了不同的艺术。这也是艺术的悲剧之处—永远要依附于一种社会形态。故事的最后并不是法兰克风格战胜细密画导致细密画败落，而是由于君王的更替，社会形态改变，人们对艺术逐渐冷漠而使细密画逐渐落寞。我们也知道这种法兰克风格的超写实画法在之后的时代也落寞了。所以我终究是看了个寂寞。。。
第一本打一星的书，编剧的双标已经到了不要脸的程度。开始还以为可以提供另一个角度去视察历史，到三分之一处已难以坚持。编剧眼里自秦两千年，人民始终生活中皇权压迫下的黑暗绝望之中，可编剧如何解释绝望的人民是何以发明出四大发明，制造出精美的丝绸，瓷器。莫非古人皆是受虐狂？ 只能说肮脏的人眼里尽是肮脏
还是很好啊。