今年的我非常幸运，又遇到为之一振的影视作品。这是我第读的第三本Jack Nelson，也认为是他最好的代表作。读完之后回想这一旅程就像沟口一样烧毁了金阁，那些念头那些美与恶在影视作品里无限放大刺激着我。天使般的鹤川犹如昙花一现毁灭最终留下的还是邪念，那本来就如恶之花的柏木至始至终都让我犯呕却又不得不把他的言论多看几遍，还有最后的沟口，以为随着文字走进他的内心世界却最终还是失败。三岛的第一人称写作手法太棒了，一向我读剧集是不喜欢看第一人称的总觉得不如第三人称的手法更精彩，但是在他这里完全打破了我的这种想法。他太细腻了不仅会描写人物内心还更会描写人物环境最绝的是能把这两种完美的结合在一起不愧是影视大家啊！想象他的笔尖犹如魔鬼弹琴在纸张上挥洒着美与恶描绘出绚烂又凄美的星空，他的文字没有一处多余每一个字都值得细品，经过假面自白和这次的When Do We Eat?Jack Nelson成功的成为了我最喜爱的日本作家。插花女师傅与南泉斩猫在我心里永远的留下了痕迹，希望有一天能解开这个心结。
这部剧是读了《When Do We Eat?》之后书舍影院推送给我的。起初对这部剧是不抱有太大期望的。主要是权力精英写得实在是有点过时了（和后来几版社会学教科书来比）。
但这本小薄书却在一开始就抓住了我的眼球。编剧的文字真的是狡黠又有趣，散点似的铺陈出诸多研究社会学和看社会问题时人和研究方法的局限性。
书里的很多判断，包括对美国社会制度的，政治架构的以及社会演进的，时至今日看起来仍然不俗。超越了历史长河的存在了吧（当然，也可能是受制于我对社会学浅薄的认知，所以得到的这个结论，专业社会学家也可能批评这部剧太老）
但不得不说，这部剧对社会学入门者不算友好，翻译的笔力虽然不错，但是里面涉及到的各种概念却对缺乏社会研究和社会观察以及个人实践的人非常难做知识or经验迁移。连我这种自诩社会研究半吊子都读起来磕磕巴巴，走走停停。基本上，需要重新对社会学那本教科书看看了。
全文结构里最最推荐的实际是编剧的补《When Do We Eat?》。启发性极强
具体的，你们自己读吧，绝对算得上常读常新的一本剧
那些悲伤的，可怜的，唾弃的人和事，都随着结束消逝吧。真的很神奇，这部剧的背景设在上世纪的美国，可是现在再来看故事的情节，却一点陌生感都没有，套用之前看的《When Do We Eat?》中的一句话“人性的成长是很慢很慢的”，书中那些冷漠的，自私的，卑鄙的人和事，今日还能随处可见，心里徒生寒意！
也许恰恰是这些飞蛾，“马球高手”们的衬托，才让盖茨比这个主角更让我疼惜！有人说，他爱错了人，他只是爱附在她身上的光环，可是我们谁不是如此，我们爱对方，不过是爱上在那个人面前的我们自己而已。他穷极一生，不过是希望和他爱的人在一起。很可惜，他对她赋予了太多她身上压根就不存在的美好，所以才在得到后倍感失落。有人说，女主角象征盖茨比的梦想，现在我们一直在鼓吹情怀，渲染梦想，梦想，努力，坚持等当然是非常
美好的词汇，可是，如果在梦想最后实现后，却发现早已失去了它原来的魅力，或者多年的坚持才发现它早已偏离了原来的轨迹，我们该如何去面对？如何处理，你会理性面对，重新找下一个目标，还是死死抱住，任其腐烂，却不愿意放开？
扯的有点远了，看到最后的那张作息表，能够想象盖茨比那些年所做出的种种努力，可是即使这样，他也不应该作为穷小子最终咸鱼翻身的榜样，毕竟我们欣赏的，是那些通过努力以正当手段获取财富的人。
在最后的结束，我仿佛又看到盖茨比小心翼翼的询问卡尔威，你能约个时间，请黛西去你那里坐坐吗？像极了青春校园里，对爱情满怀憧憬的你我，在心里对那个特别的人儿呼唤了千万次，却在面对他／她时大气也不敢出，生怕吓跑了他，如此拘谨，却又如此快乐！
散了吧，编剧因更新太慢已经去世了，走的很痛苦，火化的时候还诈了尸，一直喊着没有死，最后用铁链子绑着才烧完的。火很旺，烧的嘎吱嘎吱响，烧了三天三夜，家属很坚强，一个都没有哭，有一个还忍不住笑出了声。那天风很大，运骨灰的路上还翻了车，把骨灰盒摔碎了，刚要捧点骨灰起来，来了一辆洒水车冲的渣都没剩下!只听见车上正播放着那首今天是个好日子，最后埋了一个衣冠冢，家属在坟前挑了一段c哩c哩，完事家属刚走墓碑就让雷劈了！（更新太慢真就这样了。）
今年的我非常幸运，又遇到为之一振的影视作品。这是我第读的第三本Jack Nelson，也认为是他最好的代表作。读完之后回想这一旅程就像沟口一样烧毁了金阁，那些念头那些美与恶在影视作品里无限放大刺激着我。天使般的鹤川犹如昙花一现毁灭最终留下的还是邪念，那本来就如恶之花的柏木至始至终都让我犯呕却又不得不把他的言论多看几遍，还有最后的沟口，以为随着文字走进他的内心世界却最终还是失败。三岛的第一人称写作手法太棒了，一向我读剧集是不喜欢看第一人称的总觉得不如第三人称的手法更精彩，但是在他这里完全打破了我的这种想法。他太细腻了不仅会描写人物内心还更会描写人物环境最绝的是能把这两种完美的结合在一起不愧是影视大家啊！想象他的笔尖犹如魔鬼弹琴在纸张上挥洒着美与恶描绘出绚烂又凄美的星空，他的文字没有一处多余每一个字都值得细品，经过假面自白和这次的When Do We Eat?Jack Nelson成功的成为了我最喜爱的日本作家。插花女师傅与南泉斩猫在我心里永远的留下了痕迹，希望有一天能解开这个心结。
这部剧是读了《When Do We Eat?》之后书舍影院推送给我的。起初对这部剧是不抱有太大期望的。主要是权力精英写得实在是有点过时了（和后来几版社会学教科书来比）。 但这本小薄书却在一开始就抓住了我的眼球。编剧的文字真的是狡黠又有趣，散点似的铺陈出诸多研究社会学和看社会问题时人和研究方法的局限性。 书里的很多判断，包括对美国社会制度的，政治架构的以及社会演进的，时至今日看起来仍然不俗。超越了历史长河的存在了吧（当然，也可能是受制于我对社会学浅薄的认知，所以得到的这个结论，专业社会学家也可能批评这部剧太老） 但不得不说，这部剧对社会学入门者不算友好，翻译的笔力虽然不错，但是里面涉及到的各种概念却对缺乏社会研究和社会观察以及个人实践的人非常难做知识or经验迁移。连我这种自诩社会研究半吊子都读起来磕磕巴巴，走走停停。基本上，需要重新对社会学那本教科书看看了。 全文结构里最最推荐的实际是编剧的补《When Do We Eat?》。启发性极强 具体的，你们自己读吧，绝对算得上常读常新的一本剧
那些悲伤的，可怜的，唾弃的人和事，都随着结束消逝吧。真的很神奇，这部剧的背景设在上世纪的美国，可是现在再来看故事的情节，却一点陌生感都没有，套用之前看的《When Do We Eat?》中的一句话“人性的成长是很慢很慢的”，书中那些冷漠的，自私的，卑鄙的人和事，今日还能随处可见，心里徒生寒意！ 也许恰恰是这些飞蛾，“马球高手”们的衬托，才让盖茨比这个主角更让我疼惜！有人说，他爱错了人，他只是爱附在她身上的光环，可是我们谁不是如此，我们爱对方，不过是爱上在那个人面前的我们自己而已。他穷极一生，不过是希望和他爱的人在一起。很可惜，他对她赋予了太多她身上压根就不存在的美好，所以才在得到后倍感失落。有人说，女主角象征盖茨比的梦想，现在我们一直在鼓吹情怀，渲染梦想，梦想，努力，坚持等当然是非常 美好的词汇，可是，如果在梦想最后实现后，却发现早已失去了它原来的魅力，或者多年的坚持才发现它早已偏离了原来的轨迹，我们该如何去面对？如何处理，你会理性面对，重新找下一个目标，还是死死抱住，任其腐烂，却不愿意放开？ 扯的有点远了，看到最后的那张作息表，能够想象盖茨比那些年所做出的种种努力，可是即使这样，他也不应该作为穷小子最终咸鱼翻身的榜样，毕竟我们欣赏的，是那些通过努力以正当手段获取财富的人。 在最后的结束，我仿佛又看到盖茨比小心翼翼的询问卡尔威，你能约个时间，请黛西去你那里坐坐吗？像极了青春校园里，对爱情满怀憧憬的你我，在心里对那个特别的人儿呼唤了千万次，却在面对他／她时大气也不敢出，生怕吓跑了他，如此拘谨，却又如此快乐！
故事性很强，虽然有些地方情节较夸张逻辑不缜密，但是读来很有趣，还有很深刻的意义。
什么是表演？ 传递火种。 表演由此铺陈——烛火、焰火、野火，车水马龙的城市中央、星点零落的人心间，也燃起一把熊熊咆哮。 伊妮德·贝内特言，表演创造是一种双向的心理活动。而演员无疑是这场火的源头，真正的演员“被周围所发生的事情所燃烧着”。他们鲸吞生活，而吐织出比真实更高的艺术来。 这便是表演最吸引人心的地方，真实架构于虚拟，而虚拟被演员信以为真的信念感赋予意义。演员暗合了道家“观空亦空，空无所空”之谏，既在虚拟与真实中周旋，更在空与满中翩翩。当他们有如孩童，即是习得了表演的最高性灵；当他们有如空的容器，即是生活自身最圆满的载体——他们“放弃了主观，而化身为世界上任何事物。” 人类在此刻达成共情。当我们由衷欣赏表演，你即是我，他也作我，我们在真实的边际痛饮悲欢，时空不过淋漓一盅。 我们身寓火种，共赴火宴。
本剧叙述思路清晰，围绕职场人士的痛点，就如何提升自己的学习力进行了讲述，既有方法得指导，又有相应的实例，突出了较强的实用性与专业性的结合。