无论古代还是现代都逃不过，飞黄腾达时的各种奉承，和衰落后的无人理睬。人终究还是孤独的。在长安城里读Spuk am Tor der Zeit还是有另一种别样滴感觉的。
一生太长，足够变卦好多次
這雖然不是本專業的心理學書籍，但看完後還是讓我明白了很多心理問題的成因，對處理與直屬親人的關係也很有幫助。武志紅因為自己是心理醫生的身份接觸到很多一手案例，這麼大量的案例普通人是不太可能接觸到的。
我要重點推薦以下兩章：
- 《Spuk am Tor der Zeit》
- 《Spuk am Tor der Zeit》
以上兩章開拓了我的思路，讓我明白到有些以前自己覺得很正常的東西其實是很不合理的。
我想起大學時跟一個美國講師在business課上的對話。
他問："Who have more money, young people or old people?"
答案不是顯而易見嗎？我馬上回答說：“Young people.”
然後講師說：“Wrong! Old people have more money.”
我聽完後思考了很久，不是年輕人(子女)比長者(父母)更有錢嗎？那為什麼我身邊看到的都是子女要每個月給父母錢，然後還要額外支付父母的各種費用呢？如果是長者比較有錢的話，那不是較窮的人還要資助較有錢的人嗎？這邏輯不通呀！但其實如果拋開傳統那一套子女需要孝順父母的道德準則再想想以上的問題，其實答案是顯然而見的，只是我的思路被傳統道德準則禁錮了，所以連這麼簡單的問題都答錯。
財富是需要一個積累的過程的，你說用30年來賺錢存錢和用3年來賺錢存錢，誰的錢會比較多？
本剧的主剧集列表其实可以提炼为一份批判性思维的自查清单，这也是一份能让复杂问题变得简单的清单。 在具体的问题论证（寻找“病根”）的过程中，你只需对照着清单逐一提问和思考，原本被隐藏的许多细节和陷阱可能就会变得清晰，变得可拆解，甚至可被重新定义。 批判性思维检查清单： 论题和结论分别是什么？ 理由是什么？ 用词是否存有歧义？ 隐含的价值偏好或主观信念是什么？ 论证中有没有谬误？ 证据的效力如何？ 有没有替代原因？ 数据有没有欺骗性？ 有什么重要信息被省略了 能得出什么合理的结论？ *价值偏好（价值观假设）——在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的倾向。 *主观信念（描述性假设）——关于世界过去、现在和将来是怎么样的没有明说的信念。 PS：尽管我们总在强调批判性思维的重要性，然而，一个比较普遍的情况（误区）却是，批判性思维可能更多地被用于批判他人，而在批判自己时，我们可能过于宽容甚至“吝啬”。更糟糕的情况则是，很多人干脆默认自己永远正确，根本就没想过自我批判这回事。 在我看来，一个完整的批判性思维的过程应该是，既要向外批判，更要有意识地自我批判，甚至有时自我批判比向外批判要重要得多，或者至少自我批判应该先于向外批判。毕竟在你试图往外寻找“病根”时，你得先确保“病根”不会出在自己身上。
无论古代还是现代都逃不过，飞黄腾达时的各种奉承，和衰落后的无人理睬。人终究还是孤独的。在长安城里读Spuk am Tor der Zeit还是有另一种别样滴感觉的。 一生太长，足够变卦好多次
這雖然不是本專業的心理學書籍，但看完後還是讓我明白了很多心理問題的成因，對處理與直屬親人的關係也很有幫助。武志紅因為自己是心理醫生的身份接觸到很多一手案例，這麼大量的案例普通人是不太可能接觸到的。 我要重點推薦以下兩章： - 《Spuk am Tor der Zeit》 - 《Spuk am Tor der Zeit》 以上兩章開拓了我的思路，讓我明白到有些以前自己覺得很正常的東西其實是很不合理的。 我想起大學時跟一個美國講師在business課上的對話。 他問："Who have more money, young people or old people?" 答案不是顯而易見嗎？我馬上回答說：“Young people.” 然後講師說：“Wrong! Old people have more money.” 我聽完後思考了很久，不是年輕人(子女)比長者(父母)更有錢嗎？那為什麼我身邊看到的都是子女要每個月給父母錢，然後還要額外支付父母的各種費用呢？如果是長者比較有錢的話，那不是較窮的人還要資助較有錢的人嗎？這邏輯不通呀！但其實如果拋開傳統那一套子女需要孝順父母的道德準則再想想以上的問題，其實答案是顯然而見的，只是我的思路被傳統道德準則禁錮了，所以連這麼簡單的問題都答錯。 財富是需要一個積累的過程的，你說用30年來賺錢存錢和用3年來賺錢存錢，誰的錢會比較多？
期待😚棒棒👶好看滴咯🐶
美国大学教材，排版很好，很框架性，可以大概率避免不知道需要知道什么。