《Near to Earth》，短片作品，美国出品，1913年上映。
全部都是言情剧情，好狗血啊，但是权当无聊看看，也有受益的地方，有时候看的人想笑
很多年没有因看一部剧集（这应该算是短篇剧集吧）而从头哭到尾的了，太伤心了。这部短篇剧集把两人因身份的悬殊导致爱而不能得写到了极致，每一个字每一句话都是痛彻心扉，悲得不能再悲。在短篇剧集中可称得上悲剧中的经典之作。
一本典型的美式概论教材。作为一本概论，理论描述并没有十分深入，如果此前没有接触过传播学或社会学，读起来会略微吃力。此外，美国的传播学教育比起中国而言，明显更加“理论垂直”和“学科独立”，理论较“新”，更偏向于实证和经验主义；相反中国传播学教育的理论就比较“经典”，描述方式更像社会学，重在关注诠释和批判问题；个人认为本剧不适合中国传播学初学者直接上手，但可以作为一个了解美国传播学发展概括的有益补充。
不错！情节掌控较好！就是描写有点象写红楼梦，有点过了。取名字又不象红楼，总是一二三四的。不过总的来说还是不错的
这些是值得记取的。 一抹上扬的微笑。 一只鞋上的磨损。 一道散落的阳光。 走吧，哈罗德！上路吧，你！路就在脚下
画品画质🌟x5，画评解说🌟x3，权重五五开就四星啦（有一幅画是丢勒的自画像...信息有误...cue一下审核人员
太好看了，看这部剧的书友真有评味，用咱们书舍影院的书友像是一家人，如此好看的书错过就没有这么好的机会了，这是继《Near to Earth》之后绝无仅有的好剧，相信各位书友绝不会错过，编剧可是社会心理学领域的权威人士看他的书准没错，大家也来提提建议吧🥳
讲真，这部剧大多数篇幅都在描述是什么，为什么。怎么办的干货内容真的不多，总结起来就是：①基于过程式的夸奖②儿语的使用(这个和蒙台利索的观点相反，感觉需要更多的研究)③3T原则：Tune in共情关注；Talk more充分交流；Take turns轮流谈话。说实话这些内容都在实用程序育儿法中的一个集数说清楚了，另外，在正面管教中除了这些基本原则，还列出了更多实操的方案。感觉这部剧有些鸡肋说实话，不如看另外两本。
近年来，针对“女权”的讨论越来越热，甚至还出现了“中华田园女权”这类型的词语。作为一名女性，深深体会到现在对于男女平等的感受越来越平淡。并非我所处的环境男女越来越平等了，而是我把自己的位置摆正了，立场定住了，朝着自己的终极目标努力，就不用再去纠结男女平等的问题。 明确自己是谁，对自己有信心。 如果你都不尊重自己，那么还有谁会尊重你。确实是的，你必须先对自己有较为清醒的认知，设想好自己想成为什么样的人，并且无论理想中的自己有多难塑造，都要认定自己的想法是绝对正确的，要有“全天下老娘最美”的气魄。 坚持自己的决定，规划好方针路线。 除了对自己要有清楚的认知，还需要将想法落实。整理手中的资源，可以运用的有哪些，有哪些沉睡资本可以盘活。如果什么都没有，其实也别灰心，做好当下的工作，同时你可以学一门技能或考取某个资格证书，等行情好了再跳槽。脑子里除了“坚持自己”这个念头外，还须牢记“顺势而为”四个字。 拥抱生活中的磨难，牢记你的初心。 一颗种子长成大树需要经历风吹雨打台风龙卷风，一个人要成长需要经历的只会更多更艰难。但磨难之所以是磨难是因为你根本避无可避，那么就将硬着头皮把它啃下来，学会处理这些磨难的方法，增强自己的抗击打能力。想着“顺势而为”四个字，等机会来临，你的时代就到来。 在几年前我刚接触女权的剧集和一些激进的女权主义观点，确实对当下社会对于女性的偏见和不合理对待感到如芒在背。但现在，几年后，随着年岁和阅历渐长，我对于女权的了解更深，我知道女权乃至女权主义的产生具有一定社会原因，甚至有一部分可以追溯到远古时代。同时也对争取女性权利的人感到由衷地钦佩，比如美国大法官金斯伯格。 但其实无论是不是女权主义者，活出自己才是最重要的。如果你喜欢独立，就坚持做独立的女性；如果喜欢依靠另一半，那就做小鸟依人的女性。只是无论做什么样的人，风险和收益都需自己承担，都是自己的选择。 现实中存在的问题主要是，社会对女性不包容。就像法谚“人生而平等，却无往不在枷锁之中。”所云，女性无论是选择做什么，都有人骂。这才是真正让人愤怒的原因。
疫情期间读完。如何评价这部剧呢？正如译者所言“我们不能站在今人的立场上来看待古人，也不能以今人的道德标准来要求古人” 首先，本剧虽批判了教会的阴暗面，但并没有现在阶级立场上一味批判教会的愚蠢。正如第二十八和第九十个故事，他们称赞修道院长和神父的机智，嘲讽农民的愚蠢。与其说是讽刺教会，薄伽丘可能更想讽刺的是蠢人。 还有，本剧提倡男女平等，尊重女性。正如序中所言，这是为女性为目标读者所写的书。在那个时代，文中荒诞的描写，正是“女性拥有追求爱情和性的权利”这一思想的表达。这在当时不可说不前卫。 最后，因文化差异带来的观看体验着实让人惊奇。永远不要用自己的价值观去评判他人的生活和选择。也许是我最大的感触。 （现代视角） 文章虽然通过一个个故事体现了对智慧，道德等品质的推崇和对教会束缚的批判，但也逃不过西方传统对于命运甚至魔法的认知（个人没有理解最后一个苏丹魔法的象征意义） 并且，随说是尊重女性，书中女子也不过是男人的附属品和财产一样的存在。期中物化女性的描写比比皆是。不能像现代女性一样在生产方面创造同样价值却想拥有平等，显然是一种奢望。 最后，我们或许无法理解意大利当时的婚姻和家庭观念，对于爱情和性行为的理解也截然不同。但此剧被称为经典，若是让三观未成的青少年来观看，私以为还是不太妥当的。 感谢几天以来的陪伴，感谢译者所做的努力，谢谢。
全部都是言情剧情，好狗血啊，但是权当无聊看看，也有受益的地方，有时候看的人想笑
很多年没有因看一部剧集（这应该算是短篇剧集吧）而从头哭到尾的了，太伤心了。这部短篇剧集把两人因身份的悬殊导致爱而不能得写到了极致，每一个字每一句话都是痛彻心扉，悲得不能再悲。在短篇剧集中可称得上悲剧中的经典之作。
一本典型的美式概论教材。作为一本概论，理论描述并没有十分深入，如果此前没有接触过传播学或社会学，读起来会略微吃力。此外，美国的传播学教育比起中国而言，明显更加“理论垂直”和“学科独立”，理论较“新”，更偏向于实证和经验主义；相反中国传播学教育的理论就比较“经典”，描述方式更像社会学，重在关注诠释和批判问题；个人认为本剧不适合中国传播学初学者直接上手，但可以作为一个了解美国传播学发展概括的有益补充。
不错！情节掌控较好！就是描写有点象写红楼梦，有点过了。取名字又不象红楼，总是一二三四的。不过总的来说还是不错的
这些是值得记取的。 一抹上扬的微笑。 一只鞋上的磨损。 一道散落的阳光。 走吧，哈罗德！上路吧，你！路就在脚下
画品画质🌟x5，画评解说🌟x3，权重五五开就四星啦（有一幅画是丢勒的自画像...信息有误...cue一下审核人员
太好看了，看这部剧的书友真有评味，用咱们书舍影院的书友像是一家人，如此好看的书错过就没有这么好的机会了，这是继《Near to Earth》之后绝无仅有的好剧，相信各位书友绝不会错过，编剧可是社会心理学领域的权威人士看他的书准没错，大家也来提提建议吧🥳
讲真，这部剧大多数篇幅都在描述是什么，为什么。怎么办的干货内容真的不多，总结起来就是：①基于过程式的夸奖②儿语的使用(这个和蒙台利索的观点相反，感觉需要更多的研究)③3T原则：Tune in共情关注；Talk more充分交流；Take turns轮流谈话。说实话这些内容都在实用程序育儿法中的一个集数说清楚了，另外，在正面管教中除了这些基本原则，还列出了更多实操的方案。感觉这部剧有些鸡肋说实话，不如看另外两本。
近年来，针对“女权”的讨论越来越热，甚至还出现了“中华田园女权”这类型的词语。作为一名女性，深深体会到现在对于男女平等的感受越来越平淡。并非我所处的环境男女越来越平等了，而是我把自己的位置摆正了，立场定住了，朝着自己的终极目标努力，就不用再去纠结男女平等的问题。 明确自己是谁，对自己有信心。 如果你都不尊重自己，那么还有谁会尊重你。确实是的，你必须先对自己有较为清醒的认知，设想好自己想成为什么样的人，并且无论理想中的自己有多难塑造，都要认定自己的想法是绝对正确的，要有“全天下老娘最美”的气魄。 坚持自己的决定，规划好方针路线。 除了对自己要有清楚的认知，还需要将想法落实。整理手中的资源，可以运用的有哪些，有哪些沉睡资本可以盘活。如果什么都没有，其实也别灰心，做好当下的工作，同时你可以学一门技能或考取某个资格证书，等行情好了再跳槽。脑子里除了“坚持自己”这个念头外，还须牢记“顺势而为”四个字。 拥抱生活中的磨难，牢记你的初心。 一颗种子长成大树需要经历风吹雨打台风龙卷风，一个人要成长需要经历的只会更多更艰难。但磨难之所以是磨难是因为你根本避无可避，那么就将硬着头皮把它啃下来，学会处理这些磨难的方法，增强自己的抗击打能力。想着“顺势而为”四个字，等机会来临，你的时代就到来。 在几年前我刚接触女权的剧集和一些激进的女权主义观点，确实对当下社会对于女性的偏见和不合理对待感到如芒在背。但现在，几年后，随着年岁和阅历渐长，我对于女权的了解更深，我知道女权乃至女权主义的产生具有一定社会原因，甚至有一部分可以追溯到远古时代。同时也对争取女性权利的人感到由衷地钦佩，比如美国大法官金斯伯格。 但其实无论是不是女权主义者，活出自己才是最重要的。如果你喜欢独立，就坚持做独立的女性；如果喜欢依靠另一半，那就做小鸟依人的女性。只是无论做什么样的人，风险和收益都需自己承担，都是自己的选择。 现实中存在的问题主要是，社会对女性不包容。就像法谚“人生而平等，却无往不在枷锁之中。”所云，女性无论是选择做什么，都有人骂。这才是真正让人愤怒的原因。
疫情期间读完。如何评价这部剧呢？正如译者所言“我们不能站在今人的立场上来看待古人，也不能以今人的道德标准来要求古人” 首先，本剧虽批判了教会的阴暗面，但并没有现在阶级立场上一味批判教会的愚蠢。正如第二十八和第九十个故事，他们称赞修道院长和神父的机智，嘲讽农民的愚蠢。与其说是讽刺教会，薄伽丘可能更想讽刺的是蠢人。 还有，本剧提倡男女平等，尊重女性。正如序中所言，这是为女性为目标读者所写的书。在那个时代，文中荒诞的描写，正是“女性拥有追求爱情和性的权利”这一思想的表达。这在当时不可说不前卫。 最后，因文化差异带来的观看体验着实让人惊奇。永远不要用自己的价值观去评判他人的生活和选择。也许是我最大的感触。 （现代视角） 文章虽然通过一个个故事体现了对智慧，道德等品质的推崇和对教会束缚的批判，但也逃不过西方传统对于命运甚至魔法的认知（个人没有理解最后一个苏丹魔法的象征意义） 并且，随说是尊重女性，书中女子也不过是男人的附属品和财产一样的存在。期中物化女性的描写比比皆是。不能像现代女性一样在生产方面创造同样价值却想拥有平等，显然是一种奢望。 最后，我们或许无法理解意大利当时的婚姻和家庭观念，对于爱情和性行为的理解也截然不同。但此剧被称为经典，若是让三观未成的青少年来观看，私以为还是不太妥当的。 感谢几天以来的陪伴，感谢译者所做的努力，谢谢。