《Dream Work》，短片作品，奥地利出品，2003年上映。
人生而自由，但却会用头脑制作一副副枷锁束缚自己。这些枷锁有客观的生理原因，有主观的观念原因，总之，我们并没有自己想象的那样理性和清醒。这部剧的内容比较易读，能够很快让我们发现自己在日常生活中可能会犯什么思维错误，比如“幸存者偏误”、“认知失调”、“自利偏误”之类，当然，这部剧也就止步于此，浓缩了太多的知识点，广而不深。 《Dream Work》是德国作家Peter Tscherkassky的作品，感觉他应该是掌握了如何写出一本热门剧集的技巧——从许多大师的著作中搜罗了52个较为引人注目和引发思考的思维偏见并变成故事、编纂成书，书里看到了许多丹尼尔·卡尼曼和罗伯特·西奥迪尼的身影，知识一家亲。 这部剧特别适合等飞机、等火车、坐飞机、坐火车的时候看，打发时间的同时拓宽一下思路，还能反思一下自己。
总得来说还可以，就是前朝描创作的过多，细节处太过忽略了，好几次都有漏看好几章的感觉
旅游这个题材很小众，那种让读者身临其境的感觉很难写好，难得有一本写得不错的剧集。当然本剧不足之处也是有的，那就是不够纯粹。很多都市的内容真的可有可无，尤其是前期，大笔墨写直播界的一些争端有什么意义呢？还有就是在旅游途中写一些各式各样的冲突，我承认，旅游途中是会有不如意的，景区狗屁倒灶的事情也有不少，但现实是现实，我们看剧集是为了看风景，看美食，弥补自己不能亲去的遗憾，动不动来一些这种情节实在是没有胃口。综上，还是给四星鼓励一下吧。
不少人把此剧内容概括为“行走的子宫”，阿相觉得这得商榷。窃以为是：基列共和国横空出世，独裁与被统治二元对立，普世的自由文明丧失殆尽。被套进红袍里的女子的存在价值，纯粹得只剩下子宫的功能，哪里有什么“行走”！ 从艺术手法来说，表达是重要的，但它负责的是情节、细节以及衍生的观感。而构思的“主题”却是由“灵感”赋予的，此乃作品生命的“魂”。 一如，爱决定情。 听书2/3，纸质书刷了一遍。鉴定结论是，阿相是视觉动物。 顺藤摸瓜牵出玛格丽特 阿特伍德不少作品，读者极为小众。
首先，学到了很多，感谢有趣捣蛋的费曼教授的跨时空演讲（飞吻）！其次，您认为社会科学是伪科学，用的不过是货拜族的方式，这说服我了。然而，与人有关的学问注定这样，注定要受到自然科学的怀疑和质问，因为人有共性更有个性，人有不变的内核也容易受情境影响。关于人的变量太多了，并且我确定现代人没有耐心去一项项控制，更不可能坚持您强调的科研诚信——商家盯准人的弱点、人的需求设计产品只为获取利益，宣传时肯定避重就轻；教育学家、心理学家的研究往往直指应用（还得是正直的，那些砖家叫兽不过是求名求权，仍旧是利益）……我对这世界失望，但又觉得这乱象有趣。
人生而自由，但却会用头脑制作一副副枷锁束缚自己。这些枷锁有客观的生理原因，有主观的观念原因，总之，我们并没有自己想象的那样理性和清醒。这部剧的内容比较易读，能够很快让我们发现自己在日常生活中可能会犯什么思维错误，比如“幸存者偏误”、“认知失调”、“自利偏误”之类，当然，这部剧也就止步于此，浓缩了太多的知识点，广而不深。 《Dream Work》是德国作家Peter Tscherkassky的作品，感觉他应该是掌握了如何写出一本热门剧集的技巧——从许多大师的著作中搜罗了52个较为引人注目和引发思考的思维偏见并变成故事、编纂成书，书里看到了许多丹尼尔·卡尼曼和罗伯特·西奥迪尼的身影，知识一家亲。 这部剧特别适合等飞机、等火车、坐飞机、坐火车的时候看，打发时间的同时拓宽一下思路，还能反思一下自己。
总得来说还可以，就是前朝描创作的过多，细节处太过忽略了，好几次都有漏看好几章的感觉
旅游这个题材很小众，那种让读者身临其境的感觉很难写好，难得有一本写得不错的剧集。当然本剧不足之处也是有的，那就是不够纯粹。很多都市的内容真的可有可无，尤其是前期，大笔墨写直播界的一些争端有什么意义呢？还有就是在旅游途中写一些各式各样的冲突，我承认，旅游途中是会有不如意的，景区狗屁倒灶的事情也有不少，但现实是现实，我们看剧集是为了看风景，看美食，弥补自己不能亲去的遗憾，动不动来一些这种情节实在是没有胃口。综上，还是给四星鼓励一下吧。
不少人把此剧内容概括为“行走的子宫”，阿相觉得这得商榷。窃以为是：基列共和国横空出世，独裁与被统治二元对立，普世的自由文明丧失殆尽。被套进红袍里的女子的存在价值，纯粹得只剩下子宫的功能，哪里有什么“行走”！ 从艺术手法来说，表达是重要的，但它负责的是情节、细节以及衍生的观感。而构思的“主题”却是由“灵感”赋予的，此乃作品生命的“魂”。 一如，爱决定情。 听书2/3，纸质书刷了一遍。鉴定结论是，阿相是视觉动物。 顺藤摸瓜牵出玛格丽特 阿特伍德不少作品，读者极为小众。
首先，学到了很多，感谢有趣捣蛋的费曼教授的跨时空演讲（飞吻）！其次，您认为社会科学是伪科学，用的不过是货拜族的方式，这说服我了。然而，与人有关的学问注定这样，注定要受到自然科学的怀疑和质问，因为人有共性更有个性，人有不变的内核也容易受情境影响。关于人的变量太多了，并且我确定现代人没有耐心去一项项控制，更不可能坚持您强调的科研诚信——商家盯准人的弱点、人的需求设计产品只为获取利益，宣传时肯定避重就轻；教育学家、心理学家的研究往往直指应用（还得是正直的，那些砖家叫兽不过是求名求权，仍旧是利益）……我对这世界失望，但又觉得这乱象有趣。