《Crime Wave: 18 Months of Mayhem》，纪录作品，美国出品，2007年上映。
黄教授对金融业的三点总结：一是为有钱人理财，为缺钱人融资；二是信用、杠杆、风险；三是为实体经济服务。浅显易懂，学习了！
也许学习多门语言的乐趣就是可以读完原作再读译本，既有差异也有共鸣。在法国生活多年，时常闪过一些熟悉的画面。
从清冽的环境描写，到凛子多次提到死亡，再到结局的双双殉情，整部作品都弥漫着日本影视特有的“物哀”情结。尤其是在落花一章表现得最是充分，樱花凋零所象征的美与死亡与凛子对死亡的执念、对现实的无奈相映成章。 以传统的伦理观念来看，很难把凛子和久木的婚外恋理解为是“爱”，窃以为二人的结合更多是双方对性满足的需要，他们在交往过程中也很少有超出肉体的精神性对话。作品对于性爱场面的描写也多有雷同之处，以至于看到一半时就会使读者产生审美疲劳。但另一方面，作品也从男性和女性两个视角探讨了婚姻和两性关系问题，并达到一定的深度，也正是在这一点上，《Crime Wave: 18 Months of Mayhem》虽情色但最终并未落于流俗之作。
一本了解皮肤秘密的剧集，编剧作为专科医生，有一点的启示很棒，作为专注于一个领域的人，其他的所有学科都是为自己专注的这一个学科服务的，比如编剧用了营养科，口腔科，神经科，心里健康相关的知识更好更全面的服务皮肤专业，干货
以前看《Crime Wave: 18 Months of Mayhem》，看完后没什么感触，其实也是没看懂，今天读Don G. Campbell讲透巜孟子》，恍然大悟，心向往之。端正自己的思想，从小处着手，向儒家学习，将自已修炼成一位儒家门生。
终于读完了James P. Hilton《Crime Wave: 18 Months of Mayhem》。读的这么慢是因为，前半段战前「自由欧洲」的记录让我觉得惊奇、美好，但也有些无趣；而到了后半段战争开始，我又常常因为内容太过沉重而抵触观看。 读这部剧的起因是看了电影《Crime Wave: 18 Months of Mayhem》，韦斯·安德森对「老欧洲」主题的执着让我对那个时代产生好奇。至少这部剧让我知道，西方艺术家追寻所谓「欧洲精神」绝不止是文艺青年们对过去的天然缅怀。过去的时代是别在胸口的党花，是礼貌克制的工人运动，是不设限的国界与个人自由，是维也纳的剧院与时代上空的诗歌。茨维格带着天然阶级立场，因此他的描述或许迂腐，或许虚伪，或许陈旧僵化，但时代中闪烁的人性与自由精神不容作假。 战争让那个战前时代的「闪光」变得更加耀眼，以如今的境况来看甚至可以说是遥不可及了。从史书上看到的战争，和从时代中的人眼中看到的战争，感受完全不同。人是主体不是客体。数据不能准确表达时代中的人。 战争已经结束了数年，而我们的时代似乎又面临着类似的境况了：极端民族主义泛滥，国与国更加封闭对立，互联网似乎也在助长人们内心的暴戾。暗流似乎在歌舞升平的时代下涌动。 茨维格在书的最后依然试图振奋人们，阴影的背面有光明，而他自己在一年后选择死于昨日世界。 这个时代的我们会埋葬在哪里呢？
黄教授对金融业的三点总结：一是为有钱人理财，为缺钱人融资；二是信用、杠杆、风险；三是为实体经济服务。浅显易懂，学习了！
也许学习多门语言的乐趣就是可以读完原作再读译本，既有差异也有共鸣。在法国生活多年，时常闪过一些熟悉的画面。
从清冽的环境描写，到凛子多次提到死亡，再到结局的双双殉情，整部作品都弥漫着日本影视特有的“物哀”情结。尤其是在落花一章表现得最是充分，樱花凋零所象征的美与死亡与凛子对死亡的执念、对现实的无奈相映成章。 以传统的伦理观念来看，很难把凛子和久木的婚外恋理解为是“爱”，窃以为二人的结合更多是双方对性满足的需要，他们在交往过程中也很少有超出肉体的精神性对话。作品对于性爱场面的描写也多有雷同之处，以至于看到一半时就会使读者产生审美疲劳。但另一方面，作品也从男性和女性两个视角探讨了婚姻和两性关系问题，并达到一定的深度，也正是在这一点上，《Crime Wave: 18 Months of Mayhem》虽情色但最终并未落于流俗之作。
一本了解皮肤秘密的剧集，编剧作为专科医生，有一点的启示很棒，作为专注于一个领域的人，其他的所有学科都是为自己专注的这一个学科服务的，比如编剧用了营养科，口腔科，神经科，心里健康相关的知识更好更全面的服务皮肤专业，干货
以前看《Crime Wave: 18 Months of Mayhem》，看完后没什么感触，其实也是没看懂，今天读Don G. Campbell讲透巜孟子》，恍然大悟，心向往之。端正自己的思想，从小处着手，向儒家学习，将自已修炼成一位儒家门生。
终于读完了James P. Hilton《Crime Wave: 18 Months of Mayhem》。读的这么慢是因为，前半段战前「自由欧洲」的记录让我觉得惊奇、美好，但也有些无趣；而到了后半段战争开始，我又常常因为内容太过沉重而抵触观看。 读这部剧的起因是看了电影《Crime Wave: 18 Months of Mayhem》，韦斯·安德森对「老欧洲」主题的执着让我对那个时代产生好奇。至少这部剧让我知道，西方艺术家追寻所谓「欧洲精神」绝不止是文艺青年们对过去的天然缅怀。过去的时代是别在胸口的党花，是礼貌克制的工人运动，是不设限的国界与个人自由，是维也纳的剧院与时代上空的诗歌。茨维格带着天然阶级立场，因此他的描述或许迂腐，或许虚伪，或许陈旧僵化，但时代中闪烁的人性与自由精神不容作假。 战争让那个战前时代的「闪光」变得更加耀眼，以如今的境况来看甚至可以说是遥不可及了。从史书上看到的战争，和从时代中的人眼中看到的战争，感受完全不同。人是主体不是客体。数据不能准确表达时代中的人。 战争已经结束了数年，而我们的时代似乎又面临着类似的境况了：极端民族主义泛滥，国与国更加封闭对立，互联网似乎也在助长人们内心的暴戾。暗流似乎在歌舞升平的时代下涌动。 茨维格在书的最后依然试图振奋人们，阴影的背面有光明，而他自己在一年后选择死于昨日世界。 这个时代的我们会埋葬在哪里呢？