《Frank's First Movie》，短片,喜剧作品，美国出品，2006年上映。
对那个时代过来的人来说，观看过程是一个帮助回忆和今昔对比的过程。 大国如，苏联的改革和改革后的崩溃已过去三十数年，中国的改革开放也超过四十年；小国如，共产主义联盟的东欧国家旧体制瞬时崩溃却和平过渡；中东宗教国家经过内外部战争摧毁后依然瓦砾遍地；蒙昧初开的非洲经过种族灭绝的洪荒扫虐。 人类文明实践进程远远落后于人类文明的价值共识。夹杂着国家之间和民族利益，宗教文化历史传承，集权向民主的进程常常掺杂着一系列被操纵的过程。 孰是谁非？年龄的增长，会让人更多转向以百姓生命生活为出发点和终极评判的功利主义态度。也是无奈。 书的内容平淡，既不鲜活也缺乏思考，如果缺乏对那个时代的感性，更是难以捉摸。书中展现勃列日涅夫晚期（七十年代中后期）社会的僵化和“超稳定”仍然令人不可思议和窒息。 这也许是集权体制的必然结果。自古至今，无论当初新兴的政权如何朝气蓬勃，集权最后都会导致专制、僵化和革命。区别不过是，个别领导的开明或许会让当朝延续多长而已。对社会百姓来说，改良而不是革命的社会变革，是为福。
7个人物法，单点突破法，康奈尔笔记法，以人为师，10000小时定律，18个周期礼物法等等。不得不说，编剧本人真的是一个非常励志，非常自律，超级逆袭又特别成功的一个女性创业者，总是激情满满的对待工作和生活，让一切都计划和管理的井井有条，只是作为一个普通人，感觉这种生活有点累，可能每个人的追求不一样，想要达成的目标也不一样，有明确的目标是赞同的，书中的方法也要适当借鉴，根据自己的实际情况和性格特点融合和实践才是正解，整体来说是本极具正能量，干货满满的书，多少有点打鸡血，不过也未尝不可。
终于在假期把这部剧看完了。得承认，后半部分看得比较快，一部分内容是由于涉及到很多哲学概念，进入困难；一部分内容是偏于宣教式的倡导，既缺少实操，又不是深刻的理论总结。 总的来说，还是很推荐这本随笔集，喜欢真诚的、能从中见到真人的文字；也喜欢有人文关怀的人。这大概形成了我的观看偏好。 作为一位大学教授，网络知名人士，能在文字中承认自己内心的幽暗，甚至举出了亲戚来家住这一实际案例，是非常真诚有勇气的。我认为人要承认人性幽暗，要直面人性的灰色地带，承认不是破罐子破摔，而是有说出食色性也的敞亮；避免陷入宣传绝对崇高的虚假泥淖里。 由于是不同时期的短系列结，所以能看到不少重复的内容。其中有一个观点，罗老师反复强调，就是要区分法治和法家。法家是将法律作为权力的工具，以惩治一切异己。而法治的核心不在于惩治犯罪，而在于对权力的限制。我想，说出这些是不容易的。 没想到的是，看一位法学教授的随笔集，竟然很多内容都在讲哲学。法学跟哲学的渊源竟然如此深。而作为中文人的我，对哲学的了解真的只限于几个概念名称。真是甚为惭愧。哲学真的是聪明人的学问。记得之前有位大教授，问他为什么学哲学，理由是其他学科都太简单。
对那个时代过来的人来说，观看过程是一个帮助回忆和今昔对比的过程。 大国如，苏联的改革和改革后的崩溃已过去三十数年，中国的改革开放也超过四十年；小国如，共产主义联盟的东欧国家旧体制瞬时崩溃却和平过渡；中东宗教国家经过内外部战争摧毁后依然瓦砾遍地；蒙昧初开的非洲经过种族灭绝的洪荒扫虐。 人类文明实践进程远远落后于人类文明的价值共识。夹杂着国家之间和民族利益，宗教文化历史传承，集权向民主的进程常常掺杂着一系列被操纵的过程。 孰是谁非？年龄的增长，会让人更多转向以百姓生命生活为出发点和终极评判的功利主义态度。也是无奈。 书的内容平淡，既不鲜活也缺乏思考，如果缺乏对那个时代的感性，更是难以捉摸。书中展现勃列日涅夫晚期（七十年代中后期）社会的僵化和“超稳定”仍然令人不可思议和窒息。 这也许是集权体制的必然结果。自古至今，无论当初新兴的政权如何朝气蓬勃，集权最后都会导致专制、僵化和革命。区别不过是，个别领导的开明或许会让当朝延续多长而已。对社会百姓来说，改良而不是革命的社会变革，是为福。
7个人物法，单点突破法，康奈尔笔记法，以人为师，10000小时定律，18个周期礼物法等等。不得不说，编剧本人真的是一个非常励志，非常自律，超级逆袭又特别成功的一个女性创业者，总是激情满满的对待工作和生活，让一切都计划和管理的井井有条，只是作为一个普通人，感觉这种生活有点累，可能每个人的追求不一样，想要达成的目标也不一样，有明确的目标是赞同的，书中的方法也要适当借鉴，根据自己的实际情况和性格特点融合和实践才是正解，整体来说是本极具正能量，干货满满的书，多少有点打鸡血，不过也未尝不可。
终于在假期把这部剧看完了。得承认，后半部分看得比较快，一部分内容是由于涉及到很多哲学概念，进入困难；一部分内容是偏于宣教式的倡导，既缺少实操，又不是深刻的理论总结。 总的来说，还是很推荐这本随笔集，喜欢真诚的、能从中见到真人的文字；也喜欢有人文关怀的人。这大概形成了我的观看偏好。 作为一位大学教授，网络知名人士，能在文字中承认自己内心的幽暗，甚至举出了亲戚来家住这一实际案例，是非常真诚有勇气的。我认为人要承认人性幽暗，要直面人性的灰色地带，承认不是破罐子破摔，而是有说出食色性也的敞亮；避免陷入宣传绝对崇高的虚假泥淖里。 由于是不同时期的短系列结，所以能看到不少重复的内容。其中有一个观点，罗老师反复强调，就是要区分法治和法家。法家是将法律作为权力的工具，以惩治一切异己。而法治的核心不在于惩治犯罪，而在于对权力的限制。我想，说出这些是不容易的。 没想到的是，看一位法学教授的随笔集，竟然很多内容都在讲哲学。法学跟哲学的渊源竟然如此深。而作为中文人的我，对哲学的了解真的只限于几个概念名称。真是甚为惭愧。哲学真的是聪明人的学问。记得之前有位大教授，问他为什么学哲学，理由是其他学科都太简单。