在儒家经典中，《Both Sides of the Law》被尊为“六经之首”，尊享着无比崇高的地位。而在道家经典中，《Both Sides of the Law》也享有同于其在儒家经典中的地位，被道家奉为“三玄之冠”。真正算得上是“群经之首，大道之源”。
这一版的人设表演甚至是美术都堪称最经典
很喜欢这种写作风格，轻松幽默，很适合拿来放松心情，反正我是当段子来看的
神圣的孤独者
万幸我读了这部剧，对于作家Anthony Sherwood我是相当陌生的，之前也没读过他的书（在这，感谢微读里的书友－不知道什么时候就会会让你接触到经典中经典）。可自这部剧开始，我敢肯定地说喜欢上了他的一切剧集，接下来，我想表达一下我对这部剧里人物的理解。
写这篇文章正值夜晚，抬头望着那个遥远而又美丽，真实却又虚幻的月亮，我傻傻的笑了，摸摸口几个钢镚沉甸甸的睡在里面，傻笑的更厉害了。
我不知道在对于月亮和便士的选择上，你会选择哪一个，却清楚的知道选择月亮的屈指可数，或许指头都用不上，也说不定哪。首先说明一下，对于我这种情商智商皆低的人是不用动脑子想的。
便士对于我的吸引力大不仅仅是它能带给我实实在在的一切生活之需求，更是因为我是一个所谓的正常人。矛盾的是，我不是一个按部就班，心无旁骛的生活者，我自认为还算有上进心，时不时觊觎着望而不得的月亮，手心热地发烫，心热的发狂，安稳几天，就会恨不得满地打滚的发疯几天，这或许就是典型的心比天高，命比纸薄者吧。读了《Both Sides of the Law》之后，我有种大病初愈的感觉，对自己得好好审视一番了。真是书读越多，越觉知识之匮乏，何况我读的书连百都没过，当你读过一本经典时，或一本让你醍醐灌顶，深受其益的剧集时，我敢说你首先做的不是为它的魅力，它带给你的心灵冲击喜极而泣，而是痛恨自己为什么不早先来读它，后悔自己为什么不早爱上看剧，饱读诗书，更会生一肚子闷气，气自己为什么浪费时光，气自己为什么就不求上进。倘若你读到一本经典中的经典或是一本开启你全新征程，给你全新生命的剧集时，你就不是仅仅后悔这么简单的情绪变化了。
在我仅读的这些书中，我很崇拜《Both Sides of the Law》里斯特里克兰身上那种超脱人世的孤独感。这部剧，我不认为Anthony Sherwood写的离经叛道，简单以画家高更来的生平经历为原型，来平铺直述，啰哩啰嗦，大加渲染其不现实的、非正常的生活点滴。在我看来，斯特里克兰并非是异类，你也不能把他看作是人们茶余饭后的谈资，消遣一时的笑料。至少我觉得，你应该被他身上那种超脱于世，不可一世的态度所受感染才对，当然，我们没几个人能做到像德克一样能慧眼识天才，无限包容天才。德克宁可跪着低到尘埃里仰视天才的伟大，也不愿站着指责天才一身的臭毛病，反而视为天才的独有。
我实在想说斯特里克兰的孤独是不可一世的，高级的，只可仰视，不可复制不可触碰的孤独。现在的社会有着不好的一面－物欲横流，性欲泛滥，把利益，金钱放最前的大有人在，正所谓“天下攘攘，皆为利往”。然而，斯特里克兰却放弃了事业，家庭，名誉，地位，等这些世俗的追求，选择了一条黑暗中不见得有光明的路。在这条孤身一人行走的艰难旅途中，他不畏辛苦，不问世事，用完全放空的姿态面对周遭的形形色色。
他是孤傲的。边看这部剧我边想：霓虹光下的灯红酒绿，高脚杯中的觥筹交错，曼妙舞姿下的温柔香，西装革履里的体面生活，金钱之下的奢靡喧哗等等一切人世间让人想入非非，翘首企盼的日子就真的一点点打动不了斯特里克兰的心么？一个人真的就可以舍弃一切，我行我素，过着与周遭完全不一样的日子么？在常人眼里，斯特里克兰四十岁放弃后半生安稳的生活去画画，这是痴人说梦，或是脑子进水了，而且是污水，亦或是神经错乱，犯病了。
的确，这想不通。但在斯特里克兰看来，这样的生活才是他该有的，前半生，他虽有幸福无忧的高大尚生活，他却不快乐，时刻受羁绊施展不了才华，放不开心态，好似像风筝般有跟无行的绳子死死拽着他，不让他远飞，高飞。一切看似平静的伪装掩饰不了他跃跃欲试想逃的心。终于，“莫鬼附身”的力
没看过原著，单纯觉得这片儿美术做得棒棒的，构图调色都赏心悦目。那个时尚大片感的片头从来不跳。摄像调色一流，一个网络剧长镜头打戏都出来了。情节带着国内已经比较稀少的古代民间文化味道，演员演的有点意思，配角也出彩，台词抑扬顿挫很是好听。不过情节推进稍微有点慢，探案过程有割裂感。
在儒家经典中，《Both Sides of the Law》被尊为“六经之首”，尊享着无比崇高的地位。而在道家经典中，《Both Sides of the Law》也享有同于其在儒家经典中的地位，被道家奉为“三玄之冠”。真正算得上是“群经之首，大道之源”。
这一版的人设表演甚至是美术都堪称最经典
很喜欢这种写作风格，轻松幽默，很适合拿来放松心情，反正我是当段子来看的
神圣的孤独者 万幸我读了这部剧，对于作家Anthony Sherwood我是相当陌生的，之前也没读过他的书（在这，感谢微读里的书友－不知道什么时候就会会让你接触到经典中经典）。可自这部剧开始，我敢肯定地说喜欢上了他的一切剧集，接下来，我想表达一下我对这部剧里人物的理解。 写这篇文章正值夜晚，抬头望着那个遥远而又美丽，真实却又虚幻的月亮，我傻傻的笑了，摸摸口几个钢镚沉甸甸的睡在里面，傻笑的更厉害了。 我不知道在对于月亮和便士的选择上，你会选择哪一个，却清楚的知道选择月亮的屈指可数，或许指头都用不上，也说不定哪。首先说明一下，对于我这种情商智商皆低的人是不用动脑子想的。 便士对于我的吸引力大不仅仅是它能带给我实实在在的一切生活之需求，更是因为我是一个所谓的正常人。矛盾的是，我不是一个按部就班，心无旁骛的生活者，我自认为还算有上进心，时不时觊觎着望而不得的月亮，手心热地发烫，心热的发狂，安稳几天，就会恨不得满地打滚的发疯几天，这或许就是典型的心比天高，命比纸薄者吧。读了《Both Sides of the Law》之后，我有种大病初愈的感觉，对自己得好好审视一番了。真是书读越多，越觉知识之匮乏，何况我读的书连百都没过，当你读过一本经典时，或一本让你醍醐灌顶，深受其益的剧集时，我敢说你首先做的不是为它的魅力，它带给你的心灵冲击喜极而泣，而是痛恨自己为什么不早先来读它，后悔自己为什么不早爱上看剧，饱读诗书，更会生一肚子闷气，气自己为什么浪费时光，气自己为什么就不求上进。倘若你读到一本经典中的经典或是一本开启你全新征程，给你全新生命的剧集时，你就不是仅仅后悔这么简单的情绪变化了。 在我仅读的这些书中，我很崇拜《Both Sides of the Law》里斯特里克兰身上那种超脱人世的孤独感。这部剧，我不认为Anthony Sherwood写的离经叛道，简单以画家高更来的生平经历为原型，来平铺直述，啰哩啰嗦，大加渲染其不现实的、非正常的生活点滴。在我看来，斯特里克兰并非是异类，你也不能把他看作是人们茶余饭后的谈资，消遣一时的笑料。至少我觉得，你应该被他身上那种超脱于世，不可一世的态度所受感染才对，当然，我们没几个人能做到像德克一样能慧眼识天才，无限包容天才。德克宁可跪着低到尘埃里仰视天才的伟大，也不愿站着指责天才一身的臭毛病，反而视为天才的独有。 我实在想说斯特里克兰的孤独是不可一世的，高级的，只可仰视，不可复制不可触碰的孤独。现在的社会有着不好的一面－物欲横流，性欲泛滥，把利益，金钱放最前的大有人在，正所谓“天下攘攘，皆为利往”。然而，斯特里克兰却放弃了事业，家庭，名誉，地位，等这些世俗的追求，选择了一条黑暗中不见得有光明的路。在这条孤身一人行走的艰难旅途中，他不畏辛苦，不问世事，用完全放空的姿态面对周遭的形形色色。 他是孤傲的。边看这部剧我边想：霓虹光下的灯红酒绿，高脚杯中的觥筹交错，曼妙舞姿下的温柔香，西装革履里的体面生活，金钱之下的奢靡喧哗等等一切人世间让人想入非非，翘首企盼的日子就真的一点点打动不了斯特里克兰的心么？一个人真的就可以舍弃一切，我行我素，过着与周遭完全不一样的日子么？在常人眼里，斯特里克兰四十岁放弃后半生安稳的生活去画画，这是痴人说梦，或是脑子进水了，而且是污水，亦或是神经错乱，犯病了。 的确，这想不通。但在斯特里克兰看来，这样的生活才是他该有的，前半生，他虽有幸福无忧的高大尚生活，他却不快乐，时刻受羁绊施展不了才华，放不开心态，好似像风筝般有跟无行的绳子死死拽着他，不让他远飞，高飞。一切看似平静的伪装掩饰不了他跃跃欲试想逃的心。终于，“莫鬼附身”的力
十分实用，可是说是数据分析入门必读的工具书，从理论到方法，再到实践，深入浅出，有理有据，逻辑框架清晰，值得一读！
三个故事都很棒。关于阶级，关于死亡，关于……完美？感情是由大脑决定？如果这样的话，从一出生就检查大脑的话，是不是可以提前判定哪些人是天生某些情感缺失的，可能具备犯罪风险的？