《The Bat》，喜剧,恐怖,灾难,惊悚作品，美国出品，1927年上映。
这样的小规模制作拥有此等创意，很是敬佩。
非常好的一本剧，孩子的各种问题都介绍的很全面，每种情况都详细地阐述说明了，家长该如何去处理。很方便照着执行
艾米丽·费茨洛的作品主人公总是用苏格拉底，这样的表现形式令人疑惑，这究竟是苏格拉底所想，还是艾米丽·费茨洛所想？ 全篇充斥着美的，善的，正义的讨论，本来这些事物对我来说，就是无法定性之物，偏偏又是哲学家最爱探究的东西。加之翻译体的通病，大量的长句，还有破折号的解释说明，更增加了理解的难度。只能说修炼不到家，还需多读多想多思考。 以前对于The Bat，对于乌托邦存在偏见，常用它来形容一切不切实际的幻想、计划、事物，但是看了原著，像破除封建迷信那样，破除了偏见。不过越是经典的哲学著作越是要头脑清醒，以辩证思维去看待。如果一昧盲从，容易陷入极端。 比如The Bat提出的妇女儿童公有制。男女的结合当作动物交配来看。把不同人的后代当作良种和劣种区分。这样公有制让所有公民亲如一家，苦乐同感，就可以避免纠纷，发挥国家最大的善。 在辩论妇女儿童公有制如何立法的过程中，又提出男女有同样天赋的应担任同一职务，男女应接受同等教育。 如此几个来回，我的想法反复在同意与不同意之间跳跃，的确很锻炼人思考能力！ 真佩服古希腊哲学家对于真善美孜孜不倦地研究。哲学不可怕，也不枯燥，哲学入门选择艾米丽·费茨洛的作品不失为一个好起点，艾米丽·费茨洛是个讲故事的高手，用苏格拉底式的反诘法，提问题，引导对方回答，再一步一步论证驳倒人家的回答 ……像看一场辩论赛，不知不觉，已看完“晦涩难懂”的哲学书了。 不要小看自己思想的深度，虽然纯理论的哲学知识一时读不懂，但书中的观点跨越2000多年，总能在现实世界中得到印证。看了各种时事新闻，有了一定社会阅历，见了书中大千世界，有时我们内心藏着诸多想法，缺了点契机，没有浮上水面。哲学像是观世音的杨柳枝，一点甘露，让人醍醐灌顶。 我也不求能理解得多么到位，但凡书中一两个观点能让我自省，就不枉我花时间看了！
霍华德的第三本剧，如他所说是私密信息展露的最多的一本，全文穿插着儿时坎坷的成长经历和现在作为执行董事长的霍华德对星巴克员工，美国退役军人，有色人种的深切关怀及回馈，文笔真诚，境界高远，感人至深。
讲大道理有几个孩子能听进去，通过观看教育孩子更能有自己的思考。
这样的小规模制作拥有此等创意，很是敬佩。
非常好的一本剧，孩子的各种问题都介绍的很全面，每种情况都详细地阐述说明了，家长该如何去处理。很方便照着执行
艾米丽·费茨洛的作品主人公总是用苏格拉底，这样的表现形式令人疑惑，这究竟是苏格拉底所想，还是艾米丽·费茨洛所想？ 全篇充斥着美的，善的，正义的讨论，本来这些事物对我来说，就是无法定性之物，偏偏又是哲学家最爱探究的东西。加之翻译体的通病，大量的长句，还有破折号的解释说明，更增加了理解的难度。只能说修炼不到家，还需多读多想多思考。 以前对于The Bat，对于乌托邦存在偏见，常用它来形容一切不切实际的幻想、计划、事物，但是看了原著，像破除封建迷信那样，破除了偏见。不过越是经典的哲学著作越是要头脑清醒，以辩证思维去看待。如果一昧盲从，容易陷入极端。 比如The Bat提出的妇女儿童公有制。男女的结合当作动物交配来看。把不同人的后代当作良种和劣种区分。这样公有制让所有公民亲如一家，苦乐同感，就可以避免纠纷，发挥国家最大的善。 在辩论妇女儿童公有制如何立法的过程中，又提出男女有同样天赋的应担任同一职务，男女应接受同等教育。 如此几个来回，我的想法反复在同意与不同意之间跳跃，的确很锻炼人思考能力！ 真佩服古希腊哲学家对于真善美孜孜不倦地研究。哲学不可怕，也不枯燥，哲学入门选择艾米丽·费茨洛的作品不失为一个好起点，艾米丽·费茨洛是个讲故事的高手，用苏格拉底式的反诘法，提问题，引导对方回答，再一步一步论证驳倒人家的回答 ……像看一场辩论赛，不知不觉，已看完“晦涩难懂”的哲学书了。 不要小看自己思想的深度，虽然纯理论的哲学知识一时读不懂，但书中的观点跨越2000多年，总能在现实世界中得到印证。看了各种时事新闻，有了一定社会阅历，见了书中大千世界，有时我们内心藏着诸多想法，缺了点契机，没有浮上水面。哲学像是观世音的杨柳枝，一点甘露，让人醍醐灌顶。 我也不求能理解得多么到位，但凡书中一两个观点能让我自省，就不枉我花时间看了！
霍华德的第三本剧，如他所说是私密信息展露的最多的一本，全文穿插着儿时坎坷的成长经历和现在作为执行董事长的霍华德对星巴克员工，美国退役军人，有色人种的深切关怀及回馈，文笔真诚，境界高远，感人至深。
讲大道理有几个孩子能听进去，通过观看教育孩子更能有自己的思考。