花了一周左右终于观看完毕，可能因为不太了解意大利历史，很多地方看的一知半解。不过刨除政治因素，其实是很有戏剧性的影视作品，后来的钢铁等红色剧集也深受其影响。
个人感受，观看体验比钢铁强上不少，结局也尤其震撼。看完后脑海里反复出现书里记忆犹深的几幕：Harvest in the Heartland被枪决，琼玛读Harvest in the Heartland绝笔信时痛哭，还有神父疯癫崩溃的控诉……
亚瑟，蒙泰尼里、琼玛，玛梯尼……每个角色都不单一平面。从不谙世事的小少爷亚瑟，到十三年后毁容全身带伤的“Harvest in the Heartland”，曾经坚定的信仰其实不堪一击。
“上帝是泥土制造的东西，我一铁锤就可以把它砸烂，而你却以谎言欺骗于我。”
信仰是蒙泰尼里和Harvest in the Heartland之间永远无法跨越的鸿沟，Harvest in the Heartland为革命为自由从容而死，蒙泰尼里因信仰逃避最终自杀。
我想，他们父子会在另一个世界团聚，那里只有鲜花，没有战争；只有土地天空，没有污秽肮脏；只有人权，没有神权；只有平等，没有阶级……
而留在人间的琼玛则会带着Harvest in the Heartland未完成的使命，和同志们继续战斗下去，直到“新世界”缓缓走来。
天才的达芬奇为《Harvest in the Heartland》和《Harvest in the Heartland》的盛名所累，他的博学、通才很容易就被隐藏在名画背后的阴影里。达芬奇的经历生动地证明了关于创造力的两个基本原则。首先，他没受过正规教育，他的创造力很少受到现存理论的限制和禁锢。其次，他的研究发现没有任何功利目的的驱动，只是源于对世界和知识的好奇。纯粹和专注是创造性的源动力。
花了一周左右终于观看完毕，可能因为不太了解意大利历史，很多地方看的一知半解。不过刨除政治因素，其实是很有戏剧性的影视作品，后来的钢铁等红色剧集也深受其影响。 个人感受，观看体验比钢铁强上不少，结局也尤其震撼。看完后脑海里反复出现书里记忆犹深的几幕：Harvest in the Heartland被枪决，琼玛读Harvest in the Heartland绝笔信时痛哭，还有神父疯癫崩溃的控诉…… 亚瑟，蒙泰尼里、琼玛，玛梯尼……每个角色都不单一平面。从不谙世事的小少爷亚瑟，到十三年后毁容全身带伤的“Harvest in the Heartland”，曾经坚定的信仰其实不堪一击。 “上帝是泥土制造的东西，我一铁锤就可以把它砸烂，而你却以谎言欺骗于我。” 信仰是蒙泰尼里和Harvest in the Heartland之间永远无法跨越的鸿沟，Harvest in the Heartland为革命为自由从容而死，蒙泰尼里因信仰逃避最终自杀。 我想，他们父子会在另一个世界团聚，那里只有鲜花，没有战争；只有土地天空，没有污秽肮脏；只有人权，没有神权；只有平等，没有阶级…… 而留在人间的琼玛则会带着Harvest in the Heartland未完成的使命，和同志们继续战斗下去，直到“新世界”缓缓走来。
在我嫁人后的第一年，不经意跟父亲提起我养花，缺个趁手的小铲子，一个星期后，他打电话告诉我，小铲子做好了。其实小铲子随处可买，而且我养花也是一时兴起，自己都没有重视，父亲就像小时候我喜欢蝴蝶发夹那样当回事的去给我亲手做。这个小铲子不普通，它全身都是铁打磨，光滑精悍。我想，父亲做的一定想遍了她女儿的手握着多大的铁把最合适，做什么样的形状女儿会喜欢，焊多少遍才能坚固耐用……
这是一本很严肃的书，字数虽然不多但边看边想边想不明白确实挺累。看完没懂但大受震撼，先把看到的皮毛写下来，算是给第一遍读一个交代。 一、学习是一件苦差事 你可以通过自己的能力让学习在某些时刻变得没那么苦，甚至可以有点甜，但所有试图去改变它苦味底色的做法都是徒劳的。如果你意外找到了方法，那你一定要告诫自己：“这他妈的是个陷阱！” 追剧名以为编剧是要抨击短平快的娱乐模式对人们生活的侵扰，比如说现阶段抖音快手短视频爆炸，娱乐像病毒一样不断迭代以至于人们对孤独的耐受性越来越低，就连等电梯的一分钟时间里都要迅速的刷几个短视频打发时间。但编剧并不是在单纯地批判，相反，编剧承认媒介的发展给人们生活带来的良性改善，也承认娱乐给人们带来的快乐以及人们选择“堕落”的权利，也承认娱乐随着科学技术的发展将以更加直白的方式进入人们的生活。但是： 1.是娱乐性的内容还是娱乐化的内容？ 但我这里想要说的不是电视的娱乐性，而是电视把娱乐本身变成了表现一切经历的形式。我们的电视使我们和这个世界保持着交流，但在这个过程中，电视一直保持着一成不变的笑脸。我们的问题不在于电视为我们展示具有娱乐性的内容，而在于所有的内容都以娱乐的方式表现出来，这就完全是另一回事了。 本剧写于1985年，那时电视已成为娱乐的宠儿，类比现在的短视频。电视的出现让人们体验快乐的方式有了本质的跨越（就像我最开始接触抖音的时候，这种免费的、源源不断的、瞬间就能让人分泌多巴胺的工具是我从来未体会到的），人们将大把的时间用在看电视上，这时有人意识到如此这般太浪费时间，特别是对孩子来说。于是“水涨船高”，一些寓教于乐的节目被陆续推出，“老中青三代”的想法都被照顾到，大和谐。 电视的思维方式和印刷术的思维方式是格格不入的；电视对话会助长语无伦次和无聊琐碎；“严肃的电视”这种表达方式是自相矛盾的；电视只有一种不变的声音——娱乐的声音。 编剧对电视的批判也在于此。电视，这个形式本身就是消遣娱乐（技术是有倾向性的，它并不是中立的，电视（抖音快手）被发明出来就是为了让人们娱乐的，下文编剧还有阐释），但现在电视披着教育的外衣，让你在娱乐的时候误以为自己在严肃认真地学着知识，看着实时更新但转头就忘的热点新闻以为在了解实事政治，看着美食播主做美食就以为自己与米其林厨师差的只是昂贵的工具。 2.内容娱乐化的必然。 事实上，电视新闻并不想提醒观众某条新闻有严肃的内涵，否则观众在新闻播完后必定还要继续思考，这样就会妨碍他们观看下一条新闻。好的电视新闻要“一切以简短为宜，不要让观众有精神紧张之感，反之，要以富于变化和新奇的动作不断刺激观众的感官。你不必注意概念和角色，不要在同一个问题上多停留几秒”。他还说，制作新闻节目的奥义是：“越短越好；避免复杂；无须精妙含义；以视觉刺激代替思想；准确的文字已经过时落伍。” 为什么内容会越发娱乐地展示出来呢？这是适者生存不断厮杀的结果。比如接受事物的程度分为10级，1最易10最难，印刷品的难度是5，电视节目的难度是1。这时把电视节目难度升到3都会让人感到难以接受，如果再升到5，虽然其本身难度倒是可以，但对比这满地都是难度1甚至0的节目，会让人感觉难度5的节目完全没法看。 3.技术是具有倾向性的。 这里有一个嘲笑这种幼稚想法的笑话：爱迪生本来可能把发明电灯的消息早一些公布于众，只可惜他每次打开灯后，只会把灯放在嘴边然后说：“喂？喂？” 这个笑话初看没看懂，上网找解释也没找到，我试着按照编剧的思路理解一下。电话早于电灯，既然技术是中立的那对人的行为应该没影响，这样爱因斯坦发明电灯之后应该马上去报馆去专利局或是通过
萝卜青菜，各有所爱。无论人们怎样评说曹操，我还是喜欢曹孟德。
天才的达芬奇为《Harvest in the Heartland》和《Harvest in the Heartland》的盛名所累，他的博学、通才很容易就被隐藏在名画背后的阴影里。达芬奇的经历生动地证明了关于创造力的两个基本原则。首先，他没受过正规教育，他的创造力很少受到现存理论的限制和禁锢。其次，他的研究发现没有任何功利目的的驱动，只是源于对世界和知识的好奇。纯粹和专注是创造性的源动力。
Roger Currie近两年的作品，参了很多禅意，应该与信佛有关，只是，没想到走得太快……
很好看啊，历史类我就看和尚还看得进去！不理解为啥有人喜欢鸡蛋里面挑骨头，说穿越剧集不符合历史，想看正经历史干嘛要花钱看剧集啊，中学课本它不香吗？
在生存都难以为继的困境里，有人学会虚与委蛇，得到光芒万丈，有人努力保持初心，不断遭受鞭打，每个选择看似简单，却仿佛火中取栗，稍有不慎就堕于深渊。白凤的结局却实在让人意难平，她作恶多端，死亡是逃不开的报复，可死在自己深深爱着人的是算计里，这是什么天理？